174024

Гуляя по Пекину

Зал молящихся

всегда и при всех обстоятельствах должно быть лицо, утвердившее представленную документацию. Здесь мы обязаны обратить внимание на принципиальное отличие лиц, утверждающих документацию градостроительного проектирования и проектную документацию. В первом случае – это органы публичной власти, во втором – частные (физиче- ские и юридические) лица. Уже по этой причине становится понятным, почему необходимо разделять экспертизу документации градостроительного проектирования и проектную документации. Такого разделения по субъекту проведения экспертизы ФЗ-73 не предусматривал. В этом отношении ФЗ-190, закрепив такое разделение, выполнил закономерный и необходимый шаг. Поэтому в рамках данного раздела мы будем рассматривать вопросы только применительно к экспертизе документации градостроительного проектирования;

2)вторым субъектом, несущим субсидиарную ответственность, должно быть лицо, которое провело экспертизу. Такое требование является логичным и закономерным и напротив – его отсутствие в законе должно рассматриваться как недостаток закона и формируемой на его основе системы. В ФЗ-73 мы не обнаруживаем норм о такой ответственности, ФЗ-190 такие нормы вводит. Однако, вопрос об ответственности требует более подробного обсуждения в контексте последующего анализа рассматриваемой темы.

Итак, с позиции определения ответственности экспертиза вторична по отношению к первичной «базовой» ответственности, которую несет утверждающее лицо. В силу вторич- ности экспертиза является посредствующей функцией. Учитывая эти принципиальные обстоятельства, следует разобраться в ответе на вопрос, кто может быть субъектом экспертизы-проверки. Субъектами экспертизы-проверки могут быть:

1)само утверждающее лицо, которое не пользуется услугами по- средника-эксперта. В таких случаях не возникает необходимости в специализированной услуге, называемой «экспертиза», или отрицается

ååнеобходимость;

2)привлекаемый утверждающим лицом посредник-эксперт, который может быть:

– государственным служащим, группой (комиссией) государственных служащих, государственных экспертов. Только в этом случае возникает «государственная экспертиза»;

–частным (физическим, юриди- ческим) лицом, которое обладает правом проведения экспертизы – если необходимость и порядок при- обретения-подтверждения такого права определяется законом;

–частным (физическим, юриди- ческим) лицом, которому «утверждающее лицо» доверяет, но которое не обладает формальным правом проведения экспертизы (будь то

âсилу отсутствия требования законодательства о приобретении такого права, либо в силу нежелания таким правом обладать).

По причине посредствующего «страховочного» характера экспертизы утверждающее лицо может пожелать воспользоваться услугами сразу нескольких посредниковэкспертов.

Как мы видим, государство может быть одним из многих субъектов экспертизы. Но тогда спрашивается, когда, в каких случаях мы должны требовать, чтобы именно государство и никто другой в обязательном порядке было субъектом экспертизы, чтобы была именно «государственная экспертиза» документации градостроительного проектирования?

Отвечая на этот вопрос, необходимо:

–зафиксировать и осмыслить факт наличия коллизии применительно к «государственной экспертизе документации градостроительного проектирования»;

–совершить выбор в пользу утверждения или в пользу упразднения «государственной экспертизы документации градостроительного проектирования».

В чем состоит коллизия применительно к «государственной экспертизе документации градостроительного проектирования»?

Документацию градостроительного проектирования утверждают органы публичной власти. Эти органы, утвердив соответствующую документацию, должны нести ответственность за ее правильность, соответствие требованиям законодательства, а также нести имущественную ответственность. Такая обязательная ответственность может быть обеспечена только бюджетом конкретного публичного образования.

В случае, когда документация проходит государственную экспертизу, ответственность утверждающего публичного органа (заказчика документации) по необходимости должна разделяться между этим органом и другим публичным органом, представляемым государственным экспертом. Однако же, первичную «базовую» ответственность во всех

ОСТАЛОСЬ 3 ГОДА

Президент РФ

О праздновании 1150-летия основания г. Великий Новгород

Указ от 8 февраля 2006 г. ¹84

Учитывая историческое и культурное значение г. Великий Новгород и в связи с исполняющимся в 2009 году 1150-летием основания города,

постановляю:

1. Принять предложение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и органов государственной власти Новгородской области о праздновании в 2009 году 1150-летия основания г. Великий Новгород.

2. Правительству Российской Федерации утвердить по представлению органов государственной власти Новгородской области:

– состав организационного комитета по подготовке и проведению празднования 1150летия основания г. Великий Новгород;

– план основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания г. Великий Новгород, с указанием объемов и источников финансирования этих мероприятий.

3. Рекомендовать органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления принять уча- стие в подготовке и проведении празднования 1150-летия основания г. Великий Новгород.

4. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент РФ В. Путин

Опубликовано 03.03.06.

МАЛ ЗОЛОТНИК …

Л. Синицына

Окольный город

Торопец не просто малый город. Это очень маленький городок – «на ход ноги», как говорят сами торопчане. За пятнадцать минут можно обойти весь центр.

значение центра, вокруг кото-

рого организуется пространство, и превратился в окраинный, пограничный город.

Но это положение имело и свои преимущества, которыми Торопец не преминул воспользоваться. К концу XVII века он стал одним из самых значи- тельных торговых центров Русского государства. Местные купцы вели «торговый промысел» с Кенигсбергом, Данцигом, Франкфуртом-на- Майне, Голландией, Англией и Китаем. Везли «за море» изделия местных портных, сапожников, кузнецов, скорняков, воскобойников, сыромятников, рукавишников, сафьянников и других мастеровых людей, которые, по выражению современника, «работают работу, кто чему горазд». Петр I, который всячески поощрял «зарубежные контакты», в награду за предприим- чивость пожаловал торопецким купцам привилегию – право платить пошлины наравне с иностранными торговцами.

Однако пространство вокруг продолжало меняться. Не прошло и века, как граница стремительно расширяющейся империи отодвинулась далеко на запад, и Торопец утерял статус «свободной экономиче- ской зоны». Новые торговые пути пролегали теперь в стороне. Большинство купцов и ме- щан-ремесленников покинуло город.

Приходя в упадок, Торопец бесконечно «менял прописку». У него вообще весьма сложные отношения с картами и границами. В начале XVIII века его включили в состав Ингерманландской губернии, позже он состоит в Великолукской провинции Петербургской губернии, затем в губернии Новгородской, с 1777 года это уездный центр Псковской губернии. Административно-терри- ториальные блуждания Торопца продолжались и после Октябрьской революции: он успел побывать райцентром Великолукской области, но и здесь не задержался, а через некоторое время «переместился» в Калининскую область (теперь по-старому – Тверскую), где и пребывает поныне. По этой причине историю

сударственной экспертизы проектов документов территориального планирования, не соответствующих требованиям технических регламентов, Российская Федерация несет субсидиарную ответственность за причинение вреда, указанного в частях 1 и 2 настоящей статьи». Речь идет о вреде, причиненном жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате утверждения не соответствующих требованиям технических регламентов документов территориального планирования.

Вопрос о содержании компромиссного решения о государственной экспертизе

документов территориального планирования, закрепленного в новом Градостроительном кодексе РФ

Компромисс состоит в том, что вместо полного упразднения государственной экспертизы документации градостроительного проектирования состоялось решение, «половинчатость» которого состоит в следующем. Вопреки нелогичности и избыточности самого института государственной экспертизы документации градостроительного проектирования, этот институт был сохранен в урезанном виде – только применительно к проектам документов территориального планирования с выведением из-под «опеки» этого института документации по планировке территории.

Такое половинчатое решение (частичное сохранение вместо упразднения) сопряжено со следующими парадоксами:

– с одной стороны, создаваемый (преобразуемый) институт является государственным, а с другой стороны – факультативным, не обязательным. То, что этот государственный институт является факультативным и необязательным, следует из следующих норм Градостроительного кодекса РФ: «Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, объединения граждан по собственной инициативе могут направить проекты документов территориального планирования на государственную экспертизу. Расходы, связанные с проведением государственной экспертизы проекта документа территориального планирования, несут лица, по инициативе которых проект документа территориального планирования направлен на государственную экспертизу»

(часть 1 статьи 29); «Направление проекта документа территориального планирования на государственную экспертизу или получение отрицательного заключения государственной экспертизы проекта документа территориального планирования не является препятствием для утверждения документа территориального планирования» (часть 1 статьи 29). Создается странный, может быть, уникальный феномен – государственный институт является необязательным;

– с одной стороны, законом определена норма о создании государственного института, но не установлен срок создания (преобразования) – в ФЗ-191 нет норм на этот счет (в отличие от иных позиций, связанных со сроками; вероятно в силу обязательности соответствующих позиций и необязательности рассматриваемой). С другой стороны, не возникает последствий в слу- чае невыполнения норм о создании такого института.

Следует посмотреть на обсуждаемую проблему еще с одной стороны. Очевидно, что институт государственной экспертизы документов территориального планирования не имеет долгосрочной перспективы. Однако, он является «страховочным механизмом», рассчитанным на переходный период, своего рода «буфером» для обеспечения последовательности преобразований.

Вопрос о проведении государственной экспертизы документов территориального планирования и документации по планировке территории на переходном этапе

Этот вопрос важен в двух отношениях:

–посредством нового Градостроительного кодекса РФ, а также федерального закона «О введении в

действие Градостроительного кодекса РФ», по существу, было инициировано только начало процесса объективно необходимых (фактиче- ски запаздывающих) преобразований не только градостроительного законодательства, но и сопряженных

ñградостроительной деятельностью видов законодательства;

–в силу объективности того обстоятельства, что процесс преобразований только начат и далек от завершения, возникает ситуация переходности, приходится разрешать коллизии и преодолевать противоречия, решая при этом две группы вопросов: 1) о том, «как работать сейчас, в данный момент» и 2) что делать в части продолжения и за-

вершения начатого процесса в области совершенствования законодательства.

Вопрос о том, «как работать сейчас, в данный момент» применительно к решению проблем проведения государственных экспертиз документации градостроительного проектирования

Во-первых, законодательством установлен приоритет Градостроительного кодекса РФ по вопросам регулирования градостроительной деятельности над иными федеральными законами, нормативными правовыми актами. Этот приоритет закреплен следующими нормами:

–«Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоре- чить настоящему Кодексу» (часть 2 статьи 3 ÔÇ-190);

–«До приведения в соответствие

ñГрадостроительным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строи- тельному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации» (статья 7 ФЗ-191).

Во-вторых, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено проведение государственных экспертиз документации градостроительного проектирования, за исклю- чением случаев, когда заинтересованные лица по своей инициативе «в факультативном порядке» и за свой счет обеспечивают проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования (при наличии созданного, преобразованного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение такой

Торопце они пользуются осо-

бым почитанием. Чтят здесь известного генерала, крупного военачальника и ученого А. Н. Куропаткина, имение которого располагалось в сельце Шешурино близь Торопца. Любят упоминать о том, что немало имен выходцев из Торопца значится на карте мира. Так, именем вице-адмирала М. И. Ратманова, в молодости участника первого русского кругосветного плавания на фрегате «Надежда» под командо-

точка России. Именем адмирала Петра Ивановича Рикорда, начальника Камчатки в 1817–1822 годах, названы пролив между островами Кунашир и Кета на Курилах, мыс на острове Итуруп и остров в заливе Петра Великого. Школьники-краеведы подсчи- тали, что «торопецкая земля подарила России 19 адмиралов», но адмирал Рикорд – любимый торопецкий герой, которому был поставлен памятник на берегу озера – гранитная глыба, опоясанная цепью с якорем.

Впрочем, это отнюдь не первый в Торопце народный памятник. Четверть века назад несколько бывших выпускников школы ¹1, достигшие в жизни успеха, в складчину пригласили столичных скульпторов, которые изваяли памятник Народному учителю – первый и единственный в России.

Первый торопецкий историограф священник Петр Иродионов сокрушался в 1777 году: «Ни в котором месте не находится в таком пренебрежении воспитание детей как в сем городе. Не многие отцы обучают здесь детей своих порядочному чтению и письму Российскому; иностранным же языкам и другим наукам и художествам не попускают они им или по своему неразумию, или по худым примерам и злоупотреблению, обучаться. По чему, пока их дети станут способными к торговле и другим промыслам, младыя их лета проходят в праздности, в детских забавах и бесполезных увеселениях, каковыя здесь нередко случаются». Но впо-

следствии торопецкие учителя,

несомненно, памятник заслужили. Список их учеников, сумевших оставить след в истории, внушителен.

Не одна благодарность побуждает торопчан ставить памятники. Торопец стремится вырваться из аморфной массы безликих и безвестных малых городов, имя коим легион, и утвердить свою особость. Один из древнейших русских городов, он, тем не менее, постоянно ищет подтверждения и доказательства своей древности. «Археология здесь – увлечение массовое», – сообщает книга «Торопец», выпущенная лет тридцать назад к девятисотлетию города. Потребность в сборе подтверждений возникла не вчера и не позавчера. Одержим ей был уже Петр Иродионов, который отпустил Торопцу несколько двусмысленный комплимент: «…Нельзя сумневаться, что оный из самых древних городов в России… Вышепомянутое мнение кажется мне тем доказательнее, чем больше примечаю я здесь застарелых мнений, древних обычаев и других обстоятельств». Далее следует описание различных языческих обычаев, которых торопчане придерживались еще «в недавных годах» (т. е. в середине XVIII столетия). Примеча- тельно, что эти обычаи и суеверия священник описывает весьма благодушно, для него, видимо, важнее то, что они подтверждают древность города.

Город стремится «закрепиться» в ускользающем пространстве физически ощутимыми маркерами. Именно потребность в «ощутимости» побудила городские власти установить на одной из площадей макет рубленной из бревен сторожевой башни – вроде той, что изображена на гербе Торопца. Башня совсем небольшая, сувенирная, чуть повыше избушек, которые ставят на детских площадках.

Боюсь, новый памятник окажется недолговечен. Мыслимо ли надолго сохранить новодел, если городу не удалось уберечь древние свои достопримечательности. Не сохранился, к примеру, дуб Алек-

рых законов и нормативных правовых актов Градостроительному кодексу РФ, вопрос о том, «что делать», понятен – подготавливать законопроект о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации осуществления государственной экспертизы документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственного строительного надзора».

Внесение изменений должны, могут состояться в следующие федеральные законы: «Об экологической экспертизе», «О санитарно-эпиде- миологическом благополучии населения», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «Об основах охраны труда в Российской Федерации», «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «О безопасности гидротехнических сооружений», «О пожарной безопасности», «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос (14) о содержании и статусе нормативов градостроительного проектирования

В прежде действовавшем Градостроительном кодексе РФ были государственные градостроительные нормативы и правила, в новом Градостроительном кодексе РФ их нет, вместо этого введены нормативы градостроительного проектирования (региональные и местные). Почему произведена замена, в чем разница между двумя видами нормативов?

Сразу следует сказать, что произведена «замена не ради замены». Есть внутренняя логика и необходимость того, что сделано новым законом. Но чтобы убедиться в правильности такого утверждения потребуется провести анализ зафиксированной нормами прежнего закона ФЗ-73 концепции формирования государственных градостроительных нормативов и правил с позиции ее соответствия трем критериямпринципам рациональной организации системы нормирования посред-

ством законодательства. К таким критериям-принципам относятся:

1)принцип «отделения зерен от плевел» – отделения обязательного, обусловленного безопасностью, от необязательного, не относящегося к безопасности;

2)принцип «собирания камней» – собирание обязательных требований из разрозненных документов в сводный комплексный документ;

3)принцип «двух статусов» – требования безопасности определяются законом, иное – иными актами.

С указанных позиций нам предстоит выработать ответы на следующие вопросы:

–что, какие положения, позиции согласно ФЗ-73 должны были входить в состав государственных градостроительных нормативов и правил;

–какова согласно ФЗ-73 была «внутренняя» структура государственных градостроительных нормативов и правил, каково было их «внешнее» соотношение с иными нормативами;

–каков согласно ФЗ-73 был формальный статус государственных градостроительных нормативов и правил;

–о содержании, статусе и составе региональных и местных нормативов градостроительного проектирования в соответствии с ÔÇ-190.

Вопрос о том, что, какие положения, позиции согласно ФЗ-73 должны были входить в состав государственных

градостроительных нормативов и правил

В статье 1 ФЗ-73 содержалось определение – «государственные градостроительные нормативы и правила – нормативно-технические документы, разработанные и утвержденные федеральным органом архитектуры и градостроительства или органами архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации и подлежащие обязательному исполнению при осуществлении градостроительной деятельности всех видов».

Из этого определения можно составить представление о статусе нормативов (кто утверждает, обязательность для всех) и об их двухуровневой структуре (федеральные и территориальные). Прямого ответа на вопрос о содержании (что, какие положения, показатели, характеристики) рассматриваемых нормативов в ФЗ-73 не содержится. Есть только одно косвенное указание на одну из возможных пози-

сандра Невского. Князь вен-

чался с полоцкой княжной Александрой Брячеславной в Торопце, родном городе своей матери – княгини Феодосии, дочери торопецкого князя Мстислава Удалого. После свадьбы на обратном пути из Торопца в Новгород Александр с молодой женой сделал привал у озера Наговье и посадил на берегу дубок. Памятное дерево простояло не одно столетие. Во время Великой Отечественной войны дуб горел, но выжил и поправился. После войны в него ударила молния и расколола могучий ствол пополам. Спас дерево врач местной больницы, стянув его железным обручем. В 1978 году неосторожные рыбаки развели у подножия костер и спалили дотла заповедное дерево, которому было тогда 739 лет.

Внятного смысла у городской символики не обнаруживается. Знаменитый Оковский камень, что стоит в лесу близ города, пока еще не разбит и никем не украден. Но и он вряд ли может служить надежным ориентиром в мифологическом времени и пространстве. Всякий в Торопце если не видел сам, то хотя бы слышал об этой массивной каменной глыбе, наполовину вросшей в землю. Если приглядеться, сквозь мох на камне проступают некие таинственные письмена. «Увы, прочесть эту каменную страницу трудно», – вздыхает современник.

Неопределенность и нечи- таемость старых символов – это, похоже, бич Торопца. На берегу озера Соломено, у моста на Красный остров, стоит на постаменте самолет. Я расспрашивала о нем нескольких молодых торопчан. Откуда взялся самолет? Что он озна- чает? Никто не знал. Самолет для них – привычная деталь городского пейзажа. Точно так же, как камень в лесу – смутное и неопределенное напоминание о далеком прошлом.

Когда я стояла у памятника Неизвестному самолету, рядом остановилась «Волга», украшенная лентами. Жених поднял невесту на руки и понес по длинному мосту через Торопу.

– Такой у нас обычай, – пояснили мне. – Жених дол-

жен перенести невесту через

семь мостов.

«Волга» ползла следом за новобрачными. Когда жених перенес невесту на другой берег, оба сели в машину и поехали дальше.

–К следующему мосту? – спросила я.

–Нет! Теперь носят только через один… Через этот, он самый длинный.

Ну что ж, редуцированный обряд отлично сочетается и с камнем в лесу, и с самолетом на берегу… Новое время уже не помнит того, что знало старое. Число 7 утеряло для современных молодых людей свой магический смысл, как утерял его обряд перехода че- рез мост. Молодой муж не знает, зачем и почему необходимо нести новобрачную через 7 мостов, а если бы знал, то не стал бы лениться и понес бы через все. Но для него суть обряда столь же загадочна и непостижима, как надпись на Оковском камне.

Город и рад бы обзавестись новой ясной и всем понятной символикой, которая естественно вошла бы в уже сложившуюся мифологию. Однако порой происходит это помимо его воли и не совсем так, как хотелось бы…

Режиссер Владимир Хотиненко снимал здесь фильм «По ту сторону волков», а после выхода фильма сказал в телевизионном интервью, что выбрал для натуры именно Торопец потому, что город совершенно не изменился за последние полстолетия. Потом автор статьи о проблеме «трагического отсутствия организованного общества на огромных просторах Сибири, Урала, да и в центре России» в столичном журнале для примера привел «городок Торопец Тверской области, отлично показанный в фильме «По ту сторону волков». Жуткие, не ремонтировавшиеся дома года так с 1914-го, люди, запуганные не какими-то вурдалаками, а бандой малолетокконокрадов, брошенные предприятия, вынужденное (и привычное) безделье...».

Торопчане очень обиделись. Сами они отзываются о своей нынешней жизни еще и похлеще. Однако всегда как бы

ций – «уровень обслуживания населения» (часть 3 статьи 13). По при- чине отсутствия прямого ответа в законе следует обратиться к примеру государственных градостроительных нормативов и правил – «Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89*».

Если оценивать данный документ с точки зрения первого из вышеобозначенных принципов, то следует отметить наличие в нем положений двух видов: 1) рекомендации с рас- четными показателями, используемыми при градостроительном проектировании и 2) показатели, обязательные для выполнения, например, показатели, обусловленные противопожарными требованиями (приложение 1 обязательное), требованиями обеспечения безопасности полетов воздушных судов (приложение 2 обязательное).

Рассматриваемый документ содержит, в частности:

–показатели интенсивности использования территорий различного назначения, включая показатели плотности населения на территориях жилого назначения, выраженной в количестве человек на один гектар территории и (или) количестве квадратных метров общей жилой площади на один гектар территории при различных показателях жилищной обеспеченности на различных этапах развития территории;

–показатели для определения потребности в территориях различ- ного назначения;

–показатели обеспечения доступности объектов социального, транспортного обслуживания путем установления расстояний до соответствующих объектов различных типов и применительно к различным планировочным и иным условиям;

–иные показатели проектирования развития территории.

Очевидно, что такие показатели не связаны непосредственно с требованиями безопасности и не могут быть причислены к обязательным, а только рекомендательным, о чем, по существу, и сказано в данном документе.

Таким образом, по причине того факта, что нераздельно сочетаются

èобязательные требования, обусловленные безопасностью, и необязательные рекомендации, необходимо признать несоответствие данного документа первому из вышеперечисленных принципов рациональной организации системы нормирования посредством законодательства – принципу «отделения зерен от плевел».

Вопрос о том, какова согласно ФЗ-73 была «внутренняя» структура государственных градостроительных нормативов и правил, каково было их «внешнее» соотношение с иными нормативами

«Внутренняя» структура – это наличие двух уровней государственных градостроительных нормативов и правил – федеральных и территориальных. По контексту норм закона можно установить, что территориальные нормативы детализируют федеральные «с учетом природноклиматических, социально-демогра- фических, национальных и иных особенностей субъектов Российской Федерации» (часть 1 статьи 53 ФЗ73). Иных позиций, определяющих соотношение федеральных и территориальных нормативов в законе не содержится. Поэтому, например, неясно, как и в какую сторону (больше, меньше), до какого предела территориальные нормативы могут отли- чаться от федеральных.

«Внешнее» соотношение с иными нормативами – это наличие, помимо градостроительных нормативов, иных «не градостроительных» нормативов: «Специальные нормативы и правила, затрагивающие интересы в области градостроительной деятельности и относящиеся к федеральным градостроительным нормативам и правилам, утверждаются и вводятся в действие соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с федеральным органом архитектуры и градостроительства» (часть 4 статьи 52 ФЗ-73).

«Внутренняя» структура и «внешнее» соотношение с иными нормативами показывает, что предусмотренная ФЗ-73 концепция формирования государственных градостроительных нормативов и правил не соответствует и второму принципу рациональной организации системы нормирования посредством законодательства (принципу «собирания камней»), согласно которому необходимо собирание обязательных требований из разрозненных документов в сводный комплексный документ.

Вопрос о том, каков согласно ФЗ-73 был формальный статус государственных градостроительных нормативов и правил

Статус в данном случае – это кто утверждает и для кого. Кто утверждает – федеральный орган архитектуры и градостроительства или

держат в уме образ былого ве-

личия.

На ком земля держится

Они действительно в большинстве своем живут сейчас плохо. Жизнь в малом городе сложна сама по себе – даже в более спокойные и благополучные времена, нежели наши. Специалисты говорят даже о синдроме малых городов. Психоэмоциональные нарушения возникают у людей под влинием нескольких факторов, особенно сильно давят прямая зависимость уровня жизни от дальнейшего развития города, отсутствие перспективы роста по служебной лестнице и все возрастающая зависимость от начальства, постоянная угроза безработицы и отсутствие возможностей в полном объеме реализовать свой интеллектуальный потенциал, специфика замкнутого пространства малого города, когда все и все у всех на виду.

В последнее десятилетие трудности лишь усугубились. В Торопце прекратили работу часть предприятий. Закрылся деревообрабатывающий завод, от обувной фабрики остался один цех, где шьют тапочки. Резко сократилось количество рабочих мест на швейной фабрике. Ликеро-водочный завод, маслосырзавод, мясокомбинат, хлебокомбинат работают на половину, если не на четверть мощности. О новых рабочих местах и мечтать не приходится. В муниципальных домах нет горячей воды, отопление работает так, что ночью в постель приходится ложиться с залитыми кипятком бутылками, а плата за жилье, воду, тепло и прочие «услуги» растет.

У города вновь обострились взаимоотношения с пространством. Одна из его жительниц жаловалась:

– Прежде от нас можно было по железной дороге напрямую доехать до Петербурга, Киева, Риги, Москвы. А сейчас никуда…

Город располагается, казалось бы, рядом с большими культурными центрами, а добраться до них невозможно. При зарплате учителя, библиотекаря, работника культуры, врача или медсестры поехать куда-то – сейчас то же