174024

самое, что для жителя столицы

отправиться за границу. У людей возникает ощущение заброшенности, оторванности от мира.

Как ни парадоксально, телевидение и Интернет лишь усиливают это ощущение – для неимущего торопчанина, у которого нет своего автомобиля и денег на частые поездки на поезде или автобусе, большой мир перемещается все дальше и дальше в область чисто виртуальную. Торопец, который так страшился затеряться, раствориться в российском пространстве, оказался почти полностью от него изолированным.

Разрыв транспортных связей не только сказался на ка- честве жизни, но порой и попросту для жизни опасен.

– Из-за того, что во многих поселках нашего района закрыли медицинские стационары и фельдшерские пункты, количество больных, которые приезжают в больницу, резко увеличилось, – с досадой говорил мне заведующий хирургическим отделением районной больницы Н. В. Медведев. – Автобусное сообщение очень плохое, в некоторых селах только на попутке до Торопца доберешься, поэтому больные приезжают запущенные. Раньше их хотя бы фельдшер мог осмотреть, дать вовремя совет, а сейчас они терпят до последнего. Вот привезли женщину из деревни. У нее уже перитонит. Если бы операцию сделали на три дня раньше, случай был бы не такой тяжелый…

Николай Владимирович – из тех людей, благодаря которым жизнь в городе Торопце остается пусть не благополуч- ной, однако пристойной и достойной. Он несомненно – один из кандидатов в героиче- ский торопецкий пантеон.

В пантеоне этом лекари занимают почетное место. Както, желая сократить путь, я свернула с главной улицы в переулок между одноэтажными деревянными домиками. Возле одного из них – лавоч- ки и столик, за которым две женщины и мужчина почтенного возраста играют в карты.

– А вот вам и Пелагея Ивановна! – воскликнул муж-

1.Местные нормативы градоального планирования и проектов

ритории при различных показателях жилищной обеспеченности на различных этапах развития территории;

– интенсивности использования территорий иного назначения, выраженной в процентах застройки, иных показателях;

2) определения потребности в территориях различного назначения, включая:

–территории для размещения различных типов жилищного и иных видов строительства;

–озелененные и иные территории общего пользования применительно к различным элементам планировочной структуры и типам застройки, в том числе парки, сады, скверы, бульвары, размещаемые на селитебной территории;

–территории для развития сети дорог и улиц с учетом пропускной способности этой сети, уровня автомобилизации (из расчета количе- ства автомобилей на тысячу человек постоянно проживающего и приезжающего населения);

–территории для развития объектов инженерно-технического обеспечения;

3) определения размеров земельных участков для размещения объектов капитального строительства, необходимых для государственных или муниципальных нужд, вклю- чая размеры земельных участков для размещения:

–объектов социального обслуживания,

–объектов коммунального обслуживания;

–линейных объектов дорожной инфраструктуры, включая указания о категориях дорог и улиц, расчетной скорости движения, ширине полос движения, другие показатели (при условии отсутствия таких показателей в технических регламентах);

–линейных и иных объектов ин- женерно-технической инфраструктуры;

–объектов для хранения индивидуального и иных видов транспорта;

–иных объектов;

4)обеспечения доступности объектов социального, транспортного обслуживания путем установления расстояний до соответствующих объектов различных типов и применительно к различным планировоч- ным и иным условиям;

5)определения при подготовке проектов планировки и проектов межевания:

а) размеров земельных участков,

âтом числе выделяемых для использования существующих зданий, строений, сооружений, включая многоквартирные дома;

б) расстояний между проектируемыми:

–улицами, проездами, разъездными площадками применительно к различным элементам планировоч- ной структуры территории;

–зданиями, строениями и сооружениями различных типов и при различных планировочных условиях; 6) определения иных параметров развития территории при градо-

строительном проектировании.

5. Решение о подготовке местных нормативов градостроительного проектирования принимается главой поселения, главой городского округа. В таком решении:

–определяется орган, ответственный за подготовку указанных нормативов – уполномоченный орган поселения, городского округа по вопросам градостроительной деятельности;

–определяются сроки, условия финансирования и иные вопросы организации работ по подготовке местных нормативов градостроительного проектирования.

6. Решение о подготовке местных нормативов градостроительного проектирования в течение пяти дней после его принятия подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов муниципальных образований, иной официальной информации, и может размещаться на официальном сайте поселения, городского округа в сети «Интернет».

7. Уполномоченный орган по вопросам градостроительной деятельности в соответствии с законодательством организует и проводит конкурс на размещение муниципального заказа по подготовке местных нормативов градостроительного проектирования.

8. Глава поселения, глава городского округа направляет подготовленный проект местных нормативов градостроительного проектирования Правительству … области на согласование.

Предметом согласования является положение, определенное абзацем вторым части первой настоящей статьи.

Правительство … области в тече- ние тридцати дней со дня направления ему проекта местных нормативов градостроительного проектирования направляет главе поселения, главе городского округа решение о согласовании, либо о несогласовании проекта с обоснованием причин.

9. По истечении срока, указанного

âчасти 8 настоящей статьи, но не позднее одного месяца со дня исте-

чина и бросил на стол послед-

нюю карту.

Я невольно задержала шаг. Господи, век без малого прошел! А ее все еще продолжают поминать! О знаменитой Пелагее Ивановне я уже знала из записок (к сожалению, не опубликованных) торопчанина Леонида Ивановича Харинского. Вот что он пишет: «Имя нашей единственной «ученой» акушерки Пелагеи Ивановны было настолько популярным, что я даже не запомнил ее фамилии. Вряд ли в Торопце нашлась бы семья, в которой Пелагея Ивановна не приняла того или другого ребенка, и всегда удачно. Практика ее была очень обширна, и она пользовалась не только популярностью, но также и авторитетом и большим уважением со стороны торопчан. <…> Несколько худощавая, с седыми волосами, с большим апломбом, не терпящая возражений, она, действительно, производила выгодное впечатление и умело им пользовалась. Некоторые называли ее Пиковой дамой. И среди картежников «дама пик» иначе не называлась как Пелагея Ивановна». Так называется она в Торопце и до сих пор.

Точно так же помнят здесь и четырех сестер Харинских, которых в Торопце безо всякой иронии прозвали «жена- ми-мироносицами». В отличие от чеховских героинь, сестры не рвались в Москву. Сдав выпускные экзамены, они решили заняться преподаванием, и трое из них открыли в своем домике частную начальную школу. Открылась школа гдето в 80-х годах XIX века, просуществовала не менее 40 лет, а закрыли ее в 1919 г., когда частные школы ликвидировали. «Плата взималась в зависимости от материальной обеспеченности родителей и, кроме того, несколько человек обучались бесплатно, – рассказывает в своих записках Л. И. Харинский, племянник «жен-мироносиц».

– Большого заработка от школы тетки не имели, так как всегда вели удивительно скромную жизнь. Им даже приходилось часть ягод, полу- чаемых со своего сада, продавать на сторону, чтобы по-

крыть непредвиденные расхо-

ды. Все они относились к детям ласково, заботливо, с любовью, что создавало обстановку близкую к семейной и влекло туда детей. <…>

Неудивительно, что желающих отдать своих детей в ту школу было так много, что из-за недостатка помещения приходилось многим отказывать в приеме. Сестры посвятили свою жизнь школе, и, кажется, других интересов, захватывающих их так, как школа, не имели. На всю жизнь они остались безбрачными, и в том, вероятно, виновато было любимое дело, ради которого они отказались «от личной жизни». Семейная жизнь че- тырех сестер отличалась поразительным единодушием и сразу бросалась в глаза. И даже несмотря на неодинаковое здоровье, смерть не смогла нарушить их, так сказать, семейного порядка: умирали они одна за другой в порядке старшинства».

Я привела столь обширную выдержку из рассказа об учи- телях-подвижниках былых времен не только из-за колоритности самих записок, но еще и потому, что биография сестер как-то удивительно перекликается (чуть ли не рифмуется) с жизнью одного из современных педагогов – Елены Васильевны Леонтьевой, директора торопецкого Дома детского творчества.

Как-то в разговоре я спросила ее, почему большая часть учителей не бросила школу и осталась работать, несмотря на то что преподаватели не полу- чали своей и без того скромной зарплаты иной раз по несколько месяцев.

– Но что же делать! – воскликнула Елена Васильевна. – Ведь наши дети не виноваты, что попали в такое безвременье. И мы в ответе за то, чтобы они не остались обделенными знаниями и заботой…

Елена Васильевна – заслуженный учитель России, что само по себе говорит уже о многом – этим званием педагогов ее специализации, как правило, обходят и присваивают им его лишь в исключи- тельных случаях. Она пришла в работать в Дом пионеров, когда ей было девятнадцать

чения этого срока, глава поселения, глава городского округа может принять одно из следующих решений:

–утвердить местные нормативы градостроительного проектирования;

–отклонить представленный проект местных нормативов градостроительного проектирования и направить его на доработку.

В случае, если по истечении срока, указанного в первом абзаце данной части настоящей статьи главой поселения, главой городского округа не принято решение, проект местных нормативов градостроительного проектирования считается отклоненным.

10. Решение об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования в течение пяти дней после его принятия подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, иной официальной информации, и может размещаться на официальном сайте поселения, городского округа в сети «Интернет».

11. В течение семи дней после принятия решения об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования уполномо- ченный орган по вопросам градостроительной деятельности обеспе- чивает размещение нормативов в информационной системе обеспе- чения градостроительной деятельности городского округа или муниципального района (в случае утверждения местных нормативов для поселения).

12. Внесение изменений в местные нормативы градостроительного проектирования осуществляется в порядке, определенном настоящей статьей.

Вопрос о технологии территориального планирования в части соблюдения требований безопасности в период отсутствия принятых посредством закона (законов) технических регламентов

Согласно ФЗ-190 невозможно ни подготавливать, ни принимать решения об утверждении документов в системе градостроительного проектирования (документов территориального планирования – схем территориального планирования, генеральных планов; правил землепользования и застройки; документации по планировке территории – проектов планировки, проектов межевания) без технических регламентов.

Технических регламентов, принятых посредством закона (законов) нет. Казалось бы «поезд заведен в тупик».

Нет, «дорога открыта», действует норма пункта 1 статьи 6 ФЗ-191: «До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектов документов территориального планирования, документации по планировке территорий, проектной документации требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от 27 декабря 2002 года ¹184-ФЗ «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации».

В настоящее время обсуждается также вопрос о том, можно ли до принятия федеральными законами технических регламентов принимать на уровне субъектов Российской Федерации нормативные техниче- ские документы в области безопасности и руководствоваться ими. При ответе на этот вопрос приходится принимать во внимание следующие два обстоятельства.

Во-первых, в пункте 1 статьи 6 ФЗ-191 не сказано о времени принятия нормативных технических документов, на соответствие которым может проверяться документация в период отсутствия технических регламентов. Возможен был бы вариант формулировки – «проводится проверка соответствия … нормативным техническим документам, действовавшим до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации». Поскольку такой формулировки нет, то можно гипотети- чески предположить, что соответствующие нормативные технические документы могут подготавливаться и приниматься в период до вступления в силу технических регламентов.

Во-вторых, чтобы проверить высказанное предположение, надо обратиться к статье 46 «Переходные положения» федерального закона «О техническом регулировании» и выяснить, «могут ли и кто». Выясняется, что в период до вступления в силу соответствующих технических регламентов следует руководствоваться нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти. При этом по факту отсутствия соответствующих норм в указанной статье федерального закона

можно заключить, что в период отсутствия принятых посредством закона (законов) технических регламентов не подготавливаются и не принимаются «промежуточные» нормативные технические документы в области безопасности, в том числе и посредством нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Вопрос (15) о том, что подготовка документов территориального планирования предопределяет иные действия в сфере управления развитием территорий, а также о последствиях отсутствия документов территориального планирования

В рамках этого общего вопроса рассмотрим три более частных вопроса:

–о том, что документы территориального планирования отныне становятся основанием для принятия решений о резервировании, изъятии земельных участков, переводе земель из одной категории в другую;

–о том, что согласно ФЗ-190 посредством документов территориального планирования может осуществляться упорядочение админист- ративно-территориального деления,

àтакже о том, почему в ФЗ-190 упразднены «пригородные зоны городов», не представлены «агломерации», иные типы урбанизированных территорий;

–î òîì, ÷òî â ФЗ-190, якобы, упущены вопросы установления, изменения границ населенных пунктов – границ «земель поселений»;

–о принципе косвенного давления (через последствия) на публич- ную власть в целях принуждения осуществлять градостроительную деятельность и поднятия ее статуса.

Вопрос о том, что документы территориального планирования отныне становятся основанием для принятия решений о резервировании, изъятии земельных участков, переводе земель из одной категории в другую

Поскольку обсуждение нового Градостроительного кодекса РФ (ФЗ-190) ведется в контексте его сопоставления с прежде действовавшим Градостроительным кодексом РФ (ФЗ-73), нельзя не отметить еще один факт принципиальной зна-

чимости. ФЗ-73 не определял, а ФЗ190 определяет документы территориального планирования как обязательное условие для выполнения органами публичной власти иных действий в сфере управления развитием территорий.

Согласно статье 3 ФЗ-191 с 1 января 2006 года при отсутствии документов территориального планирования не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о:

1)резервировании земель, земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2)изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

3)переводе земель из одной категории в другую.

Следует также принять во внимание то, что указанные решения (применительно к позициям 1 и 2) не могут быть приняты при отсутствии документации по планировке территории, подготовленной и утвержденной в порядке реализации документов территориального планирования. Об этом свидетельствует совокупность норм, регламентирующих действия по планировке территории, в частности:

–согласно части 3 статьи 44 ФЗ190 в составе градостроительного плана земельного участка указываются, среди прочего, границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Понятно, что планируемое размещение может предполагать также и резервирование с последующим изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

–градостроительные планы, в которых определяются границы зон предстоящего резервирования, являются составной частью и одним из результатов, содержащихся в документации по планировке территории.

Другими словами, ФЗ-190 факти- чески установил необходимость «связки» двух компонентов градостроительной деятельности – одновременного наличия двух видов документов (документов территориального планирования и документации по планировке территории) как обязательное основание для принятия решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

лет, и проработала здесь всю

жизнь, потому что, как она выразилась, «сама ходила сюда заниматься. Для меня это был дом родной».

…Именно на таких людях

èдержится город. Их много. Ангелина Викторовна Тенкс, директор городской библиоте-

ки, выбила грант, на который приобрели компьютеры, выпускают книги по краеведению и опубликовали сборник стихов торопецких поэтов. Раз в месяц в библиотеке собирается «Литературная гостиная», куда приглашают читателей и интересных людей.

Что значит для Торопца эта работа, я поняла, слушая одну удалившуюся на покой школьную учительницу, которая признавалась мне, что всю жизнь мечтала путешествовать по стране, когда выйдет на пенсию.

–Хотела всюду побывать.

Àнынешней моей пенсии не хватит даже на то, чтобы до Москвы добраться… Не

знаю, как бы жила, если б не библиотека. Я благословляю тот день, когда впервые заглянула в «Литературную гостиную». Сейчас для меня это – единственная отрада.

Юрий Григорьевич Попов, житель деревни Блазново, переехавший сюда из Караганды, по образованию горный

окунулся в исследование памятных торопецких мест и уже успел выпустить при помощи библиотеки несколько книг: «Лиза из Волока», «Патриарх Тихон», «Куропаткин в Шешурино»… По его инициативе в деревне Наговье установлен памятник А. Н. Куропаткину.

В. П. Пажитнов, ученыйбиолог, который в течение уже не одного десятка лет проводит уникальный эксперимент – впервые в мире он выращивает и воспитывает медвежат, оставшихся без матери, в обстановке, максимально приближенной к естественным условиям, и они оказываются способны жить далее самостоятельно. Биологическая станция, на которой проводит свой долгосрочный эксперимент Валентин Петрович, именуется «Чистый лес», и это вовсе не метафора. Торопец

окружен лесами, раскинувши-

мися на 238 тысяч га, и они действительно чистые. Когда сюда приезжают специалисты, биологи и экологи, с Запада, они просто не могут поверить, что в треугольнике между Москвой, Петербургом и Смоленском сохранились уголки абсолютно дикой природы, где водятся медведи, волки, кабаны

èпрочие дикие звери. Охотники, те верят – точ-

нее, давно уже знают о роскоши здешних охотничьих угодий и приезжают из Германии бить тетеревов, глухарей… К удивлению наших мужиков заезжий немецкий jager, подстрелив селезня, выдергивает два перышка себе на шляпу, а убитую птицу отдает русскому егерю. (Наши – если кого убьют, то непременно съедят.)

Нетронутая природа оказалась вдруг важным ресурсом, ценностью, которая отчасти компенсирует недостатки жизни в маленьком городе. Более того, не только для ученыхбиологов, но и для многих в Торопце именно природа – решающий аргумент при выборе места жительства. Один из них – хирург Н. В. Медведев, о котором я уже упоминала, – специалист высокого класса, который несомненно мог бы без труда найти работу в любом крупном городе.

Забавно, что время от времени по городку проходит слух: «Медведев уезжает». Непонятно, как он возникает. Сам врач ни о чем таком даже не задумывался. Но горожане, среди которых чуть ли не добрая половина – его пациенты, в глубине души убеждены, что для профессионала такого класса мелковат Торопец. Однако врач, как и учитель, – самодостаточная профессия. Нельзя работать гидростроителем в пустыне, невозможно дирижировать симфоническим оркестром в заброшенной деревне. Но хороший врач или учитель способен полностью реализовать себя где угодно. Самого же хирурга Медведева жизнь в Торопце привлекает прежде всего близостью к природе. Но он не охотник, и сам объснил, почему:

– Охотиться я попытался, но не смог. Купил много лет назад ружье. Застрелил бе-

Вопрос о том, что согласно ФЗ190 посредством документов территориального планирования может осуществляться упорядочение административнотерриториального деления, а также о том, почему в ФЗ-190 упразднены «пригородные зоны городов», не представлены «агломерации», иные типы урбанизированных территорий

Ответ на первый вопрос относительно прост в том отношении, что в ФЗ-190 зафиксированы следующие положения:

–каждый орган публичной власти

âсоставе материалов по обоснованию проектов документов территориального планирования может подготавливать направляемые другим органам публичной власти предложения об изменении администра- тивно-территориальных границ (субъектов Российской Федерации, муниципальных образований);

–органы публичной власти, обладающие полномочиями утверждать соответствующие административные границы, могут использовать свои документы территориального планирования, а также предложения, содержащиеся в документах территориального планирования других органов публичной власти, для принятия решений об изменении таких границ.

В этом состоит механизм последовательного упорядочения, уточнения, корректировки административ- но-территориального деления, заложенный в ФЗ-190. Смысл этого механизма предельно прост и раскрывается он через следующие три позиции:

1) территориальное планирование является самым действенным и адекватным инструментом для оценки сложившегося положения дел и выработки предложений по упорядоче- нию ситуации с точки зрения комплексного взаимосвязанного развития территории в целом и ее отдельных компонентов с учетом фактора «управляемости и рациональности административных границ»;

2) при необходимости такие реальные и целостные образования (если они таковыми являются) как «пригородные зоны», «локальные агломерации» в документах территориального планирования могут быть оконтурены и объединены в пределах измененных административных границ, представляемых для рассмотрения в качестве предложений и утверждения в установленном порядке;

3) существующие и измененные административные границы всегда фиксируют границы территории юрисдикции органов публичной власти, обладающих суверенным и неотъемлемым правом осуществлять в таких пределах территориальное планирование.

Представленные позиции исчерпывают смысл механизма совершенствования административнотерриториального деления с использованием предложений, содержащихся в документах территориального планирования. Ничего иного сверх того нет и не может быть в федеративном государстве. О невозможности «выдавливать» публичных субъектов территориального планирования, «замещать» их другими публичными субъектами мы говорили выше, исчерпав этот вопрос до полного логического завершения.

Между тем эти самоочевидные позиции были подвергнуты нападкам со стороны оппонентов ФЗ-190, которые формулировались следующим образом: «игнорируется актуальная проблема правовой делимитации таких градостроительных объектов, как агломерации, пригородные зоны городов, иных типов урбанизированных территорий, выходящих за границы отдельных поселений, муниципальных образований, а в ряде случаев – пересекающих границы субъектов Федерации».

Предлагается выяснить существо вопроса, проанализировав ситуацию с «пригородными зонами». ФЗ-190 действительно упразднил «пригородные зоны», при том, что таким зонам посвящена отдельная статья 86 в Земельном кодексе Российской Федерации и целая глава из двух статей 49 и 50 в ФЗ-73. Почему, чем обоснована такая «наглость» ФЗ-190?

Начнем со статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации. Ключевая норма этой статьи зафиксирована частью 3: «Границы и правовой режим пригородных зон, за исключением пригородных зон городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, утверждаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации».

Итак, утверждаются два компонента 1) границы и 2) правовой режим. Очевидно, что границы не являются административными границами. Иначе рассматриваемые нормы не содержались бы в Земельном кодексе РФ по той причине, что установления административных границ не является предметом земельного законодательства. Значит, гра-

ницы устанавливаются исключительно для установления правового режима в пределах таких границ.

Посмотрим, что происходит с правовым режимом. В пределах пригородной зоны могут располагаться все семь категорий, определенных статьей 7 Земельного кодекса РФ. Применительно к шести категориям правовой режим определяется соответствующими статьями самого Земельного кодекса РФ. Значит, здесь нет места для законов субъектов Российской Федерации.

Исключение составляют «земли поселений», основу правового режима которых, согласно части 2 статьи 85 Кодекса, определяют градостроительные регламенты, приписанные к соответствующим территориальным зонам в пределах поселений, определяемые в составе нормативных правовых актов органов местного самоуправления – правил землепользования и застройки. Указанные правила, согласно Земельному кодексу РФ, утверждаются органами местного самоуправления, а не законами субъектов Российской Федерации.

Получается, что имеет место внутреннее противоречие в Земельном кодексе РФ: нормы статьи 86 противоречат нормам иных статей. По причине внутреннего противоре- чия статью 86 невозможно применять. Если доводить логику до завершения (а это необходимо делать) указанная статья должна быть упразднена.

Кроме того, статья 86 Земельного кодекса РФ вошла в противоречие с ФЗ-190 и в соответствии со статьей 7 ФЗ-191 не должна применяться: «До приведения в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строи- тельному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации».

Теперь посмотрим статьи 49 и 50 главы IX «Регулирование использования территорий пригородных зон городов при осуществлении градостроительной деятельности» прежде действовавшего Градостроительного кодекса РФ. Следует обратить внимание на две нормы, содержащиеся в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50.

Часть 2 статьи 49 ФЗ-73: «Установление границ пригородных зон городов осуществляется на основе градостроительной документации в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством Российской Федерации». Только что мы видели как «рассыпались» нормы Земельного кодекса РФ, относящиеся к «пригородным зонам» по причине внутренних противоречий в этом федеральном законе. Значит, «рассыпается» и рассматриваемая норма ФЗ-73.

Часть 2 статьи 50 ФЗ-73: «Зонирование территорий пригородных зон городов определяется в территориальных комплексных схемах градостроительного планирования развития территории субъекта Российской Федерации, части территории субъекта Российской Федерации (в том числе пригородной зоны), района (уезда), сельского округа (волости, сельсовета), а также в генеральных планах городов, разрабатываемых вместе с их пригородными зонами, с учетом земле- и лесоустроительной документации». Здесь мы обнаруживаем уже обсуждавшийся выше порок ФЗ-73, который закрепил неприемлемое в федеративном государстве положение, согласно которому одну и ту же функцию (зонирование) осуществляют последовательно два различных органа публичной власти (и субъекты Российской Федерации, и органы местного самоуправления) без внутреннего разделения этой функции в части определения, кто что делает и за что отвечает.

Таким образом, и с формальноюридической и с содержательной точек зрения заложенная в ФЗ-73 конструкция пригородных зон «рассыпается». А вместе с ней «рассыпается» и аналогичное представление о таких зонах оппонентов ФЗ190. Новый Градостроительный кодекс РФ, вопреки недодуманным мыслям его оппонентов, был обязан упразднить правовой институт «пригородных зон» и он вполне обоснованно и с логической неизбежностью выполнил эту задачу.

Продолжение следует.

Источник: www.urbaneconomics.ru

лочку. Посмотрел на ее рас-

терзанное тельце, и так мне ее жалко стало. Больше ружья в руки не брал. Рыбалка – другое дело.

… Сможет ли стремление к жизни среди чистой природы, не загрязненной вымершим или заглохшим производством, стать основой для выработки новых жизненных ценностей, нового смысла? Едва ли. Сын Медведева, Иван, закончил МГУ, почти сразу после окон- чания принял приглашение работать на «Майкрософте» и теперь живет и трудится в Сиэтле, где природа тоже вполне чиста, а атмосфера прозрачна.

Торопец, как в конце XVIII века, начали покидать жители, и прежде всего специалисты. Население сократилось почти до десяти тысяч человек. Поговаривают даже о том, чтобы сменить статус Торопца и причислить его к поселкам – для города населения в нем маловато…

А впрочем, только за полвека, когда летопись города вел Петр Иродионов, город четыре раза горел и дважды тонул в наводнении, а все стоит. Будем надеяться, устоит и теперь!

Опубликовано в журнале: «Отечественные записки» 2003, ¹5. Перепечатывается с сокращениями.

http://magazines.russ.ru

АРХАВИТ

КОРДЕГАРДИИ (фр. corps de garde) – сооружения для персонала охраны и таможни, фланкирующие въездные, по- четные и триумфальные ворота при въезде в город. Наиболее известным примером могут служить К. фланкировавшие триумфальные ворота у Тверской заставы в Москве, 1827–1834 ãã., àðõ. Î. È. Áîâå.

Кордегардии Тверской заставы в Москве

ñ. 41 7 ¹4 8 ñ. 71