174025

Гуляя по Мадриду

Площадь Испания

ÏÐÎ ÑÂÅÒ

www.membrana.ru

Экономим

электричество

Новые фонари в Осло оснастят электронными мозгами

Город Осло развивает интеллектуальную систему наружного освещения, способную дистанционно контролировать уличные фонари. Это самый крупномасштабный проект такого рода в Европе. Как ожидают его авторы, он уменьшит затраты энергии на 50%, улучшит безопасность на улицах и минимизирует затраты на сервисное обслуживание сети освещения.

Проект, в котором принимают участие власти города, трансъевропейская исследовательская группа E-Street initiative, компании Hafs-lund и Echelon, а также – ряд других европейских фирм, подразумевает установку за следующие три года 55 тысяч интеллектуальных уличных фонарей.

Они будут общаться через существующие линии электропередачи с серверами, выступающими в роли диспетче- ров системы, которые, в свою очередь, будут связываться с городским центром управления по беспроводному Интернету.

Интеллектуальная система будет оснащена множеством датчиков и сможет гибко подстраивать включение и выклю- чение фонарей, и их яркость, в зависимости от текущей освещенности в конкретном месте, а также – от трафика на данной улице и в данный момент времени. Кроме того, диспет- черы в центре будут получать автоматические сигналы обо всех перегоревших лампах и смогут проводить диагностику узлов этой сети.

Разумеется, Осло – не единственный город, который стремится сократить расход электричества при помощи внедрения новых технологий. Так, Лондон создает крупнейшую сеть солнечных остановок, а в Нью-Йорке один из городских парков, затененный высокими зданиями, освещают

при помощи нескольких ог-

ромных солнечных зайчиков.

Лондон создает крупнейшую сеть солнечных остановок

Транспортное управление Лондона совместно с компанией Trueform Group и корпорацией Carmanah Technologies начало 5-летний проект по установке в городе «солнечных» автобусных остановок.

Новые остановки своими солнечными батареями собирают энергию днем, а ночью пускают ее на освещение белыми светодиодами собственной территории и расписания движения автобусов.

По идее авторов проекта, благодаря освещению, которого обычные автобусные остановки лишены вообще, пассажиры должны будут почувствовать себя в большей безопасности.

Устройства были разработаны специально для Лондона и доказали свою работоспособность даже в «самых мрач- ных» погодных условиях Великобритании.

Первые «Solar stops» будут установлены в конце октября, и затем продолжат появляться со скоростью 1,4 тысячи в год. В течение следующих пяти лет Лондон будет иметь самую большую сеть «солнечных» остановок в мире и станет первым на планете городом, такой сетью обладающим.

Проект оценен в $14 миллионов при стоимости одной «солнечной» остановки $3600 (цена обычной остановки – $2 тысячи).

Солнечные зайчики за $1 миллион будут развлекать горожан

На крыше 23-этажного здания в центре Нью-Йорка смонтированы три больших гелиостата. Они предназначены для освещения солнечными зайчиками городского парка, который разбивают сейчас внизу.

Автор идеи – Дэвидсон Норрис из компании Carpenter Norris Consulting.

Парк слезинки (Teardrop Park) в нижнем Манхэттене откроется в следующем году, но уже сегодня городские вла-

по существу все продолжается именно так, как было ранее и без нового Градостроительного кодекса РФ, который, хотя и «напрягает» публичную власть для улучшения ситуации, но все же не блокирует минимально необходимую деятельность для того, чтобы «жизнь продолжалась».

Что такое минимальная активность в сфере градостроительной деятельности для частных лиц? Это, как минимум, поддержание существующего жилища и возможность строительства нового жилья своими силами на землях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для поддержания существующего жилища обсуждаемый закон не устанавливает никаких препятствий. Для возможности строительства нового жилья своими силами по истечении пяти лет могут возникнуть препятствия: требуются правила землепользования и застройки, а их нет. На этот счет новым Градостроительным кодексом предусмотрены «послабления». Речь идет о части 4 статьи 31: «Применительно к части территории поселения или городского округа подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться при отсутствии генерального плана поселения или генерального плана городского округа». Во-первых, можно обойтись без генерального плана, на подготовку которого не нашлось денег в тече- ние пяти лет и не находится по исте- чении этого срока. Во-вторых, можно обойтись и без подготовки полномасштабных правил землепользования и застройки, на подготовку которых также нет денег, а ограничиться установлением, например, только одной территориальной зоны (трактуя ее как «часть территории поселения»), например, для индивидуального жилищного строительства. При- чем, имея в виду крайний случай бедности публичной власти, такая зона может устанавливаться применительно к ограниченным текущим нуждам – для строительства, скажем, 5–10 индивидуальных домов.

Следует отметить, что, рассматривая самый крайний случай бедности публичной власти небольшого поселения, мы не обсуждаем возможности делегирования полномочий на вышестоящий уровень (например, на уровень муниципального района), или финансовой помощи со стороны соответствующего субъекта Российской Федерации, который мог бы подготавливать и реализовывать программы содействия органам местного самоуправления в осуществлении градостроительной деятельности.

сию – это показало специаль-

но проведенное исследование. И вот это происходит в Раттенберге, в очень даже милом, можно сказать, городке с 600-летней историей. В нем люди ходят пешком – автомобили отсутствуют как класс. Это спокойненькое местечко предлагает туристам размеренный шоппинг и культурную

программу.

И все тут туристу нравится, если бы не четырехмесячная темень. В этот период сюда никого не заманишь, следовательно, местная коммерция без солнца замирает.

«Приезжающие к нам не любят нашу зиму, потому что она кажется им слишком угнетающей, – сокрушается мэр городка Франц Вурценрайнер. – Поэтому все виды коммерческой деятельности у нас страдают в течение четырех месяцев каждый год».

Кроме того, выяснилось, что жители потихоньку покидают свои дома, перебираясь на ПМЖ в освещенные круглый год места. А проблемой миграции уже озаботилось австрийское правительство вместе с Евросоюзом.

По итогам совещания с раттенбержцами была определена цена вопроса – «провести» солнце в городок стоит 2 миллиона евро. Жители согласились скинуться, ЕС и власти подкинули деньжат.

С внушительной суммой на руках сообщество обратилось в фирму под названием «Лаборатория света Бартенбаха».

Ученый этой компании Маркус Песколлер вместе с коллегами прибыл в деревню изучать ситуацию на месте. Оглядевшись, сотрудники лаборатории решили, что отраженный солнечный свет будет лучшим вариантом – никакого искусственного освещения.

«Солнечный свет приносит безопасность и лучший уровень жизни. Мы пришли к выводу, что свет должен прибывать сверху, а не от фонарей на уровне крыш домов, – объяснил Песколлер. – Мы решили создать впечатление, будто солнце действительно само является к жителям. В соседней деревне Крамзах солнца много, так что мы можем поймать свет на горе там и отправить его в Раттенберг».

Самое время рассказать, что же такое Bartenbach LichtLabor. Это независимый центр, открытый в 2002 году Кристианом Бартенбахом.

Центр объединяет 55 специалистов, которые занимаются освещением. В сфере их интересов и искусственные источники, и дневной свет, а также дизайн, психология восприятия и много чего еще.

Цель лаборатории состоит в исследовании и развитии инновационных решений в области освещения для правительства Австрии (и не только). За свою, прямо скажем, недолгую историю фирма придумала концепцию освещения аэропорта в Сингапуре, музея Египта в Каире, улиц Инсбрука и Амстердама.

Возвращаемся в Раттенберг. Здесь лаборатория решила применить одну из своих технологий под названием гелиостат – это множество управляемых компьютером солнечных отражателей.

Один из блоков квадратных зеркал (30 штук; 2,5 на 2,5 метра каждое) будет установлен неподалеку от «солнечного города» Крамзах.

Управляемые компьютером двигатели будут наклонять зеркала, чтобы они непрерывно следовали за Солнцем. Другой блок, в Раттенберге, начнет улавливать отражение света и «транслировать» его на улицы и крыши деревни.

Конечно, невозможно осветить все – для этого потребовалось бы зеркало, в 10 раз больше самой деревни. Но определенные улицы, кварталы и фасады зданий на выбор – вполне по силам фирме Бартенбаха.

Весной и летом отражатели будут развернуты в противоположную солнцу сторону, чтобы избежать путаницы с настоящим дневным светом.

Доктор Песколлер полагает, что когда система докажет свою эффективность, аналогичные установки могут появиться во многих других местах: «Мы можем помочь жителям других горных деревень увидеть свет», – заявил уче- ный.

∙ «зонирование» осуществляется при разработке генерального плана города (поскольку на местном уровне есть только один документ градостроительного планирования – генеральный план);

∙ посредством «зонирования» (т. е. посредством работ по градостроительному планированию) еще

тельной документации, а посредством местных нормативных правовых актов – правил землепользования и застройки.

Игнорирование этого четкого разграничения, ранее установленного ФЗ-73 и преемственно закрепленного ФЗ-190 приводило и приводит к неадекватным толкованиям и позициям по отношению к градостроительному зонированию, которые более детально будут рассмотрены ниже.

Новелла ФЗ-73 об утверждении «правового равенства» всех объектов недвижимости в пределах одной территориальной зоны

Частью 4 статьи 39 прежде действовавшего Градостроительного кодекса РФ был закреплен базовый принцип правового зонального регулирования землепользования и застройки: «Правовой режим, установленный для каждой территориальной зоны градостроительным регламентом, применяется в равной мере ко всем расположенным в ней земельным участкам, иным объектам недвижимости».

Эта норма прежде действовавшего Градостроительного кодекса РФ, преемственно воспроизведенная Земельным кодексом РФ в 2001 году и новым Градостроительным кодексом РФ 2004 года, уже с 1998 года является своего рода «лакмусовой бумажкой» для определения факта наличия или отсутствия правового зонирования. Дело в том, что до сих пор иногда необоснованно говорится о факте наличия правового зонирования там, где его нет, например, в Москве. Происходит подмена понятий и смыслов и, таким образом, автоматически, неправомерно и неоправданно снимается вопрос о необходимости проведения специальных работ по введению отсутствующего правового зонирования.

Новелла ФЗ-73 об утверждении положения, согласно которому градостроительные регламенты

содержатся в одном документе, в нормативном правовом акте – правилах землепользования и застройки, а не во многих документах, не в различных видах градостроительной документации

Статьей 1 прежде действовавшего Градостроительного кодекса РФ было закреплено положение, согласно которому градостроительные регламенты содержатся не в различных документах многоуровневой градостроительной документации и не в государственном градостроительном кадастре, а в одном документе, в нормативном правовом акте – правилах землепользования и застройки: «градостроительный регламент – совокупность установленных правилами застройки параметров и видов использования земельных участков и иных объектов недвижимости в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также допустимых изменений объектов недвижимости при осуществлении градостроительной деятельности в пределах каждой зоны».

Это положение ФЗ-73, преемственно воспроизведенное в ФЗ-190, снимало юридическую неопределенность, связанную с фактическим отсутствием градостроительных регламентов в ситуации, когда подготовка различных документов в системе многоуровневой градостроительной документации используется лишь как технологическое средство административного определения однозначного (без выбора) «целевого назначения» каждого отдельного земельного участка и объекта недвижимости. Другими словами, прежде действовавшим Градостроительным кодексом РФ снимался парадокс, когда под зональной терминологией скрывался прямо противоположный зональному подходу индивидуальный подход к регламентированию назначения каждого отдельного объекта недвижимости.

Вопрос (18.2) о том, что нового в развитие института правового зонирования ввел Земельный кодекс РФ 2001 года (под термином «зонирование территорий»)

Дальнейшее развитие введенного Градостроительным кодексом РФ 1998 года института правового зонирования было обеспечено принятием в конце 2001 года нового Земельного кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому вопросу это событие бы-

В общем, зимняя темнота

должна уйти из Раттенберга навсегда.

Правда, мэр Вурценрайнер недоволен, говорит, что солнечный свет обойдется городку в слишком большую сумму.

Зато доктор Эрхард искренне рад: «Установить зеркала, чтобы дать нашей деревне немного света – прекрасная идея».

ПРО ЧИСТОТУ

www.membrana.ru

Нетрадиционный подход к мусору

На улицах Милана побывал роскошный мусор

С 5 по 10 апреля жители Милана и гости города, прибывшие на шоу Salone Internazionale del Mobile, наблюдали на улицах странную картину: сваленные в людных местах черные мешки для мусора с фирменными знаками известных модельеров.

Непосредственно перед дворцами Милана и в местах встреч посетителей Salone можно было увидеть мешки с логотипами итальянских фирм Dolce & Gabbana, Gucci, Bvlgari и других.

Организатором акции под названием «Роскошный мусор» с девизом «Мусор – это мода» выступил Кристиано Сеганфреддо, куратор и директор выставки FuoriBiennale, называющий себя Мистер Мусор.

«Роскошный мусор» – не столько арт-проект, сколько социальный эксперимент. Его автору было интересно узнать, как люди будут реагировать на «модные» мусорные мешки: понесут их домой? Будут драться из-за них? Как они впоследствии будут реагировать на марки, ранее виденные в мусоре?

Получил ли Мистер Мусор ответы на эти вопросы, пока неизвестно.

Читайте также о том, как Большой Брат из мусорного ящика следит за отходами англичан и о солнечных мусорниках Нью-Йорка.

Большой Брат из мусор-

ного ящика следит за отходами англичан

Жители южного округа Лондона – Кройдона (Croydon) – жалуются: к ним идет Большой Брат, да еще и в таком виде, что не мог прийти в голову даже Джорджу Оруэллу. Граждане считают, что местные власти внедряют в их мусорные ведра микрочипы, чтобы следить за ними.

Предыстория такова. Летом 2004 года британское правительство под давлением Агентства по охране окружающей среды и экологов из Брюсселя в целом одобрило новую «мусорную» стратегию (Waste not, Want not).

Эта схема предусматривает повышение платы за вывоз мусора и жесткие меры по отношению к людям, которые неправильно относятся к отходам. То есть, выбрасывают в ведра «вещи», которые подлежат раздельному сбору и повторной переработке. К примеру, это стеклянные бутылки, алюминиевые банки, бумага и так далее.

Министры предвидели недовольство граждан, которые могут воспринять инициативу как очередной налог, поэтому предложили реализовать стратегию властям на местах.

«Региональным» чиновникам было разрешено на свое усмотрение устанавливать тарифы на сбор, вывоз и переработку мусора, а также определять меру наказания за несортированные отходы.

И вот Совет Кройдона занялся проблемой вплотную, тут же получив в ответ обвинения в шпионаже за людьми посредством размещения чи- пов в мусорниках.

Здесь нужно немного отвлечься, чтобы обрисовать нынешнюю систему сбора отходов в данном округе. Кройдонцы (и не только они, конечно) используют так называемые Wheelie Bins – это индивидуальные мусорные ящики на двух или четырех колесах.

Их объем от 120 до 1100 литров, они находятся на улицах и регулярно опустошаются подъезжающими мусорщиками.

ло примечательно в следующих отношениях.

Во-первых, новый Земельный кодекс РФ фактически воспроизвел и закрепил нормы правового зонирования, которые четыре года ранее появились в Градостроительном кодексе РФ. Тем самым была поднята юридическая значимость именно этого компонента регулирования землепользования и застройки. К числу таких норм относятся нормы статьи 83:

∙«для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент». Этой нормой был подтвержден базовый принцип правового зонального регулирования землепользования и застройки, ранее установленный частью 4 статьи 39 прежде действовавшего Градостроительного кодекса РФ;

∙«правилами землепользования

èзастройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны». Этой нормой было преемственно закреплено положение ФЗ-73, согласно которому градостроительные регламенты содержатся в одном нормативном правовом акте, а не во многих документах – различных видах многоуровневой градостроительной документации.

Во-вторых, в новом Земельном кодексе РФ появились некоторые новые нормы, относящиеся к зонированию территорий (правовому зонированию). Это также относится, преимущественно к нормам статьи 83:

∙«границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне»;

∙«правилами землепользования

èзастройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, обще- ственно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков)»;

∙«градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений»;

∙«градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные уча- стки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования»;

∙«земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Запрет на использование земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости до приведения их в соответствие

ñградостроительным регламентом или срок приведения видов использования земельного участка и проч- но связанных с ним объектов недвижимости в соответствие с градостроительным регламентом устанавливается органом местного самоуправления. Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами».

Последняя норма о «несоответствующем использовании», содержащаяся в части 4 статьи 83 Земельного кодекса, существенно усиливает и развивает нормы прежнего Градостроительного кодекса РФ в части утверждения юридических предпосылок и механизмов воздействия правового зонирования на преобразования, которые предстоит последовательно и целенаправленно осуществлять в городах России.

Вопрос (18.3) о том, в чем заключаются новеллы

Весной 100 тысяч мусорных

ящиков будут заменены на новые «высокотехнологичные» контейнеры, которые должны «максимизировать рециркуляцию и минимизировать коли- чество мусора, который, в конечном счете, закапывается на свалках».

Что это за «электронные признаки», толком никто не объясняет. Говорится лишь, что информацию с них сможет снимать мусорщик при помощи некоего устройства: эта «машина может идентифицировать владельца мусорного ящика, взвесить ведро и в слу- чае чего выписать хозяину штраф».

Àв перспективе чипы, якобы, будут способны передать информацию, чтобы отказаться от приезда грузовиков.

Скорее всего, на идентификации и упрощенном сборе информации для базы данных функции чипов и заканчиваются. Наверняка, это пассивные RFID (стоимость чипа около $3).

Àуж наличие в ящике «неправильных» отходов будет определять, видимо, сам мусорщик. По весу и на глазок.

С другой стороны, чипы могут «сказать» чиновникам Совета (да и самим интересующимся гражданам), сколько из 100 тысяч ящиков было мусорщиками освобождено, а сколько пропущено. И когда это происходило.

Таким образом, власти получат возможность судить, кто из жильцов производит слишком много мусора. И тогда чи- новники смогут нанести нерадивому гражданину визит и объяснить, как «управлять своими отходами более эффективно».

Соответственно, тот, кто больше выбрасывает, будет больше платить за услуги мусорщиков. И наоборот. Справедливость, одним словом. К тому же добросовестных домовладельцев можно будет как-либо поощрять.

В то время, как защитники окружающей среды «чипизацию» приветствуют, в Совете Кройдона согласия нет: консерватор Эндрю Пеллинг, представляющий округ в зако-

строительной деятельности инвесторов, правообладателей недвижимости;

2)утверждение положения, согласно которому все объекты недвижимости, расположенные в одной и той же территориальной зоне, имеют один и тот же правовой режим использования, который определяется градостроительным регламентом, а не произвольным мнением уполномоченного чиновника применительно к каждому отдельному объекту;

3)утверждение положения, согласно которому правообладатели недвижимости могут по своему усмотрению (а не по воле уполномо- ченного чиновника) выбирать в пределах рамок, установленных градостроительным регламентом, виды и параметры разрешенного использования и строительного изменения принадлежащих им объектов недвижимости при условии соблюдения установленных законами техниче- ских регламентов безопасности;

4)возможность последовательного развития правил землепользования и застройки путем внесения в них дополнений и изменений, например, в части предельных параметров разрешенного строительства, подготавливаемых, в том числе,

èпосредством документации по планировке территории.

Вопрос (19.3) о содержании технологического подхода к пониманию и осуществлению градостроительного зонирования

Применительно к установлению градостроительных регламентов этот подход с введением в действие в 1998 году прежнего Градостроительного кодекса РФ (ФЗ-73) перестал быть легитимным, но несмотря на нелигитимность еще продолжает практиковаться.

Технологическим этот подход является потому, что получаемые в процессе его реализации характеристики никогда не являются завершенными («процесс ради процесса»), они не адресуются непосредственно существующим и будущим правообладателям недвижимости и не являются юридически значимыми регламентами, а предназначены для последующего уточнения и трактовок этих характеристик самой администрацией при установлении индивидуальных предписаний частным лицам. Принципы технологического подхода к установлению градостроительных регламентов прямо противоположны принципам правового подхода и состоят в следующем: