(Amicus Plato, sed magis amica est veritas)

По форме правления

в его естественной любви к себе

ПРАВО

уравнительное РАВЕНСТВО распределительное

Греция не только родина ярких мифологических образов права. Она родина рационального правосознания. Границу перехода от мифологического правосознания к рациональному чётко обозначил Гераклит: «Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнём, закономерно воспламеняющимся и угасающим». Глубокий смысл этого вывода Гераклита не в том, что он утверждает здесь диалектическое понимание мира, но главным образом в том, что он призывает к отказу от ссылок на таинственные силы природы при объяснении общественных процессов.

На обозримой территории маленькой Эллады возникают разнообразные формы государства: три варианта республик (демократическая, аристократическая и олигархическая), два – монархий (царская власть и тирания). Описывает эти модели Геродот и другие историки. Но 4 века никто не задумывался над причинами этого разнообразия и преимуществами каждой из этих форм.

Лишь Платон и Аристотель задумались над вопросом: какая форма правления и собственности лучше и полезнее для человека и государства? В поиске идеальной модели государства и права ученик и учитель создают противоположные системы. Так рождается теория государства и права.

Коренные разногласия между Платоном и Аристотелем показаны на схеме. Платон – сторонник коллективной собственности, Аристотель – частной. Обратите внимание на глубокий смысл его определения собственности. Оно до сих пор теоретически не осмыслено. Современное представление собственности остаётся примитивным.

Платон – сторонник республики, Аристотель защищает ценности монархии. Платон – за безграничную демократию, Аристотель – против. Он опасается власти толпы, не доверяет демосу. Изучив судьбу более 140 греческих полисов, пришёл к выводу, что большинство их погибло из-за чрезмерной демократии. Неограниченная власть народа ослабляет государство, порождает анархию, произвол, тиранию толпы. «Нет страшнее тирании, чем власть толпы», – таков вывод Аристотеля. Выдвигая «политию», как лучшую форму правления, он противопоставляет ей демократию – как худшую.

Два века спустя эту коллизию разрешает Полибий. Он делит демократию на правильную и неправильную (охлократия).

Поиск идеальной модели государства и права продолжался 2,5 тысячи лет. Этот спор был не только мирным. Он постоянно прерывался конфликтами, восстаниями, гражданскими войнами, переворотами и революциями. Великий спор продолжается и сегодня.

XX в. показал лёгкость перерастания демократии в охлократию и тоталитаризм. Человечество расплатилось за эту ошибку революцией, социализмом, фашизмом, мировой войной и катастрофой прав Человека.