3.Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: содержание и порядок постановки. Напутственное слово председательствующего.

Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам. Вопросы, подлежащие включению в вопросный лист, должны полно и точно отражать обстоятельства дела и позиции сторон, не выходить за пределы судебного разбирательства. Вопросы, подлежащие включению в вопросный лист, не должны выходить за рамки того объема обвинения, которое поддерживалось государственным обвинителем на этапе прений сторон. Несоблюдение этого требования признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Председательствующий вправе отказать постановке доп вопросов в случаях: 1) новый вопрос (или новая формулировка) вопроса несущественно отличается от редакции вопросов, сформулированных председательствующим

2) их неотносимость к обстоятельствам, исключающим ответственность подсудимого за содеянное или влекущим за собой его ответственность за менее тяжкое преступление

3) Не имеющими отношение к указанным обстоятельствам признаются вопросы, выходящие за рамки предъявленного подсудимому обвинения, и касающиеся фактов, которые не были предметом исследования в судебном заседании

4) если они касаются обстоятельств, установление которых не отнесено к компетенции присяжных заседателей. Верховный Суд РФ признал правомерным отказ в постановке дополнительного вопроса о форме вины, о юридической оценке действий подсудимого (наличии в его действиях признаков добровольного отказа от совершения преступления)

Порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, включает в себя следующие этапы:

 формулирование проекта вопросного листа председательствующим;

 зачитывание и передача его копии сторонам;

 обсуждение замечаний и дополнений сторон;

 окончательное формулирование вопросного листа и подписание его в совещательной комнате председательствующим;

 оглашение его и вручение старшине присяжных заседателей

Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям

Перед присяжными заседателями ставятся на разрешение три группы вопросов: основные вопросы, частные вопросы, обязательный вопрос (вопрос о снисхождении) и альтернативные вопросы.

 По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

Частные вопросы:

1. об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер (под степенью виновности понимается степень общественной опасности деяния подсудимого)

2. вопросы о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца

В этих вопросах излагаются фактические об стоятельства, которые:

• дают основание для установления конкретной стадии неоконченного преступления (приготовление, покушение)

• указывают причину, в силу которой деяние не было доведено до конца

• дают основания для решения вопроса о том, было ли преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого причинам

3. вопросы о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления ( Характер соучастия — это его качественная характеристика, показывающая распределение ролей между соучастниками при совершении преступления)

4. вопросы, влекущие за собой освобождение подсудимого от ответственности

При помощи этой группы частных вопросов коллегия присяжных заседателей устанавливает, прежде всего, обстоятельства, исключающие преступность самого деяния, т.е. общественно полезные и целесообразные действия подсудимого, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулирование полезной деятельности. К таким обстоятельствам Уголовный кодекс РФ относит:

• необходимую оборону (ст. 37 УК РФ);

• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);

• крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ);

• физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ);

• обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);

• исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Кроме этого, преступность деяния исключается при невиновном причинении вреда — казусе (ст. 28 УК РФ)

5. вопросы, влекущие ответственность подсудимого за менее тяжкое преступление

Эти вопросы не должны повлечь:

• применение другой нормы уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание;

• включение в обвинение дополнительных, не вмененных подсудимому, фактов (эпизодов), влекущих изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающих объем обвинения, хотя и не изменяющих юридической оценки содеянного

6. вопросы об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого

Постановке перед присяжными заседателями не подлежат следующие вопросы:

1. вопросы, выходящие за пределы предъявленного подсудимому обвинения

2. вопросы о виновности иных, кроме подсудимого, лиц

3. вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями

своего вердикта.

4. вопросы об обстоятельствах, установление которых не входит в компетенцию присяжных заседателей

Статья 340. Напутственное слово председательствующего

1. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

3. В напутственном слове председательствующий:

1) приводит содержание обвинения;

2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает три разновидности напутственного слова председательствующего судьи:

1. напутственное слово, произносимое после передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта (основное) (ст. 340 УПК РФ)

2. краткое напутственное слово, произносимое перед присяжными председательствующим после внесения изменений в вопросный лист (ч. 3 ст. 344 УПК РФ);

3. повторное напутственное слово, произносимое председательствующим

Билет 27

1. Независимость судей и подчинение их только закону. Гарантии обеспечения независимости судей в уголовном судопроизводстве.

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости.

Суды самостоятельны и осуществляют свою власть независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи и присяжные заседатели в уголовном процессе, участвующие в отправлении правосудия, также независимы (ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса, поскольку всякое справедливое состязание нуждается в нейтральном арбитре.

Независимость суда гарантируется в уголовном судопроизводстве:

1. Запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо других процессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, поскольку это является начальной формой уголовного преследования. Точно так же суд не правомочен направлять дела для производства дополнительного расследования, ибо это создавало бы неоправданное преимущество обвинителю. Однако если в досудебном производстве имели место существенные нарушения закона, объективно не устранимые в судебном производстве, суд вправе возвратить дело прокурору для их устранения, при условии, что это не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или следствия, т.е. с дополнительным расследованием. Судья не может быть следователем, дознавателем, прокурором по рассматриваемому им уголовному делу, выполнять по нему любые другие процессуальные функции, кроме функции правосудия,— в противном случае он подлежит отводу.

2. Правом на отвод и самоотвод судей. Дело не только в том, что при помощи этого института пристрастные судьи устраняются из процесса. Правосудие должно не только быть, но и представляться справедливым. Особенно эффективен в этих целях немотивированный отвод, когда обвиняемому предоставляется право отвести определенное количество судей, не затрудняя себя обоснованием этого.

3. Запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по за- кону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным за- коном (Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

4. Правом суда в случае признания подсудимым своей виновности продолжить рассмотрение дела, если собранные доказательства оставляют у него сомнения в достоверности такого признания.

5. Запретом в уголовном процессе на применение формальных критериев оценки доказательств. Никакие доказательства не могут иметь здесь заранее установленной силы и оцениваются лишь по внутреннему убеждению. Это значит, что в интересах судейской независимости имеет свои пределы даже подчинение суда закону, который не должен устанавливать в уголовном процессе формальную систему доказательств.

6. Гласностью судебного разбирательства. Гласность сама по себе не делает суд независимым, однако затрудняет выражения судейской пристрастности и необъективности, быстро делая их предметом реагирования общественности.

7. Участием в составе представителей народа — присяжных заседателей. Постоянные судьи нередко подвержены профессиональной психологи- ческой деформации — они ощущают себя частью государственного аппарата, чувствуют корпоративную солидарность с правоохранительными его частями (полицией, прокуратурой), задачи государства начинают заслонять для них интересы отдельных граждан, а индивидуальная справедливость может приноситься в жертву справедливости «высшей». Это порождает в действиях судьи тенденциозность, обвинительный уклон. Наконец, постоянного судью легче подкупить. Всех этих недостатков лишены или, по крайней мере, менее им подвержены представители народа в суде.

8. Служебным судейским иммунитетом. Он выражается прежде всего в том, что судья не может быть привлечен к какой-либо юридической ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Наложение на судью дисциплинарного взыскания (предупреждения, досрочного прекращения полномочий) может осуществляться лишь особым органом самого судейского сообщества — квалификационной коллегией судей.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается соответствующей судебной коллегией по представлению Генерального прокурора РФ.

К уголовной ответственности судья может быть привлечен также при условии получения заключения соответствующей судейской коллегии о наличии в его действиях признаков преступления и согласия соответствующих квалификационных коллегий судей, избираемых органами судейского сообщества (собраниями, съездами или конференциями судей).

2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела.

СТАТЬЯ 140

ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предв. расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Возбуждение уголовного дела — это первая и обязательная для каждого уголовного дела стадия уголовного судопроизводства, которая представляет собой процедуру принятия решения о начале принудительной процессуальной деятельности или об отказе в этом.

Содержание данной стадии составляет уголовно-процессуальная деятельность по приему, регистрации, проверке и рассмотрению первичной информации о преступлениях.

Повод для возбуждения уголовного дела — это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного комм. статьей источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности. С момента появления повода для возбуждения дела начинается уголовный процесс.

УПК выделяет 4 повода для возбуждения уголовного дела.( + 1 в отдельных случаях)

1 повод: Заявление о преступлении – это обращенное к правоохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удостоверенное определенным лицом (физическим, юридическим или должностным).

!!! при этом заявитель, во-первых, сам не считает себя при- частным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудником правоохранительных органов, который действовал бы в порядке исполнения служебных полномочий.

Представляется, что заявление может являться поводом к возбуждению дела только при том условии, что в нем содержатся сведения об источнике информации, которым могут быть сам заявитель или другие названные им лица.

Анонимные сообщения не регистрируются как заявления и не рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке.

Процессуальный закон различает две формы заявления: письменную и устную. Письменное заявление должно быть удостоверено подписью заявителя. Письменное заявление должно быть удостоверено подписью заявителя. Устное заявление фиксируется в специально предназначенном для этого протоколе принятия устного заявления или в протоколе следственного действия (судебного заседания).

2 повод: Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Явка с повинной в узком смысле — как повод для возбуждения дела — имеет значение только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление о преступлении или рапорт) или тем более возбуждено уголовное дело, то явка с повинной собственно поводом не является.

Главное условие явки с повинной — это добровольность. Данное условие означает, что сообщение о собственном преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает.

Явка с повинной является уголовно-процессуальным доказательством в виде иного документа или протокола. Одним из требований к содержанию явки с повинной является указание на конкретное преступление (время, место, определенное деяние, потерпевшие и др.)

Две формы явки с повинной: письменная и устная. Явка с повинной в письменном виде должна отвечать тем же требованиям, что и письменное заявление о преступлении, явка с повинной в устном виде оформляется протоколом.

3 повод: Сообщение о преступлении из иных источников принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Рапорт как повод к возбуждению дела возникает тогда, когда нет ни заявления, ни явки с повинной, а признаки преступления все же попали в поле зрения правоохранительных органов, которые обязаны выявлять преступления и изобличать виновных.

Чтобы рапорт мог служить доказательством по делу (являться «иным документом»), он должен отвечать следующим условиям: быть удостоверенным подписью сотрудника правоохранительного органа, содержать необходимые сведения о нем, признаках обнаруженного преступления и — что самое существенное — об источнике полученных сведений.

Содержание рапорта различается в зависимости от источника («иного источника») информации о преступлении. Таким источником может быть: а) первоначальное сообщение о преступлении, не обладающее признаками самостоятельного повода; б) непосредственное обнаружение признаков преступления (например, самим лицом, составившим рапорт, либо органом дознания).

4 повод: постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предв. расследования для решения вопроса об уголовном преследовании – имеются в виду случаи, когда признаки преступления выявляются прокурором, например, в ходе каких-то прокурорских проверок, рассмотрения жалоб. Поскольку прокурор теперь лишен права самостоятельно возбуждать дела, но обладает надзорными функциями (что не позволяет ему игнорировать обнаруженные обстоятельства для возбуждения дела), он направляет такие материалы со своим постановлением в органы предварительного расследования.

+ выделяется самостоятельный повод по определенным категориям уголовных дел – о налоговых преступлениях: материалы, направляемые для решения вопроса о возбуждении угол. дела налоговыми органами.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исходя из этого определения можно сделать несколько важных выводов:

1. Закон не требует, чтобы на момент принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела обязательно были выявлены все признаки состава преступления — это главным образом задача последующих стадий процесса. Как показывает практика, имеющиеся данные должны как минимум указывать на наличие события (деяния), содержащего все или некоторые признаки преступления, т.е. иметь отношение к объективной стороне и объекту преступления.

2. Данных должно быть достаточно хотя бы для вероятностного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано и на предположительно установленных фактах.

3.Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения.

Вердикт – решение присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам о виновности или невиновности подсудимого.

Вердикт присяжных заседателей и приговор суда постанавливаются на основе и с соблюдением принципов уголовного процесса. Вердикт является олицетворением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств, принципа презумпции невиновности.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист подписывается старшиной.

Дополнительные разъяснения председательствующего.

1. Уточнение поставленных вопросов (Присяжные возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикт).

2. Возобновление судебного следствия (если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему. Председательствующий решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта).

Провозглашение вердикта.

 После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Найдя вердикт неясным или противоречивым (процессуальный недостаток решения присяжных заседателей, состоящий в несоответствии содержания вопросного листа и ответов присяжных на него) председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

Билет 28

1. Прокурор в уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в различных стадиях.

Закон о прокуратуре применительно к уголовному судопроизводству регламентирует деятельность прокуратуры РФ по таким направлениям деятельности:

• как надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

• уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством; ( уголовное преследование по делам частного, частно-публичного обвинения, принятие в каждом случае обнаружения признаков преступления предусмотренных законом мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления)

• координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступность

Прокурор не располагает полномочиями по руководству следствием он имеет информацию о возбуждении уголовного дела, обладает властными полномочиями на стадии возбуждения дела, но, не имея права возбудить дело самостоятельно, он до окончания расследования может не знать, что происходит с материалами находящегося в производстве дела. У него есть возможность обратиться с письменным запросом об ознакомлении с материалами дела, однако прокурор должен мотивировать свой интерес (ч. 2.1 комментируемой статьи). Этой возможности, за исключением случаев, указанных в ст. 27 Закона о прокуратуре, не корреспондирует обязанность официальных лиц ознакомить прокурора с материалами дела, что существенно снижает эффективность и своевременность прокурорского надзора за законностью расследования.

В отношении дознания прокурор осуществляет процессуальное руководство. Указания прокурора обязательны для исполнения дознавателем даже в случае несогласия с ними и обжалования их вышестоящему прокурору.

Кроме этого, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону приговоры, определения и постановления судов. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК РФ

Прокурор яв­ляется должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Это Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями.

Конкретные полномочия прокурора в сфере уголовного су­допроизводства подразделяются в зависимости от того, на каких стадиях — досудебных или судебных — он осуществляет свою деятельность. На досудебных стадиях прокурор обладает государственно- властными полномочиями.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предвари­ тельного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуаль­ных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного реш­ения;

6) отменять незаконные или необоснованные постановле­ния нижестоящего прокурора, а также незаконные или необос­нованные постановления дознавателя в порядке, установлен­ ном УПК РФ;

И др.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор государственно-властными полномочиями не обладает.

В судебном разбирательстве в суде первой инстанции прокурор яв­ляется государственным обвинителем. При этом он поддержи­вает государственное обвинение, используя закрепленные УПК РФ полномочия.

Так, государственный обвинитель

• представляет доказательства и участвует в их исследовании,

• из­лагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбиратель­ства,

• высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

• Прокурор предъ­являет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, об­щественных или государственных интересов.

• При наличии со­ ответствующих оснований государственный обвинитель отка­зывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. После этого производство по уголовному делу подлежит прекраще­нию. При отказе государственного обвинителя от уголовного преследования в какой-либо части уголовное преследование прекращается в этой же части.