SYuF_2021_T_2

VIII Студенческий юридический форум

судом образуется временной промежуток,в течение которого стороны находятся в неопределенности: исполнять сделку или нет.Существует риск того,что оно так и не будет утверждено судом,в том числе по воле контрагента.

Полагаем,что подобная неопределенностьне допустима.Процесс установления договорныхотношений между сторонами не ограничивается формальным проставлением ими подписей в документе. Зачастую до заключения договора между ними ведутся переговоры, совершаются действия, направленные на подготовку к надлежащему исполнению обязательств.Если бы этого не требовал гражданский оборот,то в нашем законодательстве не появились бы нормы, посвященные преддоговорным спорам, недобросовестному ведению переговоров (ст. 434.1, 446 ГК РФ). Если стороны еще и закрепили свои договоренности подписями в договоре, содержащем все существенные условия,то никаких сомнений в том,что его нужно исполнять,нет.

По справедливому мнению сторонников материально-правового подхода к правовой природе мирового соглашения, оно представляет собой сделку, которая направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей1. Как и любой иной договор, юридические последствия для заключивших ее сторон должны возникать с момента достижения ими существенных условий. Регулирование правоотношений, входящих в состав мирового соглашения,подпадает под действие норм гражданского права,где,в свою очередь, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Возможным вариантом разрешения проблемы нам видится изменение устоявшегося подхода к моменту заключения мирового соглашения посредством разделения самого соглашения и определения о его утверждении. Ведь по сути это два юридических факта, первый из которых может существовать самостоятельно. Определение об утверждении мирового соглашения в настоящее время имеет значение акта,прекращающего производство по делу и устанавливающего процессуальную определенность результата рассмотрения спора.Кроме того,оно наделяет самусделкусвойством принудительной исполнимости.Последнее не всегда необходимо сторонам.К томуже, права кредитора, в случае неисполнение мирового соглашения должником, могут быть защищены посредством самостоятельного иска,вытекающего из мирового соглашения.Таким образом,по нашемумнению,мировое соглашение должно становится обязательным для сторон его подписавшихнезависимо отмомента утверждения судом, если только сами участники сделки не договорились об ином.Такой подход уже встречается в судебной практике2.

Кроме того,ограничение свойства отменимости возможно и посредством применения принципа добросовестности. К примеру, заявление о недействительности или незаключенности мирового соглашения не должно имеет правового значения,если ссылающееся на эти обстоятельства лицо действует недобросовестно,в частности,если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на ее действительность либо заключенность. Возражение стороны против утверждения заключенного мирового соглашения не должно приводить к нарушению прав других лиц. Пределом реализации права на отказ от заключения рассматриваемой нами сделки должно выступать ее подписание. При этом возможность применения норм об ответственности за недобросовестное ведение переговоров также не должна исключаться.

Хотелось бы дополнительно заметить,что предлагаемые нами изменения не затрагивают права стороны отказаться от утверждения мирового соглашения.Его реализация сама по себе не влияет на заключенность либо действительность утверждаемой сделки по предлагаемому нами варианту разрешения проблемы.

Борулёва Е.Д.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве: перспективы внедрения и применения в судебном разбирательстве

Внедрение искусственного интеллекта в сферу государственного управления и юриспруденции,для оптимизации процесса осуществления деятельности тех или иных органов власти.

На сегодняшний момент понятие «искусственный интеллект» урегулирован в законодательстве3,но остается дискуссионным вопрос об его участии в гражданских правоотношениях,в том числе в гражданском судопроизводстве.

1 См.: Давыденко Д. Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2003.№ 10.URL: https://www.lawmix.ru/comm/3615.

2 См.: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 № 88-13259/2021 по делу

№2-3285/2020 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017

№15АП-12186/2017 по делу № А32-11956/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

3 Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целяхсоздания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации —

170

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

Стоит отметить, что в утвержденной Президентом РФ программе «Цифровая экономика Российской Федерации» одной из задач является создание среды для развития новых информационных платформ и эффективного взаимодействия субъектов во всех сферах жизнедеятельности1.Внедрение инновационных способов взаимодействия граждан с органами государственной власти и судами кардинально трансформирует отправление правосудия.

Однако при анализе мнений о правильности и эффективности внедрения и применения искусственного интеллекта в судебном разбирательстве,мы видим как положительные стороны,так и отрицательные.

Так,Председатель Совета судей Момотов Виктор Викторович подчеркнул,что при рассмотрении дела и оценке доказательств судья руководствуется помимо норм материального права своими внутренними убеждениями, которые машине не свойственны.Искусственный интеллект в силу внедренной в него программы не может рассмотретьодни и те же доказательства в разных делах по-разному: в одном отвергнуть,в другом—принятые за основу.

Вто же время Председатель Совета судей отметил, что не исключает применение искусственного интеллекта, но только при рассмотрении бесспорныхтребований в приказном порядке,поскольку в такой деятельности отсутствует анализ правоотношений сторон и отправление правосудия носит в большей степени технический характер.

Всвою очередь, судья Арбитражного суда Московской области Морхат Петр Мечисловович в своей монографии затронул возможные направления деятельности искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве2.

Во-первых, использование при сопоставлении норм права, нормативных правовых актов.Таким образом, умная программа, подключенная к базе данных судебного разбирательства, распознает вопросы и находит на них ответы со ссылками на законодательство и юридической литературы. Во-вторых, работа искусственного интеллекта как юридического переводчика во время судебного разбирательства.В-третьих,использование при формировании документации и дальнейшее документарное ведение дела.Так будет передана рутинная работа судьи по делопроизводству информационной программы.

Однако встал вопрос о непосредственном участии искусственного интеллекта при выявлении обстоятельств,их оценке,поскольку, как было ранее сказано,программа не может в полной мере рассмотреть и проанализировать данные,которые требуют толкования и внутреннего восприятия.

Исходя из мнений авторитетных юристов России относительно применения искусственного интеллекта в гражданское судопроизводство, стоит отметить, что полностью заменить человеческого судью на ИИ-судью в современных реалиях невозможно. Юристами видится роль искусственного интеллекта только как помощника судьи, выполнения рутинной и аналитической работы,которая не требует внутреннего восприятия.

К тому же не стоит забывать, что в нашем национальном законодательстве допускается применение информационных технологий: например, заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые документы могут быть представлены в суд в электронном виде3. Но роль искусственного интеллекта в гражданском процессе носит самый примитивный характер,о котором ранее было сказано.

Предлагаем рассмотреть некоторые примеры применения искусственного интеллекта в осуществлении правосудия в зарубежных странах.

Так, Совет Европы уже обозначил рамки работы искусственного интеллекта в судебных разбирательствах: использование для анализа судебных прецедентов и сравнения законодательств стран,автоматизации юридических консультaций граждан.

Применение искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве стало частой практикой уамериканских судов для оценки вероятности повторного совершения правонарушения. Однако такое применение инноваций может привести к неправомерному разрешению дела и нарушению основных принципов гражданского процесса.

городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» от 24.04.2020 № 123 ФЗ (последняя редакция) // URL: Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации — городе федерального / КонсультантПлюс (consultant.ru) (дата обращения: 27.09.2021).

1Программа «Цифровая экономика Российской Федерации»; утв. распоряжением Правительством РФ от 28.07.2017

№1632 р // URL: 9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf (yandex.ru) (дата обращения: 27.09.2021).

2 Морхат П. М. Искусственный интеллект: правовой взгляд: Научная монография / РОО «Институт государственно-конфес- сиональных отношений и права».М.: Буки Веди,2017.257 с.

3 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред. от 01.07.2021) // URL: «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ГПК РФ) от 14.11.2002 № 138 ФЗ (последняя редакция) / КонсультантПлюс (consultant.ru) (дата обращения: 27.09.2021).

171

VIII Студенческий юридический форум

Во Франции эффективно функционирует несколько программ, в основу которых заложены анализ и мониторинг законодательства, судебной практики, а также юридическое консультирования граждан. Например, JuriCA и JuriNET,Consultation Avocats,Medicys.

Следовательно,зарубежная практика применения искусственного интеллекта также находится в рамках—ана- литика,мониторинг и иная бытовая работа в суде,которая не связана непосредственно с вынесением решений по гражданским делам.

Кроме положительных аспектов внедрения искусственного интеллекта в гражданское судопроизводство нужно сказать и риски такого применения,которые касаются в первую очередь отсутствием правового регулирования следующих вопросов: есть ли правосубъектность у искусственного интеллекта, не закреплены гарантии и возможности ошибок,правовой и моральной ответственности искусственного интеллекта при совершении ошибки,а также вопрос соблюдения принципов гражданского судопроизводства.

Подводя итог всему вышесказанному,нужно сказать,что модернизация и авторизация судопроизводства медленно осуществляется, однако обществом не урегулированы важнейшие вопросы гражданского судопроизводства,что может привести к коллизиям и иным правовым последствиям.

Созданные программы для улучшения эффективности работы судей на сегодняшний день способны освободить их от рутинной работы и помочь в вопросах нормативного регулирования и применения норм права. Но искусственный интеллект не может на сегодняшний день заменить судью, поскольку не обладает исключительно человеческими свойствами, которыми руководствуются при рассмотрении доказательств и вынесении решений.

Васильева А.А.,Сомов И.А.

НИУ ВШЭ Студенты

Соотношение способов защиты права в рамках ст.395 ГК и ст.208 ГПК РФ и 183 АПК РФ

Всовременном обществе успешная реализация права на судебную защитусопряжена не только с положительным исходом дела для лица,но и с фактическим исполнением такого судебного решения.

Для целей защиты интересов кредитора,в пользу которого был вынесен такой судебный акт,устанавливающий денежное обязательство,который не был исполнен,законодателем было разработано два способа защиты: 1) возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); 2) возможность индексации присужденных денежных сумм (ст.208 ГПК РФ и ст.183 АПК РФ).

Всудебной практике выявились проблемы,связанные с соотношением данных способов защиты.Являются ли они альтернативными или лицо можетприменятьихсовместно? Влияютли особенности гражданско-процессуаль- ного и арбитражно-процессуального регулирования на существо института индексации? Возможно ли применение межпроцессуальной и межотраслевой аналогии закона в условиях наличия соответствующих пробелов?

Соотношение ст.395 ГК РФ и ст.208 ГПК РФ

Согласно статье 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга».

Такие проценты взыскиваются со дня вступления в законную силу решения суда, по которому взыскиваются проценты за его неисполнение1.

В свою очередь,взыскание индексации может осуществляться как в рамках гражданского,так и арбитражного процессов.

Согласно статье 208 ГПК РФ: «по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором».

Конституционный Суд РФ в январе 2021 признал норму ст. 208 ГПК РФ частично неконституционной ввиду отсутствия в законодательстве порядка расчета индексации и указал, что расчет индексации впредь до внесения соответствующихзаконодательныхизменений должен производится на основании индекса потребительскихцен2.

1 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс».

2 Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1 П // СПС «КонсультантПлюс».

172

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

При этом, согласно позициям Верховного и Конституционного Судов РФ, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения соответствующего судебного постановления,а не со дня вступления его в законную силу (как в ситуации с процентами по ст.395 ГК РФ)1.

Относительно соотношения ст.395 ГК РФ и ст.208 ГПК РФ Конституционный Суд РФ отмечает следующее: «[...]

индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляци-

онных процессов»2.Аналогичная позиция встречается у Верховного суда3.Ряд судов уже успешно имплементирует данную концепцию4. Соответственно, указанные способы защиты могут применяться совместно и не нарушают принцип non bis in idem5.

Соотношение ст.395 ГК РФ и ст.183 АПК РФ

Арбитражные суды до лета 2021 г.придерживались строго формального подхода к толкованию ст.183 АПК РФ. Несмотря нато что ее формулировка является аналогичной ст.208 ГПК РФ арбитражные суды производили индексациютолько в определенныхдругим Федеральным законом случаяхи порядке6.В иныхслучаях,суды отказывали в индексации ввиду отсутствия в законодательстве порядка ее расчета7.

Арбитражные суды не применяли и по аналогии постановление Конституционного суда об индексе потребительских цен, поскольку считали, что его применение допустимо только применительно к ст. 208 ГПК РФ. Верховный Суд РФ на данную ситуацию вообще высказал позицию о том,что в целях индексации в таких случаях должен использоваться механизм ст.395 ГК РФ8.

Данная проблема была решена только в конце июля 2021, когда Конституционный Суд РФ признал норму ст. 183 АПК РФ частично неконституционной по той же причине и обязал суды при расчете индексации использовать тот же самый индекс потребительских цен. В этом же постановлении Конституционный Суд РФ привел к единообразию гражданскую и арбитражную практику по вопросу о соотношении ст. 395 ГК РФ и ст. 183 АПК РФ, продублировав подход,закрепленный в рамках гражданского процесса,указав,что данные требования являются различными по-существу,а потому могут применяться совместно9.

Часто при обращении заявителей с требованием об индексации решение суда является всё еще неисполненным,однако взыскание подобной индексации в таком случае может быть обусловлено иными законными интересами кредитора10.

1 Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (утв.Президиумом ВС РФ от 04.03.2015) ; определение ВС РФ от 02.10.2018 № 47- КГ18-11,от 20.01.2015 № 81-КГ14-15,от 09.12.2014 № 81-КГ14-17,от 30.06.2009 № 74-Г09-12,от 05.02.2009 № 14-В08-16,от 24.11.2015 № 5-КГ15-123; определение КС РФ от 29.03.2016 № 703 О,от 29.03.2016 № 703 О // СПС «КонсультантПлюс».

2 Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35 П // СПС «КонсультантПлюс». 3 Определение ВС РФ от 27.06.2017 № 77-КГ17-14 // СПС «КонсультантПлюс».

4 Определение МО суда от 12.01.2012 по делу № 33-28253/2011,от 27.12.2017по делу № 4-г-14173/2017; апелляционное определение СК по гражданским делам МО суда от 28.08.2019 по делу № 33-28067/2019 ; апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 25.04.2018 по делу № 33-1266/2018 ; апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2018 по делу № 33-12486/2018 [и др.] // СПС «КонсультантПлюс».

5 От лат: «не дважды за одно и то же».

6См., например: Федеральный закон от 29.12.1994 № 79 ФЗ «О государственном материальном резерве» // СЗ РФ. 1995.

№1. Ст. 3 ; Закон РФ от 14.05.1993 № 4973 1 «О зерне» // Российская газета. № 102. 29.05.1993 ; Федеральный закон от 02.12.1994 № 53 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции,сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ.1994.№ 32.Ст.3303 ; Федеральный закон от 24.07.1998 № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ.1998.№ 31.Ст.3803 ; Федеральный закон от 16.07.1999 № 165 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ.1999.№ 29.Ст.3686.

7 Постановление 1ААС от 22.04.2021 № 01АП-2124/2021 по делу № А11-8635/2019 ; определение ВС РФ от 18.05.2020

№308-ЭС19-22886 по делу № А32-3956/2016, от 18.05.2020 № 308-ЭС19-22886 по делу № А32-3956/2016 ; постановление

6ААС от 30.06.2021 № 06АП-3276/2021 по делу № А73-768/2015 ; постановление 7ААС от 19.03.2021 № 07АП-10209/15(6) по делу № А27-13094/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

8 Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2017 по делу № А76-9414/2016 // СПС «КонсультантПлюс». 9 Постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40 П // СПС «КонсультантПлюс».

10 Например,необходимостью знать точную сумму долга для целей соблюдения критерия соразмерности в производстве о наложении обеспечительных мер, для целей установления возможности инициирования банкротства должника, с целью уступить долг по решению суда в последующем и др.

173

VIII Студенческий юридический форум

Однако в судебной практике возникла проблема взыскания индексации по день фактического исполнения решения суда в случаях,когда на момент разбирательства решение суда всё еще не исполнено.

Суды, в частности Конституционный Суд РФ, указывают, что взыскание индексации «на будущее» не предусмотрено процессуальным законодательством1. Однако указанный подход противоречит основным принципам процессуального права: принципу разумности,эффективности судебной защиты и процессуальной экономии23.

Истцы же в таких случаях вынуждены снова и снова инициировать судебные разбирательства по тому же вопросу, но за другой период времени, что, в свою очередь, увеличивает транзакционные издержки сторон, а также увеличивает нагрузку на российскую судебную систему.

Между тем решение указанных проблем возможно путем использования межотраслевой аналогии закона. Аналогии регулирования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по день фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать по день фактического исполнения в будущем. Расчет таких процентов после решения суда возлагается на компетентные органы или лица (например, ФССП или же банк)4. Закон не запрещает применение межотраслевой аналогии. И более того, такой подход повсеместно поддерживается в правовой доктрине5.

С практической точки зрения по существу расчет индексации в рамках ст. 208 ГПК РФ по своему механизму сходен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, только за основу расчета берутся разные коэффициенты: индекс потребительских цен (как это было указано Конституционным Судом РФ) для расчета компенсации6 и по общему правилу ключевая ставка Центрального банка РФ для расчета процентов (п.1 ст.395 ГК РФ).

Соответственно, отсутствуют какие-либо политико-правовые или экономические основания для отказа в применение вышеуказанной межотраслевой аналогии закона.Отказ же удовлетворить подобные требования ведет к неэффективному использованию временны́х,финансовых и кадровых ресурсов судебной системы РФ.Подобный подход только увеличивает нагрузку на судебную систему РФ, дробя и размножая судебные разбирательства, в основе которых лежат одни и те же правовые основания и факты.

Указанное, в условиях наличия легально действующего механизма (расчет и взыскание процентов по день фактического исполнения судебными приставами-исполнителями в рамках ст. 395 ГК РФ), который может быть использован по аналогии,противоречит принципу разумности и процессуальной экономии.

Демешко С.Д.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском процессе: проблемы законодательной регламентации и практической реализации

Процедура упрощенного производства является весьма актуальной, поскольку данный институт распространен не только в Российской Федерации, но и в других странах. Например, во Франции последнее столетие проводилосьупрощение языка закона,повышаласьего доступностьдля населения,развивалисьускоренные процедуры, упрощались нормы и требования о представительстве в судах7. В процессе динамичного развития правовых

1 Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2876 О // СПС «КонсультантПлюс».

2 Например, определения КС РФ от 26.02.2021 № 266 О, от 25.03.2021 № 508 О, от 25.03.2021 № 554 О; определение ВС РФ от 26.03.2013 № 53-КГ12-18; постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13, от 30.06.2020 № 12 // СПС «КонсультантПлюс».

3 Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2876 О // СПС «КонсультантПлюс».

4 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс».

5 Авхадеев В.Р.[и др.] Договор как общеправовая ценность : монография» // «ИЗиСП»,«Статут»,2018 // Режим эл.доступа: СПС «КонсультантПлюс»; Карапетов А. Г. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 ГК РФ // «М-Логос»,2017) // Режим эл.доступа: СПС «КонсультантПлюс»; Ершов В.В.Пробелы в праве: правовая природа и способы преодоления // Российское правосудие.2016.№ 4 (120).С.5–12.

No.,Symposium: Civil Procedure Reform in Comparative Contex.(Autumn,1997).P.741.

174

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

отношений меняется и законодательство, включающее в том числе нормы о порядке упрощенного производства. Упрощенные правила рассмотрения дела и разрешения спора по существу представляют собой иной механизм судебного регулирования и защиты нарушенных прав и законных интересов. Основной задачей существования упрощенного производства является рассмотрение дела без предварительной подготовки,что значительно упрощает систему судопроизводства и ускоряет процесс вынесения решения. Следовательно, быстрее защищаются нарушенные права и удовлетворяются исковые требования или остаются без удовлетворения1.

Упрощенное производство позволяет судам повысить оперативность рассмотрения гражданских дел, облегчить работу судов. Кроме того, благодаря применению упрощенных правил происходит оптимизация процесса защиты нарушенных и/или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского процесса. Упрощенный порядок способствует разгрузке судов,сокращает материальные расходы,ресурсы и временны́е затраты на рассмотрение гражданских дел,не нуждающихся в сложном и долгом судебном разбирательстве.

Ученые-цивилисты объясняют внедрение института упрощенного производства в гражданское процессуальное законодательство необходимостью оперативно рассматривать дела в судах общей юрисдикции, поскольку нагрузка была значительной.Только в прошлом годубыло рассмотрено 38 млн 478тыс.дел2.Ктомуже,направленность законодательного регулирования явно говорит о стремлении унифицировать правила рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах3.

3 декабря 2019 г. на очередном пленарном заседании председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Михайлович Лебедев заявил о важности развития упрощенных правил рассмотрения судами дел и разрешения спора по существу,а именно приказного и упрощенного производств.Он отметил,что в первом полугодии 2019 го суды в приказном порядке рассмотрели 6,7млн гражданских дел.Похожая статистика прослеживается и в административных спорах—почти 1 млн дел,которые были рассмотрены в приказном производстве.При этом в упрощенном порядке рассмотрели только 63 000 гражданских и 25 000 административных дел. По словам Лебедева, иная ситуация сложилась в системе арбитражных судов,где в приказном порядке были рассмотрены 28 % всех экономических споров,а в упрощенном—34 %4.

На основании статических данных,можно сделать вывод о том,что институт упрощенного производства пользуется небольшим спросом, поскольку существуют и недостатки применения данной процедуры. Сложившаяся ситуация вызвана тем, что гражданское процессуальное законодательство несовершенно, оно имеет некоторые неточности и пробелы.

Например, по смыслу норм, предусмотренных статьями 167–169 ГПК РФ5, в которых перечислены основания для отложения судебного разбирательства, можно сделать вывод о том, что они не применяются в упрощенном производстве. Это представляется весьма логичным, поскольку в таком порядке не проводятся судебные заседания.В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ одним из оснований для отложения судебного разбирательства дела на срок до двух месяцев является наличие ходатайства сторон о проведении процедуры медиации.В своем определении суд имеет право предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, то есть посредством примирительных процедур.Утверждение и заключение мирового соглашения не исключается во время судебного разбирательства по упрощенным правилам. Однако нормативное регулирование упрощенного производства не всегда позволяет в полной мере рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, в связи с чем зачастую вынужден переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, гражданским процессуальным законодательством не освящен вопрос порядка заключения и утверждения мирового соглашения в упрощенном производстве. Верховным Судом РФ даются некоторые рекомендации относительно порядка применения норм о мировом соглашении в рамках упрощенного производства: «...суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..., а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц...Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании,суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства...»6. Судам приходиться руководствоваться едва лишь данным постановлением

1 Нагдалиева Л. С. История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права.М.: ФГБОУ ВО «МГЮА имениО.Е.Кутафина»,2010.С.69.

2 URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29651/ (дата обращения: 28.09.2021).

3 Гражданский процесс : учебник для Студентов высших юридических учебных заведений / Уральский гос.юрид.ун т ; отв. ред.д-ра юрид.наук,проф.В.В.Ярков.10 е изд.,перераб.и доп.М.: Статут,2017.С.273.

4 URL: https://pravo.ru/news/216616/ (дата обращения: 27.09.2021).

5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // СЗ РФ.2002.№ 46.Ст.4532.

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской

175

VIII Студенческий юридический форум

Пленума, а не ГПК РФ, что представляется недостаточным. В связи с этим в перспективе нужно восполнить образовавшийся пробел и урегулировать данный вопрос на законодательном уровне, а именно — разработать проект федерального закона о внесении изменений в статью 232.3 ГПК РФ.

Помимо этого, при исследовании института упрощенного производства можно выявить ряд неразрешенных и актуальных вопросов.

В первую очередь стоит сказать о некоторых особенностях дел, рассматриваемых в упрощенном порядке. Судами учитываются помимо норм, установленных главой 21.1 ГПК РФ, еще и общие правила искового производства1. К примеру, истцом изначально подается исковое заявление о рассмотрении дела в упрощенном производстве либо ходатайство о переходе дела из искового производства в упрощенное. К тому же, этот вопрос урегулирован законодательно: в статье 232.2 ГПК РФ есть перечень оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.Таким образом,можно подвести небольшой итог о том,что упрощенное производство — это исковое производство, проводимое по упрощенным правилам. То есть данные процессуальные понятия будут соотноситься как частное с общимени

Во-вторых, категория дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, носит ограниченный характер. В таком порядке могут разрешаться споры лишь по имущественным требованиям. Конечно, законодатель подчеркивает возможность рассмотрения в упрощенном производстве требований неимущественного характера, но только при условии одновременной подачи заявления с требованиями имущественного характера или если суд не выделит их в отдельное производство на основании части 2 статьи 151 ГПК РФ2. Поскольку нагрузка на судебную систему велика в настоящее время,то было бы весьма актуально и эффективно,если бы в гражданском процессуальном законодательстве дополнился бы перечень дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, например,требованиями по личным неимущественным правам. Это потенциально могло бы немного разгрузить суды.Очень интересную позицию высказывает Н.А.Громошина в своей работе: «...историческое толкование нормы права даст возможность утверждать,что в порядке упрощенного производства можно рассматривать дела об усыновлении, признании ограниченно дееспособным, объявлении умершимени..»3. При этом в пункте 2 части 3 ГПК РФ прямо указывается на невозможность рассмотрения споров, затрагивающих права детей, в упрощенном порядке.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что упрощенное производство относительно новый институт для гражданского процессуального законодательства.В связи с его направленностью на разгрузкусудов,развитие и модернизация правового регулирования данного производства представляется актуальным и перспективным,в том числе за счет возможного расширения круга дел,подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке,а также совершенствования реализации в рамках упрощенного порядка тех или иных процессуальных институтов.

Казанцев А.Л.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Модернизация принципа доступности правосудия в условиях цифровизации судопроизводства

Одним из руководящих начал гражданского судопроизводства является принцип осуществления правосудия только судом4. В соответствии с этим принципом ни один государственный либо общественный орган не может осуществлять судебную власть.

На данный момент в России существует проблема высокой загруженности судов, корень которой частично лежит в механизме обращения в суд: многие граждане не умеют пользоваться электронной системой ГАС «Правосудие», что сильно бы упростило механизм обращения в судебные органы, а также ускорило бы процесс

Федерации об упрощенном производстве» // Российская газета.2017.№ 88.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // СЗ РФ.2002.№ 46.Ст.4532.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // СЗ РФ.2002.№ 46.Ст.4532.

3 Громошина Н.А.Очередной шаг в упрощении цивилистического процесса: оценки и перспективы // Законы России: опыт, анализ,практика.2019.№ 10.С.17.

4 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

176

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

цифровизации права1. Но проблема загруженности органов судебной власти продолжает существовать также потому, что граждане и организации не используют (или используют редко) альтернативные способы разрешения споров.

ВРоссийской Федерации существуют разные виды альтернативного разрешения споров. Например, ГПК РФ закрепляет такие виды альтернативного разрешения споров, как медиация и переговоры2. Кроме того, активнее всего для разрешения споров используютсятретейские суды,посколькуони являются одним из первыхинститутов альтернативного разрешения споров в России.Однако все эти институты не получили широкого распространения ввиду недостаточно высокого уровня правовой культуры среди населения3.

Тем не менее законодательный процесс в Российской Федерации сильно опережает общественное сознание. Сейчас на стадии рассмотрения в Государственной Думе находится законопроект, который вносит значительные изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров (ОУС).

Данный законопроектбыл разработан по поручению Президента РФ в рамкахреформирования методов досудебного регулирования споров по вопросам защиты прав потребителей и модернизации системы независимой экспертизы качества товаров и услуг. Законопроект устанавливает, что в качестве участников ОУС выступают потребители и адресаты их требований,нейтральные лица—специалисты,эксперты,медиаторы4.

Всоответствии с законопроектом участники спора могут договориться, например, об устранении недостатков товара, его возврате, возмещении стоимости или предоставлении скидки на будущие покупки. Согласно законопроекту,споры будут регулироваться через портал «Госуслуги».

Вмировой практике данный способ досудебного регулирования активно используется. Например, в США с 2001 г. действует федеральный закон о медиации, включающий возможность ее проведения с использованием сети «Интернет»5.

ВЕвропейском Союзе как вид онлайн-разрешения споров была предложена Европейская Процедура урегулирования малых претензий (ESCP), которая вступила в силу для всех членов Евросоюза с января 2009. Данная процедура была разработана для разрешения трансграничных споров, если размер требований не превышает 2 тыс. евро6. Согласно ESCP, урегулирование осуществляется в письменной форме при использовании информаци- онно-телекоммуникационных технологий (электронной почты, видеоконференций и т. д.). Данный нормативный правовой акт носит в целом рекомендательный характер, и государства — члены ЕС самостоятельно регламенти- руютонлайн-урегулирование споров.Несмотря на это,ESCPзадаетопределенный образец,который будетспособствовать внедрению новых процедур разрешения споров в онлайн-формате, а также положительно сказываться на общественном мнении относительно альтернативных способов разрешения споров.

Также большое влияние на мировую практику использования онлайн-технологий для разрешения споров оказала пандемия коронавирусной инфекции. Так, суды в Китае сейчас активно используют онлайн-слушания для рассмотрения уголовных и гражданских дел во время эпидемии коронавируса.

Но даже до пандемии в Китае существовал суд,действующий в онлайн-режиме.Первый подобный онлайн-суд был создан в Гуанчжоу,в 2018 г.Впоследствии такие же суды были созданы в Ханчжоу и Пекине.

Процесс судебного разбирательства ведется исключительно в режиме онлайн, включая предоставление юридических документов, представление доказательств, само рассмотрение и разрешение дела. В соответствии с китайскими законами непосредственное присутствие участников в процессе разбирательства необходимо, что обеспечивается путем видеосвязи.Примерный срок всего гражданского судопроизводства в электронном режиме составляет 38 дней.Среднее онлайн-разбирательство занимает около 45 минут,что является достаточно хорошим показателем.По статистике от 31.10.2019 онлайн-суды (Ханчжоу,Пекин,Гуанчжоу) рассмотрели более 80 тыс дел, что также является очень значимым показателем7.

1 URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/grazhdane-nedovolny-rabotoy-gas/.

2 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред.от 01.07.2021).

3 URL: https://zakon.ru/blog/2020/11/09/mediaciya_v_rossii_pochemu_do_obrascheniya_sporyaschih_storon_v_sud_oni_tak_ redko_pribegayut_k_proce.

4 URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1138398 7.

5 Миронова С.Н.Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров.М.: Волтерс Клувер,2010.С.65.

6 Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза ЕС 861/2007 от 11.07.2007 об учреждении европейской процедуры урегулирования споров с небольшой суммой иска.

7 Батуро И.В.,Шереметьева Н.В.Особенности электронного правосудия в КНР // Право и практика.2020.

177

VIII Студенческий юридический форум

Таким образом,можно утверждать,что онлайн-разбирательство не нарушило бы даже принцип непосредственности, требующий прямого исследования судом представленных доказательств. Однако в Китае такие радикальные меры были спровоцированы не только начинавшейся пандемией,но и тем,что Китай сейчас является одним из центров мировой торговли,где загруженность гражданскими спорами гораздо выше,чем где бы то ни было.

ВРоссийской Федерации пандемия так же ускорила процесс цифровизации права. Например, можно считать серьезным достижением тот факт,что в 2020 г.более 2 млрд раз граждане воспользовались системой ГАС «Правосудие»1. Это говорит о повышении правовой культуры и значительном упрощении механизма подачи заявления в суд, но также корреспондирует высокой загруженности судов на стадии производства в первой инстанции. Законопроект, регламентирующий порядок досудебного разрешения споров через портал «Госуслуги», должен способствовать частичной разгрузке судебной системы,однако на официальном сайте Государственной Думы нет никаких сведений,касающихся данного законопроекта,после его принятия в первом чтении в июне 2021 г.2

Всоответствии со всем вышесказанным, можно сделать вывод о том, что в данный момент в России ведется работа по установлению досудебного разрешения споров в онлайн-формате. При успешном ее введении будет осуществлена значительная разгрузка судебной системы.Однако для полной ее эффективности потребуется серьезная государственная рекламная кампания,позволяющая снизить уровень недоверия к институтам досудебного разрешения споров,которое,на данный момент,достаточно велико3.

По итогам проводимой судебной реформы можно будет делать выводы о перспективе введения в российскую судебную систему онлайн-судов, как в Китае, но пока что подобные преобразования практически невозможно реализовать ввидунизкого уровня правовой и технической грамотности (согласно исследованиям ВШЭ)4 в России. Кроме того,несмотря на необходимый для мировой практики прецедент,результатом производства онлайн-судов КНРв первой инстанции является большое количество апелляционныхжалоб5 (около 90 %),что не говорито положительном результате попытки разгрузитьсудебную систему,а также о необходимости введения аналогичныхмер во всем мире.

Лопатин Е.И.

МГУ имени М.В.Ломоносова Студент

Пределы пересмотра судебных постановлений,вынесенных мировым судьей, в контексте судебных реформ 1864 и 2019 г.

Мировой судья, являясь местным судом, наиболее приближенным к населению соответствующей территории, призван обеспечить доступность правосудия для всех граждан, а также повысить оперативность судопроизводства.

Учитывая многолетнюю историю развития института мировой юстиции в России, которую в науке судоустройства принято делить на два этапа6: дореволюционный (с 1864 по 1917 г.) и современный (с 1991 г. по настоящее время),особый интерес представляет рассмотрение вопроса инстанционности и обеспечения права на пересмотр дела, рассмотренного мировым судьей по первой инстанции, вышестоящим судом в контексте двух судебных реформ: Великой судебной реформы 1864 г. и современной судебной реформой в одном из последних этапов

(2018–2019 гг.).

Право обжалования судебных постановлений и право на пересмотр дела вышестоящим судом являются важнейшей гарантией судебной защиты прав граждан. Являясь многокомпонентным принципом судопроизводства, фундаментальное право на пересмотр судебного акта корреспондирует с такими принципами, как обеспечение права на защиту (решение суда по результатам судебного контроля может быть полностью пересмотрено как минимум однократно судом апелляционной инстанции7) и конституционными принципами гарантии судебной

178

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

защиты прав и свобод,а также права каждого на пересмотр судебного постановления вышестоящим судом (ст.46, 50 Конституции РФ).

Институт апелляции, зародившийся еще в Древнем Риме, благодаря рецепции римского права и заимствованию опыта европейскихстран впервые был установлен в упорядоченном виде в соответствии с мировой традицией в России в ходе Великой судебной реформы 1864 г.1 С принятием Судебных уставов возможность пересмотра дела в апелляционном и кассационном порядке стала доступной для многих тяжущихся.

Согласно нормам Устава уголовного судопроизводства 1864 г., «неокончательные» приговоры мировых судей обжаловались в съезд мировых судей в апелляционном порядке. Кассационный пересмотр дел, рассмотренных мировыми судьями по первой инстанции, по общему правилу не допускался, поскольку приговоры съезда мировых судей «почитаются окончательными» и «апелляции» не подлежат.Вместе с тем Устав предусматривал возможность в исключительных случаях передать дело на рассмотрение кассационной инстанции—Правительствующего Сената при соблюдении следующих условий:

—Жалоба подана в двухнедельный срок

—В случае явного нарушения или неправильного толкования норм материального права

—В случае существенных нарушений форм и обрядов судопроизводства

—В случае нарушения мировым судьей или съездом пределов «ведомства или власти»

Однако в случаях, когда приговор мирового судьи не обжаловался (то есть становился окончательным), кассационной инстанцией выступал съезд без права дальнейшей передачи дела на рассмотрения в Правительствующий Сенат.

В ходе продолжающейся современной судебной реформой в Российской Федерации одним из наиболее примечательных для системы судов общей юрисдикции (и мировой юстиции, в частности) стала реформа 2018– 2019 гг., предусматривающая создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, осуществляющих свою деятельность на основе принципа экстерриториальности. В этой связи представим порядок обжалования судебных актов мировых судей в соответствии с действующим законодательством РФ:

На сегодняшний день как гражданские, так и уголовные дела, рассмотренные по первой инстанции мировым судьей,обжалуются в апелляционном порядке в районный суд (ст.320.1 ГПК РФ,ст.389.3 УПК РФ).Апелляция при этом является сплошной.

Апелляционные определения и приговоры районного суда,в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2018 № 266 ФЗ2,подлежат рассмотрению в порядке сплошной первой кассации в кассационных судах общей юрисдикции (ст.376,377 ГПК РФ,ст.401.2,401.3 УПК РФ).

Наиболее интересным является вопрос кассационного и надзорного рассмотрения дел, судом первой инстанции в которых являются мировые судьи, в судебных коллегиях и Президиуме Верховного Суда РФ.Учитывая, что исторически мировые судьи разбирали дела меньшей важности3, довольно остро встает вопрос о целесообразности потенциальной возможности рассмотрения таких категорий дел в целых 5 (считая судебную коллегию и Президиум ВС РФ) инстанциях,тогда как, к примеру, сложные уголовные дела, рассмотренные по первой инстанции областным судом,могут быть рассмотрены только в 4 инстанциях (областной суд—апелляционный суд общей юрисдикции—судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ—президиум ВС РФ; п.2 ч.1 ст.401.3 УПК РФ).

Итак, в порядке второй кассации дела, рассмотренные мировыми судьями по первой инстанции, могут быть рассмотрены судебной коллегией ВС РФ только при соблюдении следующих условий:

—Для уголовных дел—соответствующее решение судьи ВС РФ о передаче дела на рассмотрение СК по уголовным делам ВС РФ (общее правило,как и по другим категориям дел и процессов)

—Для гражданских дел—мы видим уникальную норму,имплементированную в 2019 г.в ГПК РФ: дело может быть передано на рассмотрение СК по гражданским делам ВС РФ только при условии,что определением КСОЮ были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов (п.2 ч.2 ст.390.4 ГПК РФ).При этом соответствующее решение судьи ВС РФ о передаче дела на рассмотрение СК по гражданским делам ВС РФ также необходимо.

Таким образом, законодателем для гражданских дел, рассмотренных по первой инстанции мировым судьей, установлен, на наш взгляд, непропорционально суровый заградительный барьер для реализации права на обжалование судебных постановлений. Если по уголовным делам у лица имеется реальная возможность «дойти» до Верховного Суда посредством «выборочной» кассации,которая является стандартным фильтром дел для высшей

179