SYuF_2021_T_2

VIII Студенческий юридический форум

(S) Social — социальный эффект. Иногда S — это sustainability, то есть «устойчивое развитие». Организация должна обеспечивать равные возможности для трудоустройства,а также достойные условия работы;

(G) Governance — управление. В данном случае речь идет о стандартах корпоративного управления, которые должен использовать в работе генеральный директор компании и его заместители. Эти принципы описывают организационную модель предприятия, систему отчетности внутри него, способы контроля работы высшего менеджмента.

Вложения с учетом вышеуказанных факторов помогают инвестору создавать портфель,непосредственно отражающий его ценности.Такие инвестиции позволяют ему влиять на рынок и, в частности, на экономику путем поддержки компаний с близкой ему миссией.Этот процесс получил название «сознательный капитализм».

В настоящий момент Россия в плане развития ESG-инвестиций пока является догоняющей страной, так как рынок так называемого «зеленого»1 финансирования только начинает развиваться.

На мой взгляд,это происходит во многом из-за того,что социальные инвестиции не всегда предполагают максимальную рыночную доходность. Потенциальный инвестор, который не обладает достаточной финансовой грамотностью,может разочароваться,не получив по итогу ожидаемую доходность от своих вложений.Поэтому в данной ситуации необходимо понимать,что усиление социальной ценности компании ведетк увеличению репутации, а не дохода.

Сейчас Правительство обсуждает с Центральным банком определенные льготы для стимулирования ESG-инве- стиций в рамкахтаксономии зеленых проектов.По мнению властей,запуск нового рынка инвестирования должен получить свое развитие на горизонте трех лет,и для этого необходима господдержка.

Еще в мае Минэкономразвития подготовило проект постановления, который устанавливает основы отечественной инфраструктуры ответственного инвестирования. В число приоритетов входит снижение негативного влияния на окружающую среду,в том числе за счет сокращения выбросов загрязняющих веществ,повышения эффективности использования природных ресурсов, энергосбережения. Министр экономического развития России Максим Решетников отмечает, что «Таксономия адаптационных (или переходных) проектов составлена с учетом национальных особенностей, специфики российской экономики. Полагается, что утверждение критериев, станет стимулом для перехода предприятий данных секторов на более экологичные способы производства»2.

Также данным документом устанавливается условия и порядок признания определенного инвестиционного проекта соответствующим критериям национальной таксономии. Для этого он должен отвечать техническим показателям наилучших из доступных технологий и оказывать лишь положительное воздействие на окружающую среду,исключая возможность наличия побочных эффектов,губительных для экологии.

Вместе с тем участники рынка отмечают, что говорить об устойчивости спроса на стратегии ESG еще рано,так как основой принятия решения до сих пор остаются риск и доходность.Думаю,что причина кроется в непонимании смысла и значения подобного вложения средств.Однако практика набираетобороты,и социально ответственное инвестирование постепенно внедряется в бизнес-среду.Компании начинаютпонимать,что в условияхжесткой конкуренции ESG-инвестиции являются весомым преимуществом.

По словам заместителя Министра экономического развития Торосова Ильи Эдуардовича, для стимулирования ESG-финансирования обсуждаются определенные льготы: обнуление налоговой ставки к доходам зеленых облигаций на три года,фактическое возмещение за верификацию зеленых проектов до 1 млн руб.,смягчение регулирования ЦБ. Однако в Правительстве не все поддерживают подобное предложение, аргументируя свою позицию тем фактом,что зеленое финансирование во всем мире развивается без государственной поддержки.

Банк России одобряет позицию Минэкономразвития, отмечая, что на начальном этапе государство должно показать свою заинтересованность в создании и развитии такого рынка, в то время как директор департамента финансовой политики Минфина Чебесков Иван Александрович придерживается мнения, что развитие ESG-инве- стирования само по себе не нуждается в стимулировании.

По моему мнению,интерес к социально ответственному инвестированию в России до сих пор остается слабым, поэтому определенные стимулы со стороны государства смогут дать должный толчок для развития устойчивого финансирования.Опыт и уровень знаний специалистов,принимающих непосредственное участие в создании инфраструктуры ответственного инвестирования,позволяют рассчитывать на то,что определенные несовершенства системы будут скорректированы,и развитие России по «зеленой» траектории получит должное внимание.Участие в «зеленом» финансировании добавит стоимости компаниям, что сможет повысить авторитет рынка Российской Федерации на мировой арене.

1 «Зеленое» финансирование в России: цели и противоречия современного рынка URL: https://trends.rbc.ru/trends/green/ 5e9f373a9a79479d481053d2 (дата обращения: 20.09.2021).

2 Минэкономразвития Российской Федерации «Правительство России Утвердило критерии зленых проектов» URL: https:// www.economy.gov.ru/material/news/pravitelstvo_rossii_utverdilo_kriterii_zelenyh_proektov.html (дата обращения: 20.09.2021).

160

XVII.Инвестиции & инновации: правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности

Фаттаева Л.Ш.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Толкование термина «инновация» в различных нормативных правовых актах

Впредпринимательской деятельности большую роль играют инновации. Без применения инновационных технологий в производстве очень сложно быть конкурентоспособным и выходить на новый уровень с целью повышения прибыли и завоевания все новых сегментов рынка. Именно поэтому в современных реалиях предприниматели делают большой акцент на развитие инновационно-инвестиционной деятельности с внедрением высокоэффективных технологий.

Основатель теории инновационных процессов в современной трактовке является австрийский экономист Йозеф Шумпетер. В своей работе «Экономические циклы», вышедший в 1939 г. он исследовал основные понятия теории инновационных процессов1.

ВРоссии термин «инновация» впервые получил законодательное закрепление в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998–2000 гг.», в после в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области инновационной системы на период до 2010 г.»

Согласно Концепции,инновация—это конечный результатинновационной деятельности,получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса,используемого в практической деятельности.

Встатье 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» содержатся такие определения,как «инновационный проект»,«инновационная инфраструктура»,«инновационная деятельность».

Вышеуказанный Федеральный закон дает следующее толкование термину «инновация»: «Введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике,организации рабочих мест или во внешних связях».

Доктор юридических наук, Волынская Марина Владимировна в своей статье о «Правовом инновационном опыте регионов» проводит исследование в области регионального инновационного законодательства России, выделяя четыре основных подхода к определению понятия «инновация». Так, в первом подходе дается определение понятию через результат инновационной деятельности.Этот подход нашел свое отражение в актах в Томской и Оренбургской области.Согласно второму подходу,инновация—это результат научной деятельности.Такое понятие используется в нормативных актах Саратовской области. Третья концепция определяет инновацию как результаттворческой деятельности.Примером использованиятакого подхода являются акты Мурманской области. Четвертая концепция легла в основу законодательных актах Тверской области, где инновация определяется как новая продукция и нововведение.

Проанализировав законодательство субъектов Российской Федерации, видно, что в определениях понятия «инновация» отсутствуюттакие фрагменты,как «новый метод продаж»,«новый организационный метод»,которые учтены по Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике».

Некоторые ученые, занимающиеся исследованием инноваций с точки зрения права, выделяют и некоторые другие признаки, относящиеся к понятию «инновация». Например, Д. В. Грибанов выявляет признаки инноваций такие, как новизна; направленность на конкретное преобразование; связь с интеллектуальной деятельностью; коммерческая реализуемость2.

Родоначальник теории инноваций,Й.Шумпетер,в своих трудах обозначал инновацию как новую комбинацию факторов производства,посредством которой преодолеваются существующее положение.

Обращаясь к международному законотворчеству в области инноваций, следует отметить Модельный закон об инновационной деятельности, принятый на заседании Межпарламентской Ассамблеи государстве — участников СНГ. В указанном законе отсутствует понятие «инновация», однако он обозначает два важных термина: «инновационный продукт»—нововведение и «новация»—новшество3.

1 Инновационный менеджмент : учебное подобие // под ред.В.М.Анынина,А.А.Дагаева.М.: Дело,2007.С.11.

2 Грибанов Д. В. Инновация и модернизация в жизни, экономике и праве: понятийный аппарат // Бизнес, менеджмент и право.2012.№ 1 С.46–51.

3 «Модельный закон об инновационной деятельности» (принят в г.Санкт-Петербурге 16.11.2006 постановлением 27-16 на 27 м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств—участников СНГ) // Информационный бюллетень.Межпарламентская Ассамблея государств—участников Содружества Независимых Государств.2007.№ 39 (ч.2).

161

VIII Студенческий юридический форум

Проведя анализ использования термина «инновация» в различных нормативных правовых актах, следует отметитьразный подход к понимаю основного понятия.Важной задачей на сегодняшний деньявляется закрепление формулировки термина «инновация», поскольку без четкой формулировки термина невозможно планомерное развитие инновационной сферы, правовое регулирование общественных отношений, которые складываются в процессе совершенствования инновационной деятельности.

Стоит отметить важность использования в нормативных правовых актах устойчивых понятий, так как в соответствии с принципами правового регулирования, используемая терминология должна трактоваться одинаково, независимо от нормативных актов.

Чугунова К.С.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Инвестиционное товарищество: изменения в правовом регулировании

Одной из актуальных проблем развивающейся российской экономики, существующей с самого становления российского рынка, является низкий уровень инвестиций по сравнению с зарубежными странами. В последнее время всё чаще высказывается точка зрения о том, что причиной «недоинвестирования» является непривлекательность законодательства, сложность механизмов, правовых бизнес — моделей в сфере инвестиций. Так, в Докладе о мировых инвестициях 2018 г. Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию 1 (далее — ЮНКТАД) отмечалось, что необходимо реформирование законодательства по улучшению инвестиционного режима. Многие страны, осознав данную необходимость, встали на путь формирования простых и понятных организационно-правовых форм юридических лиц и гражданско-правовых институтов. Россия не стала исключением, сегодня проводится упорная работа по формированию инвестиционного режима. Например, в рамках программы «регуляторная гильотина»2, провозглашенной Правительством РФ, пересматриваются многие требования к бизнесу, инвесторам.

Понятные и унифицированные организационно-правовые формы ведения бизнеса, договорные конструкции способствуют большему привлечению прямых инвестиций. Так, в России действуют Федеральный закон от 28.11.2011 № 335 ФЗ «Об инвестиционном товариществе»3 (далее — Федеральный закон «Об инвестиционном товариществе»), в котором закреплена такая форма коллективного инвестирования, как инвестиционное товарищество, представляющее собой договорную конструкцию. Действительно, как указывает Е. А. Суханов, «инвестиционное товарищество является разновидностью предусмотренного гл. 55 ГК РФ простого товарищества, т. е. договора о совместной деятельности (правда, серьезно искаженного нормами Федерального закона «Об инвестиционном товариществе»)»4. И. С. Шиткина соотносит инвестиционное товарищество не только с простым товариществом, но и с коммерческой корпорацией — товариществом на вере5. Стоит отметить, что основой создания такой модели являются концепции ограниченных партнерств (limited partnerships—LP)6,используемых в странах англо-американской правовой системы. Многие исследователи отмечают, что данный закон отражает практику имплементации в нашу правовую систему положений иностранного инвестиционного законодательства,а именно Единообразного закона США о партнерстве с ограниченной ответственностью (Uniform Partnership Act Ch. 614 Limited Liability Partnerships), Закона Великобритании о партнерстве с ограниченной ответственностью 1907 г.,

1 Доклад о мировых инвестициях,2018 г.Инвестиции и новая промышленная политика.Основные тезисы и обзор.Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию ЮНКТАД.URL: https://wir2018_overview_ru.pdf.

2 URL: https://knd.ac.gov.ru/about/.

3Федеральный закон от 28.11.2011 № 335 ФЗ «Об инвестиционном товариществе» (ред. от 02.07.2021) // СЗ РФ. 2011 г.

№49 (ч.I) ст.7013.

ному и процессуальному законодательству на тему: «Законодательство о венчурных инвестициях: английский опыт и российские перспективы» от 24.10.2011 ; Комментарий к Федеральному закону от 28.11.2011 № 335 ФЗ «Об инвестиционном товариществе» (постатейный) / Е.Я.Гулиева,А.А.Кирилловых,А.Е.Молотников [и др.] ; отв.ред.А.Е.Молотников.М.,2012.С.88.

162

XVII.Инвестиции & инновации: правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности

австралийского Закона о совместных фондах развития 1992 г. (Pooled Development Funds Act)1. Похожие законы были приняты в странах СНГ: Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 53 З «Об инвестициях»2, Закон Республики Казахстан от 07.07.2004 № 576 II «Об инвестиционных и венчурных фондах»3.Мы считаем,что принятие данных законов эффективно,так как направлено на гармонизацию инвестиционного права.

Однако,как было отмечено в пояснительной записке к проектуфедерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»4,за все время на территории России по состоянию на конец 2020 г.было создано около 80 инвестиционных товариществ, что говорит об их непопулярности как правовой формы для аккумулирования коллективных средств с целью последующего инвестирования. Поэтому Федеральным законом от 02.07.2021 № 325 ФЗ «О внесении изменений в статью 51.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»5 были внесены изменения в Федеральный закон «Об инвестиционном товариществе».Стоит отметить,что данные поправки еще не подвергались анализу научным сообществом.

Договор инвестиционного товарищества предусматривает объединение вкладов и осуществление совместной инвестиционной деятельности без образования юридического лица для извлечения прибыли. Данный договор заключается в целях реализации инвестиционных,в том числе инновационных,проектов.Первое,на какие изменения стоить обратить внимание, это возникновение обособленного имущества в рамках договора инвестиционного товарищества с обособленным имуществом. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об инвестиционном товариществе» обособленное имущество отделяется от совместного имущества, формируется из вкладов участников договора с обособленным имуществом. При этом обязательства по такому договору несут те участники, которые внесли вклад в такое общее имущество. Мы считаем, что появление такого режима имущества позволит создать более гибкие инвестиционные товарищества с отдельными портфелями инвестиций. Состав товарищей и суммы вкладов товарищей в обособленные портфели, доходность обособленных портфелей, распределение рисков обособленных портфелей, а также их инвестиционная стратегия теперь могут отличаться в рамках одного инвестиционного товарищества. Однако необходимо отметить, что такое имущество может быть создано только

втом случае, если управляющим товарищем является АО «Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций» (далее—РФПИ) или его дочернее или зависимое общество либо иное лицо,утвержденное постановлением Правительства РФ (п.1.4 ст.3 Федерального закона «Об инвестиционном товариществе»).

ВДокладе Банка России «Развитие альтернативных механизмов инвестирования: прямые инвестиции и краудфандинг» 2020 г.перечислялись некоторые сдерживающие факторы развития прямых инвестиций,среди которых выделим такую причину, как отсутствие доверия к управляющим, отсутствие истории инвестирования для анализа6. Выбор такой модели функционирования запустившегося в феврале 2021 г. Фонда фондов перспективных промышленных и инфраструктурных технологий (далее—«Фонд фондов»),как договор инвестиционного товарищества,в котором государство и частные инвесторы выступят товарищами-вкладчиками,а РФПИ выполнит функции управляющего товарища,—позволит сформировать определенную практику для анализа и повысить доверие к управляющим товарищам.

Законодательпредусмотрел и тот случай,когда товарищ,являющийся стороной договора с обособленным имуществом, не является товарищем — вкладчиком в общее имущество или в какое-либо другое обособленное имущество. В таком случаем он не несет ответственность по общим обязательствам товарищей, которые для него не являются договорными (например, по налоговым обязательствам). Необходимо отметить и на закрепление законодателем возможности оспаривания товарищем-вкладчиком сделок управляющего, заключенных в нарушение условий договора инвестиционного товарищества (например,в отношении которых не было получено одобрение инвестиционного комитета), в случае если контрагент знал или должен был знать о наличии таких ограничений. Данный подход является аналогичным подходу по оспариванию сделок в корпоративном законодательстве, что является эффективным для устранения рисков злоупотреблений.Договор,заключенный управляющимтоварищем

внарушение ограничений, может быть признан недействительным в судебном порядке по требованию любого

163

VIII Студенческий юридический форум

другого участника с возложением на управляющеготоварища обязанности по возмещению всем участникам договора инвестиционного товарищества причиненных им в связи с этим убытков.

Немаловажным изменением является отмена ограничения количества участников. До внесения изменения в п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об инвестиционном товариществе» содержалось требование о том, что число участников договора инвестиционного товарищества не должно бытьболее пятидесяти.Снятие ограничения является актуальным для инвестиционного товарищества с обособленным имуществом, где участников может быть существенно больше пятидесяти из-за разделения общих имуществ и различной инвестиционной стратегии для инвестирования в разные сферы. Однако исследователями часто поднималась проблема запрета на участие в инвестиционном товариществе физических лиц1 (п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об инвестиционном товариществе»), данная проблема остается нерешенной. Так, предполагается эффективным введение допуска физических лиц—квалифицированных инвесторов.

Таким образом, законодатель, действуя в рамках улучшения инвестиционного климата и внедрения инноваций,реформировал функционирование инвестиционноготоварищества.Стоитотметить,чтотакая договорная конструкция широко распространена и эффективна во многих зарубежных странах. Законодатель внес ряд изменений в Федеральный закон «Об инвестиционном товариществе», многие из которых оцениваются положительным образом. Так, введение обособленного имущества позволяет структурировать «попроектное» инвестирование и предоставление другим товарищам право на отказ от участия в определенном проекте.Однако ряд проблем остается до сих пор нерешенным: возможность участия физических лиц,срок действия договора.Запуск «Фонда фондов» позволяет сформировать наиболее крупную практику функционирования инвестиционного товарищества, что повысит информированность и заинтересованность инвесторов.

Шустова В.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Специальный правовой режим инновационной предпринимательской деятельности в «Сколково»

На данном этапе развития общества сфера предпринимательства не дремлет и рискуя многим, стремится создать то, чему нет аналогов, то, что действительно не только будет полезным для общества, но и принесет значительный доход обладателям инвестиций и идей. Но для того, чтобы получить нечто новое и при этом полезное необходимы определенный порядок и заинтересованность людей, которые смогли бы управлять процессом создания инноваций, финансировали затраты, так как только благодаря такой комплексной и слаженной работе получится достичь непревзойденного результата. В данной статье я бы хотела раскрыть понятие и особенности инвестиционной и инновационной деятельности в рамках развития предпринимательства, а именно на примере инновационного центра «Сколково» раскрыть сущность инвестиций в инновации и соответствующий данной области предпринимательский режим.

Для наиболее полного понимания сути затрагиваемой мною темы, раскрою понятие инвестиций и инноваций из федеральных законов. «Инвестиции — денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, имущественные

ииные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательства в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта»2, в результате чего совершается инвестиционная деятельность. А инвестиции в инновации — это вложение в создание новшеств и развитие устаревшего,т. е. «инновации — введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услугу) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике и т.д.»3, которые способствуют экономическому росту всего государства.Но для достижения тех или иных общественно полезных целей в сфере инвестиционной

иинновационной деятельности необходимотакже контролироватьпроцесс ихосуществления,а именно процессы данной деятельности в сфере предпринимательства.Для каждого вида инвестиций существуют особые правовые

1 См.: Красильников С. С. Инвестиционные товарищества как модель для ведения совместной деятельности: особенности правового регулирования и проблемы адаптации // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика,право.2018.№ 4 (17).

2Ст. 1. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 № 39 ФЗ (последняя редакция).

3 Ст.2 Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127 ФЗ (последняя редакция).

164

XVII.Инвестиции & инновации: правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности

режимы предпринимательской деятельности,позволяющие улучшитьвнутреннюю экономикустраны,благосостояние ее населения.Под «правовым режимом предпринимательской деятельности следуетпониматьустановленный порядок осуществления предпринимательской деятельности в определенной сфере, характеризующийся особым сочетанием способов (средств и мер) воздействия, направленный на достижение целей и задач социально-эко- номического развития страны, обеспечение ее безопасности и целостности. Правовой режим осуществления предпринимательской деятельности предполагает особые методы воздействия на различные правоотношения в предпринимательстве (имущественные, корпоративные и др.), оказывает решающее влияние на права и обязанности,а также ответственность предпринимателя»1.Существует множество видов и подвидов подобных правовых режимов, однако остановлюсь на наиболее распространенной классификации: общий (распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности и предполагает регулирование всех процессов), специальный (где та или иная сфера, территория, субъекты имеют свои исключения и особенности, которые предполагают, к примеру льготы) и особые режимы (к примеру, в особых экономических зонах). Так, «специальные режимы позволяют в определенных границах устанавливать особенности социальных связей, под их воздействие подпадает ограниченный круг субъектов; они распространяются на предпринимателей, осуществляющих свою деятельность

вопределенной экономической отрасли, на конкретных субъектов; к субъектам предпринимательства в рамках специального правового режима могут быть установлены дополнительные требования; специальные правовые режимы имеют временные ограничения и особую целевую установку»2

Внастоящей работе я бы хотела подробнее осветить специальный правовой режим и особенности инвестирования в инновационном центре «Сколково», в котором предпринимательская деятельность регулируется наряду с гражданским законодательством также «правилами осуществления исследовательской деятельности и коммерциализации ее результатов участниками проекта «Сколково» от 02.07.2020».Во-первых,говоря об «особенностях правового режима предпринимательской деятельности, необходимо подчеркнуть, что «согласно ст. 17 Федерального закона от 28.09.2010 № 244 ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» медицинская и образовательная деятельностьна территории центра осуществляется медицинскими и образовательными организациями без получения ими лицензии на соответствующие виды деятельности»3.Такая деятельность осуществляется на основании разрешений, выданных управляющей компанией, реализующей проект»4, что отличается от общего регулирования подобной деятельности.Согласно ст.2 Правил ИД «участники проекта—организации обязаны вести исключительно исследовательскую деятельность, что также определяет особенность предпринимательской деятельности

вданном центре — осуществлять проведение прикладных, поисковых научных исследований, экспериментальных разработок, а также научно-техническую деятельность, направленных на получение результатов интеллектуальной деятельности, иных научных и научно-технических результатов для коммерциализации — вовлечения

вэкономический оборот данных результатов»5. Сколково имеют свою особую структуру с различными направлениями инновационной деятельности: кластер информационных технологий, энергоэффективных технологий, биомедицинских технологий, передовых промышленных технологий, каждые из которых привлекают значительное количество денежных средств с целью цифровизации жизнедеятельности, повышения качества жизни и внедрения новейших технологий. Пандемия коронавируса дала толчок развитию многим онлайн-ресурсам, в число которых вошли образовательные. Участники кластера информационных технологий «Сколково» осуществили инновацию — усовершенствовали образовательную онлайн-платформу, заинтересовавшую инвесторов в связи с необходимостью внедрения дистанционного обучения. В частности, Mail.ru Group объявила, что инвестирует в сколковский проект «Учи.ру» 3,75 млрд руб.Это онлайн-сервис для школьников,которые хотят изучать предметы, готовиться к экзаменам и проходить олимпиады в режиме онлайн.Доля Mail.ru Group в проекте на старте составила 25 %.Чем же можно объяснитьуспехданного проекта? Прежде всего,тем,что сейчас данный проектявляется наиболее актуальным и новым в связи с пандемией и необходимостью цифровизации всех сфер жизни общества, повышения информационной культуры молодого поколения. Говоря в данном случае об инвестициях (предпри-

1 С.65.Мохов А.А.Правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности // Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 г.,г.Москва) / под общ.ред.С.Д.Могилевского,М.А.Егоровой.М.: Юстицинформ,2015.

2 С.121.Малько А.В.,Лиманская А.В.Специальный правовой режим как особое средство правового регулирования // Вестник Саратовской государственной юридической академии.2013.№ 6 (95).

3 ст.17 Федерального закона от 28.09.2010 № 244 ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».

4 Кванина Валентина Вячеславовна Понятие и виды правовых режимов предпринимательской деятельности // Вестн.Том. гос.ун-та.2017.№ 424.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-vidy-pravovyh-rezhimov-predprinimatelskoy-deyatelnosti.

5 Правила осуществления исследовательской деятельности и коммерциализации ее результатов участниками проекта «Сколково» от 02.07.2020

165

VIII Студенческий юридический форум

нимательстве) в инновации, важно отметить, что на территории центра существует финансовый инструмент «Возмещение инвестиций», предполагающий возмещение физическим лицам, осуществившим инвестиции в участников проекта «Сколково» с целью привлечения и поддержки новых инвесторов при соблюдении определенных условий.Кроме того,для развития инновационных проектов созданы механизмы поддержки со стороны государства,что является составной частью специального режима предпринимательской деятельности.Согласно пункту 1 статьи 145.1 и пункту 1 статьи 246.1 Налогового кодекса «организация — участник проекта «Сколково» в течение десяти лет со дня получения статуса участника проекта «Сколково» имеет право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством»1. По данным центра «Сколково» в Российской Федерации активно реализуются программы государственной поддержки развития инновационного сектора — так, в 2018–2024 гг. будет реализована масштабная программа «Цифровая экономика», в рамках которой будут профинансированы области информационной инфраструктуры, информационной безопасности, большие данные, нейротехнологии, квантовые технологии, технологии беспроводной связи,робототехника,сенсорика и т.д.Также на территории Центра предусмотрен определенный порядок внесения в реестр участников проекта организаций, так как устанавливаются требования к виду деятельности, внесению периодических отчетов при осуществлении таковой. Однако упущением правового регулирования инновационного центра является то, что не разработан порядок осуществления в нем антимонопольной деятельности—именно этот вопрос необходимо поставить на разрешение в ближайшее будущее.

Таким образом,можно сделатьвывод: то,что действительно на данный период времени является актуальным и нужным для общества,будет непременно востребованным для инвестирования.На примере «Сколково» мне удалось показать особые условия предпринимательской деятельности,которые благоприятно влияют на ее результат. Я считаю, что необходимо на законодательном уровне закрепить порядок осуществления инновационной предпринимательской деятельности и особенности ее правового режима с целью упорядочивания взаимоотношений между государством,предпринимательством и наукой.

1 Письмо ФНС России от 29.10.2020 № СД-4-3/17736@.

166

XVIII.МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ПОД ВЛИЯНИЕМ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

Аулов Д.С.

Воронежский государственный университет (ВГУ) Аспирант

Сравнительно-правовой анализ моделей группового иска в отечественном и зарубежном гражданском процессе

Вусловиях современного экономического оборота гражданско-правовые отношения находятся в постоянном развитии и модернизации. Тенденция усложнения структуры общества привела к тому, что возникающие между людьми юридические конфликты стали охватывать большие группы лиц. В этой связи остро возрос интерес к поиску правовых механизмов, способных защитить однородные или сходные интересы лиц, обратившихся в суд за соответствующей защитой.Одним из таковых,успешно зарекомендовавших себя в мировой практике,является институт группового иска.

Вкаждой правовой системе данное правовое явление имеет свои,исключительные особенности.Представляется весьма полезным сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта правового регулирования группового производства в свете не так давно состоявшейся реформы отечественного гражданского процесса.

Традиционно в юридической литературе принято выделять четыре основных критерия разграничения группового производства от других видов судопроизводств в том или ином государстве: субъектный состав,порядок его формирования, сфера применения института группового производства и возможность взыскания причиненного ущерба и убытков1.

Несколько отличными друг от друга путями в решении вопросов регламентации группового иска идут страны континентальной и англосаксонской систем права. Так, например, в романо-германской системе предусмотрена возможность подачи публичных (в лице государственных органов и должностных лиц) и организационных (в лице специально уполномоченной на то организации) исков, в то время как англо-американская система допускает в том числе подачуи частных исков (обращение в суд конкретного лица или организации от имени группы,но без ее специального на то поручения).Правовой анализ действующего гражданского процессуального законодательства свидетельствует о том,что отечественный законодатель придерживается в этом смысле также подхода,используемого континентальным правом2.Думается,во многом это обусловлено стремлением государства обеспечитьмаксимальную защиту интересов участников группы, поскольку у представителей государства отсутствует материальноправовой интерес в разрешении спора, в то время как в ситуации с частным групповым иском может возникнуть конфликтмеждупредставителей и группой лиц,что можетпривести к злоупотреблениям со стороны представителя группы.Примерами категорий дел,которые охватываются публичными и организационными исками,могутслужить иски по делам о защите прав участников рынка ценных бумаг,о возмещении причиненного ущерба и др.

Отечественный институтгруппового иска также в настоящий моментсохраняеттенденцию к сохранению приоритета государственной защиты интересов группы лиц (например, обращение прокурора, органов государственной власти,органов местного самоуправления или общества по защщите прав потребителей) в защиту интересов группы лиц.

С точки зрения категорий, допустимых к передаче на рассмотрение в суд, мировая судебная практика различает иски по типу opt-in (активное участие в разбирательстве, присоединение к процессу на основании соответствующего заявления) или opt-out (все потенциальные участники группы предполагаются таковыми до тех пор, когда от конкретного лица не поступит заявления о выходе из группы). Анализ правовых норм Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов Российской Федерации (далее — ГПК РФ, АПК РФ) свидетельствуют о выборе первой модели группового иска. Между тем в доктрине обсуждается возможность рассмотрения активного участия стороны в процессе с двух позиций: а) возможность свободного присоединения к группе лиц; б) возможность свободного выхода из нее (или же возможность неприсоединения к указанному объединению). Представляется,подобного рода подход будет в полной мере соответствовать принципу диспозитивности гражданских

1 См., например: Долганичев В. В. Новый групповой иск в России: краткий обзор // Арбитражный и гражданский процесс. 2019.№ 11.С.14–19.

2 См.,например: ШандурскийД.И.Правовая природа организационного группового иска в России // Вестник гражданского процесса.2018.№ 6.С.208–225.

167

VIII Студенческий юридический форум

процессуальных правоотношений, а также принципу равноправия сторон. Собственно, попытки заложить основу такого подхода предприняты отечественным законодателем, но пока должного своего развития не получили.Так, например, в соответствии со ст. 244.23 ГПК РФ участники группы вправе отказаться от поданного ими заявления о присоединении к участию в деле. Однако вместе с тем остается неясным, какие процессуальные последствия влечет выход лица из группы.Думается,данном случае подлежит применению по аналогии закона положение ч.6 ст.225.16 АПК РФ,согласно которой в случае выхода участника из группы лиц производство по делу в отношении такого лица подлежит прекращению.

С точки зрения области применения российская модель группового иска выглядит менее ограниченной по сравнению с зарубежными конструкциями. Особый интерес с точки зрения научно-практического исследования представляет подход, выработанный голландским процессуальным правом. В Нидерландах групповое производство регулируется двумя законами — одноименным от 1994 г. и Законом о коллективном урегулировании споров по причинению массового ущерба от 2005 г.Достоинством второго акта является возможность использоватьтакой способ защиты гражданских прав, как возмещение причиненных убытков, например, в ситуациях с причинением вреда окружающей среде и т.п.Примечательно то,что законодателем предусмотрен особый порядок разрешения таких категорий дел — посредством заключения в установленные судом сроки мирового соглашения, которое впоследствии утверждается на основании судебного акта.Такая модель разрешения возникшего спора представляется весьма оправданной,поскольку позволяет снизить и без того повышенную нагрузку на судебную систему.

Отечественное процессуальное законодательство подобных механизмов защиты законных интересов граждан и организаций не содержит. Вместе с тем следует отметить, что каких-либо запретов и ограничений на этот счет также не предусмотрено,что свидетельствуето свободе выбора истцом средства защиты нарушенныхправ.Кроме того, успешно внедренная в Нидерландах идея заключения мировых соглашений представляется также весьма привлекательной и оптимальной в условиях современного положения дел российской судебной системы.

Преимущественно в странах континентального права сфера применения групповых исков ограничена определенными категориями дела,в частности,о защите прав потребителей,трудовых прав,персональных данных и пр., где так или иначе ярко выражен коллективный характер нарушенных прав и интересов. В странах общего права перечень категорий дел, которые могут быть рассмотрены в качестве группового производства, является открытым и не содержит каких-либо ограничений и исключений.Аналогичный подход прослеживается и в ГПК РФ, что следует расценивать, на наш взгляд, скорее положительно, чем отрицательно, поскольку тем самым законодатель предоставил также свободу в реализации гражданами и организациями права на обращение в суд. Вместе с тем для судейского сообщества такого рода диспозитивность вызываеттрудности при решении вопроса о квалификации иска как группового, исходя из таких условий, как: 1) наличие общего ответчика; 2) наличие сходных фактических обстоятельств дела; 3) предметом спора выступают общие права и законные интересы участников группы; 4) использование общего средства правовой защиты.

Кроме того,вызывает вопросы квалификация обратившихся в суд с иском в качестве «группы лиц».Не совсем понятно,какими критериями руководствовался законодатель,определяя численностьгруппы лиц в двадцатьчеловек и более. С социологической точки зрения участники, общей численностью менее 20 человек,также попадают образуют такую категорию, как «группа лиц», не утрачивая при этом качественный критерий, который предлагается законодателем ч.1 ст.244.20 ГПК РФ.

В целом можно отметить, что регламентированная в гражданском процессе модель группового производства является неограниченной. Однако, несмотря на свою неограниченность, предлагаемая модель не лишена недостатков и оставляет открытыми к обсуждению ряд процессуальных вопросов. В частности, к ним можно отнести проблему извещения участников процесса и определения критериев надлежащего извещения (к примеру, в США активно используется система электронного извещения сторон в целях обеспечения процессуальной экономии), распределения судебных расходов, порядок приведения в исполнение вынесенного в рамках группового производства решения суда1.

Проведенный сравнительно-правовой анализ модели группового иска в рамках национальной и зарубежных правовых системах позволяет сделатьвывод об уникальности такого правового явления,как групповое производство.В современных реалиях данный иск является весьма успешным инструментом и средством разрешения коллективныхконфликтов и обеспечения соблюдения прав и законныхинтересов участников процесса во избежание дополнительных расходов с их стороны.Думается,что использование зарубежного опыта правового регулирования института правового иска позволит вывести его в отечественном праве на качественно новый уровень как с точки зрения привлекательности,так и с позиции эффективности в разрешении возникающих гражданско-право- вых споров в динамично развивающемся российском обществе.

1 См.,например: Звиер П.,Ярков В.В.Групповые иски в правовой истории США и России: в поисках оптимальной модели // Вестник гражданского процесса.2020.Т.10.№ 1.С.143–197.

168

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

Бобкова Т.А.

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» Студент

Отменимость мирового соглашения как проявление принципа диспозитивности в цивилистическом процессе

Возможность субъектов правоотношений по своему усмотрению распоряжаться правами, которые им предоставлены законом, и средствами их защиты составляет суть принципа диспозитивности. Анализ норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что лицам, участвующим в деле, предоставлена свода в распоряжении своими процессуальными правами. Одним из проявлений этого является возможность сторон заключить мировое соглашение,следствие утверждения которого—прекращение производства по делу.

Определяя место мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе, Е. В. Васьковский относит его к процессуальным действиям1. С позиции процессуально-правового подхода к природе указанного соглашения это действительно так.Процессуальные действия,в свою очередь,как отмечается в юридической литературе, обладают свойством отменимости2, что также является проявлением принципа диспозитивности. Оно присуще и мировому соглашению и выражается в том,что до момента утверждения судом сделки любая из сторон вправе отказаться от нее.

Правовой предпосылкой свойства отменимости мирового соглашения являются нормы ст.220 ГПК РФ и ст.150 АПК РФ.Из них видно,что процессуальные последствия рассматриваемой сделки возникают не с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, а с момента утверждения ее судом. Но более полно и подробно свойство отменимости мирового соглашения раскрыто в правоприменительной практике3. Так, Верховным Судом РФ была сформирована позиция, согласно которой до момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от его заключения, подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Вместе с тем такое представление о мировом соглашении не согласуется с его материально-правовой природой.

В условиях быстро развивающихся гражданских правоотношений всё чаще как в доктрине, так и в судебной практике мировое соглашение характеризуется как гражданско-правовая сделка. Анализ норм процессуального права показывает,что его отличиями от обычного договора являются:

1)предпосылка к заключению—спор,находящийся или ранее находившийся на рассмотрении суда,поскольку оно заключается после возбуждения судебного процесса судом на любой его стадии либо при исполнении судебного акта;

2)связь с предметом иска.

Заметим,что возможность быть принудительно исполненной не является их особенностью с момента вступления в силу в октябре 2019 г. поправок к Федеральному закону от 27.07.2010 № 193 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».Медиативное соглашение,достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда,в случае его нотариального удостоверения также наделено таким свойством.

Вышеуказанные отличительные особенности,полагаем,не могутвыступатьдостаточным основанием для изменения традиционного представления о моменте заключения договора, существующего в гражданском праве.Тем не менее в настоящее время при заключении мирового соглашения между его подписанием и утверждением

1 См.: Васьковский,Е.В.Учебник гражданского процесса / Е.В.Васьковский.М.: Издание братьев Башмаковых,1914.С.363. 2 См.: Васьковский, Е. В. Избранные работы польского периода. М. : Статут, 2016. С. 590 ; Шеменева О. Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. М. : Инфотропик Медиа, 2017. URL: https://base.garant.ru/57205600/; Епатко М. Ю. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе // Информационно-аналитический

журнал «Арбитражные споры».2019.№ 2.С.126.

3 См.: определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 № 305-ЭС20-11742 по делу № А40-14408/2019 // СПС «КонсультантПлюс»; определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 307-ЭС16-5129 по делу № А56-33553/2013 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 № Ф09-1492/20 по делу № А50-4143/2019 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 № Ф09-1376/19 по делу № А71-10071/2018 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 № Ф0521419/2017 по делу № А41-38621/2017 // СПС «КонсультантПлюс» и т.п.

169