SYuF_2021_T_2

VIII Студенческий юридический форум

менее обеспеченного члена группы. Однако в данном случае будут нарушены интересы конкурсных кредиторов первого должника.

Из этого вытекает вполне логичный вопрос: распространяется ли приоритетность удовлетворения требований группы работников одного должника на объединенную процедуру банкротства группы компаний или подобные требования должны обладать приоритетным характером только в отношении активов конкретного должника? На данный вопрос нет однозначного ответа.

Более того,если степень смешения активов в группе настолько велика,что невозможно установить,кому какие активы принадлежат, то определить приоритетность требований и размер средств, имеющихся в наличии для их урегулирования,может быть также весьма сложно.

По нашему мнению, видится необходимым не применять процедуру материальной консолидацию активов членов группы компаний в отношении всех кредиторов. На усмотрение суда оставить решение вопроса о целесообразности применения частичной материальной консолидации в целях удовлетворения приоритетных требований работников (за исключением залоговых кредиторов), оставляя на усмотрение иных кредиторов решение дальнейшей судьбы оставшихся активов должников.

220

XX.КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Василевская В.В.,Котова А.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студенты

Жестокое обращение с детьми как основание лишения родительских прав

Мировое сообщество уделяет особое внимание правовому положению ребенка в семье и его защите. Европейский Суд по правам человекам (далее — ЕСПЧ) указывает на особое значение отношений между родителями

идетьми, проявляющееся в их взаимном использовании прав на общение друг с другом1. Кроме того, ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения и жестокости2.

Положения ст. 38 Конституции РФ3 корреспондируют нормам международного права, закрепляя за государством обязательства по защите семьи,материнства и детства4.В статье 1 Семейного кодекса РФ5 устанавливается принцип приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи — детей, но и в исключительных случаях допускается ограничение семейных прав.

Верховный Суд РФ отмечает, что лишение родительских прав — крайняя мера семейно-правовой ответственности родителей,которая применима судом только за виновное поведение родителей,когда защита прав и интересов ребенка другими способами становится невозможной и лишь по основаниям статьи 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим6. При этом особый интерес вызывает такое основание лишения родительских прав,как жестокое обращение с детьми.

Вдоктрине высказываются различные точки зрения относительно содержания понятия «жестокое обращение с детьми»7.Некоторые ученые относят к нему лишьте действия,которые влекут серьезные последствия для жизни

издоровья ребенка8. Другие придерживаются позиции, согласно которой жестокое обращение с детьми включает в себя любое насилие, даже в самой легкой форме9. Комитет по правам ребенка ООН определил, что любое насилие в отношении детей,каким бы легким оно ни было,неприемлемо10.Практика ЕСПЧ подтверждает данную позицию11. Ответственность за подобное отношение родителей к несовершеннолетнему предусмотрена ст. 156 Уголовного кодекса РФ12,ст.69 СК РФ,ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях13.

1Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.07.2021 «Дело «К. и Т. против Финляндии», (жалоба

№25702/94) // СПС «КонсультантПлюс».

2 Принцип 9 Декларации прав ребенка, принятой резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml (дата обращения: 02.10.2021).

3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-пор- тале правовой информации http://www.pravo.gov.ru,04.07.2020.

4 См.: ст.19 Конвенции о правахребенка,принятой резолюцией 44/25 ГенеральнойАссамблеи от20.11.1989 // URL: https:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml (дата обращения: 02.10.2021).

5 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ // СЗ РФ.1996.№ 1.Ст.16.

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017№ 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью,а также при ограничении или лишении родительских прав» (пункт 13) // Российская газета.2017.№ 262.

7 Энциклопедия социальной работы : в 3 т.Т 2.: Пер.с англ.М.: Центр общечеловеческих ценностей,1994.С.105. 8 Алексеева Л.С.О насилии над детьми в семье // Социологические исследования.2003.№ 4.С.78.

9 Шелютто М.Л.Конвенция ООН о правах ребенка и конституционный уровень защиты прав детей // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.2016.№ 2 (57).С.35.

10Doc.А/61/299.URL: http://www.unicef.org/jamaica/UNSG_ Study_VAC.pdf (дата обращения: 02.10.2021).

11См., например: постановление Европейского Суда по правам человека от 22.03.2018 «Дело «Ветьен и другие против Германии» (жалобы № 68125/14 и 72204/14); постановление Европейского Суда от 10.05.2001 «Дело «Z. и другие против Соединенного Королевства» (жалоба № 29392/95) // СПС «КонсультантПлюс».

12Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 ФЗ // СЗ РФ.1996.№ 25.Ст.2954.

13Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1).Ст.1.

221

VIII Студенческий юридический форум

Впервые жестокое обращение с детьми как основание лишения родительских прав законодатель закрепил в Кодексе о браке и семье РСФСР1968 г.В настоящее время Верховный Суд РФ под жестоким обращением с детьми понимает, в частности, осуществление родителями физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность1.

Всентябре 2016 г. в Государственную Думу Федерального Собрания внесен проект федерального закона

№1183390 6 «О профилактике семейно-бытового насилия»2. Последняя редакция законопроекта была опубликована в 2019 г. Примечательно, что определение понятия «жестокое обращение с детьми» как в семейном законодательстве,так и в практике Верховного Суда РФ носит ограничительный характер, при этом определение «семейно-бытового насилия»,содержащееся в законопроекте,отвечает требованиям последних десятилетий.

Впервую очередь законопроект направлен на защиту супругов, однако под сферу действия данного законопроекта попадают и несовершеннолетние,в отношение которых осуществляется насилие (жестокое обращение).

При анализе опубликованного документа становится понятно, что с точки зрения юридической техники законопроект требует тщательной доработки для устранений противоречий с действующим законодательством.

Обращаяськ правоприменительной практике,следуетотметитьтенденцию на сокращение удовлетворения исков по делам о лишении родительских прав вследствие жестокого обращения с детьми.Так,истец (мать несовершеннолетней девочки) обратилась с иском о лишении родительских прав к своему бывшему супругу,который в настоящий моментнаходится в местахлишения свободы.Ответчик злоупотреблял своими родительскими правами,что выражалосьв неоднократном причинении вреда несовершеннолетней дочери.Однако суд отказал в лишении родительских прав,ссылаясьна отсутствие доказательств фактов насилия,несмотря на многочисленные свидетельские показания3. По нашему мнению, сокращение случаев удовлетворения рассматриваемых исков связано с тем, что суды принимают во внимание исключительность применения такой меры семейно-правовой ответственности, как лишение родительских прав.Тем самым,предоставляя шанс родителям исправить отношение к воспитанию детей.

Например,истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о лишении родительских прав.Поводом послужило жестокое обращение ответчика с детьми. В частности, он осуществлял физическое и психическое насилие, что привело к совершению им умышленного преступления против здоровья младшего сына, за что он был осужден.На наш взгляд,доводы суда по данному спору весьма противоречивы.В силу положений СК РФ факт совершения умышленного преступления против жизни и здоровья ребенка может рассматриваться как веское основание для лишения такого родителя родительских прав. Оценивая имеющийся в материалах дела приговор суда, которым ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья малолетнего сына,суд принял во внимание недопустимостьподобного поведения в отношении малолетних детей. Суд также учел, что в материалах дела имеется информация, указывающая на факты применения физического наказания в отношении детей и истцом,что привело к неоднозначности в принятии решения судом.Суд не нашел допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о наличии опасности общения малолетних детей с отцом в настоящее время. В удовлетворении иска было отказано, поскольку ответчику следует дать возможность доказать свое исправление4.

Анализ судебной практики также позволяет сделать вывод,что для удовлетворения иска о лишении родительских прав вследствие жестокого обращения с детьми родителям трудно самостоятельно предоставить неопровержимые доказательства, подтверждающие факт насилия. В частности, прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего к отцу о лишении родительских прав, так как прокуратурой была проведена проверка по вопросу лишения его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Исковые требования поддержали органы опеки и попечительства,предоставив заключение,и мать несовершеннолетнего,которая объяснила, что ее муж многократно применял к сыну физическое насилие, после чего на его теле оставались ссадины и синяки.Дознавателем в отношении отца несовершеннолетнего возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ. Суд удовлетворил исковые требования5.Представляется возможным говорить о том,что в случае,если бы правоохранительные органы вовремя не зафиксировали данный факт,то в иске было бы отказано.

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017№ 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью,а также при ограничении или лишении родительских прав» (пункт 16) // Российская газета.2017.№ 262.

2 URL: http://council.gov.ru/media/files/rDb1bpYASUAxolgmPXEfKLUIq7JAARUS.pdf (дата обращения: 02.10.2021).

3 Решение Варгашинского районного суда от 28.07.2020 по делу № 2-280/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-280/2019 ;)~М- 261/2019 М-261/2019 по делу№ 2-280/2019 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/ItAaJUbUJTNO/ (дата обращения: 02.10.2021).

4 Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2020 № 2-100/2020 2-5700/2019 по делу № 2-100/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/XxuAt035AiLv/ (дата обращения: 02.10.2021).

5 Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.11.2018 № 2-1671/2018 2-1671/2018~М-1513/2018 М-1513/2018 по делу № 2-1671/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/Mmm4HTyV3b1x/ (дата обращения: 02.10.2021).

222

XX.Концепция развития современного российского семейного права

Таким образом,жестокое обращение с детьми как основание лишения родительских прав требует четкого контроля со стороны государства. Кроме того, остается открытым вопрос, о допустимых пределах исключительности применения указанной меры семейно-правовой ответственности в целях защиты прав и интересов ребенка.

Воробьева К.С.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей: проблемы и пути их решения

Защита прав детей является важнейшим приоритетным направлением государственной политики России. Одним из механизмов, гарантирующих защиту имущественных прав ребенка, является институт алиментов в семейном праве. Алиментные обязательства направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей1. Вот почему требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежат удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей и нуждаемости ребенка в алиментах.

Глава 17 Семейного кодекса РФ предусматривает два порядка реализации права детей на получение содержания со стороны родителей: добровольный (реализуется посредством подписания сторонами соглашения об уплате алиментов и удостоверения его нотариусом) и принудительный (взыскание алиментов по судебному акту: судебному приказу или решению суда).

Принудительное исполнение осуществляется Федеральной службой судебных приставов, на которую специальным распоряжением2 была возложена задача повышения эффективности исполнения судебных актов и нотариальных соглашений об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и защита прав получателей алиментов. Если посмотреть на статистику, то в течение 2020 г. на исполнении в территориальных органах ФССП России находилось 1 400 тыс.исполнительных производств о взыскании алиментов,что на 171 тыс.меньше, чем в 2019 г.(1 571 тыс.).Возбуждено в I квартале 2021 г.134,9 тыс.исполнительных производств,что на 22,6 тыс. меньше, чем в I квартале 2020 г. (157,4 тыс.). Можно сделать вывод, что количество неоконченных исполнительных производств о взыскании алиментов на конец отчетного периода составляет не больше значения на конец предыдущего отчетного периода.

Вцелом ФССП справляется с возложенной на нее задачей, однако по-прежнему дисциплина исполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних продолжает оставаться низкой, в связи с чем не все несовершеннолетние дети, имеющие право на получение алиментов, могут на деле реализовать его. Согласно информации,представленной Министерством просвещения России,по итогам 2020 г.право на получение алиментов имели около 220 тыс.детей,при этом получали алименты 85 493 ребенка.Почему так происходит?

Во-первых, главной причиной неуплаты алиментов являются должники, с которых нечего взыскать. Решением такой проблемы мог бы статьАлиментный фонд,который позволит родителю,воспитывающему ребенка,в случае отсутствия алиментных выплат ежемесячно получать денежные средства на воспитание ребенка.

Вскандинавских и некоторых других странах уже существуют гарантированные государством алиментные фонды, из которых дети получают определенные, чаще всего минимальные, суммы алиментов, которые впоследствии взыскиваются с плательщика3.В России данный вопрос открытый.Сейчас идет обсуждение этой идеи на государственном уровне,в частности особого внимания требует решение вопроса финансирования данного фонда, ведь придется прибегнуть к увеличению налогообложения, что приведет к очевидному недовольству налогоплательщиков,поэтомуданный вопростребуетодобрения общества.«Источником формирования алиментного фонда также могут стать штрафы и неустойки с неплательщиков за просроченные дни уплаты алиментов»,—предлагает Елена Бабкина,доцент кафедры государственного и муниципального управления РЭУ имени Г.В.Плеханова.

Кроме того, считаю возможным создание негосударственного алиментного фонда для защиты прав детей, который функционировал бы на основании добровольных взносов и способствовал снижению уровня неблагополучия детей,связанного с невыплатой алиментов недобросовестными родителями.Например,в России уже активно

1 Постановлении от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

2 Распоряжение Правительства РФ от 23.01.2021 № 122 р «Об утверждении плана основных мероприятий,проводимых в рамках Десятилетия детства,на период до 2027 г.».

3 Антокольская М.В.Правовое регулирование алиментных отношений в зарубежных странах,2018 г.

223

VIII Студенческий юридический форум

действует первый алиментный фонд для помощи малоимущим беременным женщинам вне брака Екатерины Гордон.Почему бы не создать такой для помощи детям?

Второй немаловажной проблемой остается взыскание алиментов с лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Статистика показывает, что около 30 % мужчин, находящихся в местах лишения свободы, имеют несовершеннолетних детей, которым требуется материальная помощи и поддержка. Средств у них по известным причинам немного (дефицит рабочих мест у осужденных, низкий уровень оплаты труда в местах лишения свободы,иные удержания из заработной платы),а от обязанности платить алименты их никто не освобождал.Решению этой проблемы может послужить разработка программы центров занятости населения по обеспечению рабочими местами таких должников1.

Не стоит забыть о должниках-уклонистах, которые всеми способами занижают официальный доход. Распространены случаи, когда должник не имеет официального дохода, но имеет недвижимость и дорогое движимое имущество (автомобиль, драгоценности), но так как с них дохода не получает, то и алименты не платит. Необходимо расширить возможности по выявлению реальных доходов должников, их фактического места работы. Необходимо наладить взаимодействие ФССП с ФНС и ПФ РФ. Это позволит осуществлять эффективный информационный обмен сведениями, содержащимися в ведомственных базах данных. Таким образом, если должник официально трудоустроен,то место его работы и доход может быть легко выявлен судебными приставами через ведомственные базы данных.

Также остается актуальным вопрос о размере, порядке уплаты и взыскания алиментов. Интересно в данном ключе обратиться к опыту зарубежных стран. Например, во Франции нет фиксированной суммы алиментов: она колеблется от 200 до нескольких тысяч евро,а также не зависит от количества детей и не привязана к прожиточному минимуму.Размер ежемесячных выплат напрямую зависит от доходов должника и его вины в разводе.

ВИспании и Индии судья при установлении размера выплат в каждом случае учитывает материальное положение каждого супруга и уровень жизни детей до расторжения брака. А неуплата алиментов в течение более 4 месяцев считается уголовным преступлением,за которое грозит тюремный срок.

ВИзраиле размер алиментов определяется потребностями ребенка, уровень которых зависит от его социального статуса.Также он привязан к индексу цен,включая минимальную оплату жилья.

А в США алименты выплачиваются на ребенка до достижения им 21-летнего возраста. Для неплательщиков предусмотрены суровые мера наказания: от лишения водительских прав до тюремного заключения сроком до двух лет,а исключительных случаях запрещают вновь становиться отцом.

Таким образом, мы видим проблему, жертвами которой становятся ни в чем невиноватые дети. Изменить сложившуюся ситуацию возможно не только государственными мерами, но и путем повышения правового сознания

иправовой культуры общества.

Галактионов Г.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Гражданские партнерства в России: иллюзия или реальность?

Рассматривая развитие и трансформацию института брака, глобально можно выделить два направления: признание государством фактических брачных отношений и узаконение однополых союзов. Однако появляется ряд вопросов о том, как это сделать и какие социальные, правовые и экономические последствия это может повлечь. Особое мнение Д. И. Дедова, внесение в Конституцию понятие брака, постановление ЕСПЧ по делу «Федотова и другие против России», активные доктринальные дискуссии о сохранении традиционных ценностей актуализируют тему узаконения однополых отношений.

Как известно, в 2020 г. определение брака появилось в Конституции России. Согласно поправкам, институт брака — это союз мужчины и женщины, который находится под защитой государства и субъектов РФ. Одной из причин этому было отсутствие данного определения в Семейном кодексе, и как следствие некоторые однополые пары пользовались этим пробелом.Так,согласно 158 статье СК РФ,браки заключенные за пределами территории России признаются действительными в РФ; и несколько однополых пар пытались узаконить свои отношения в РФ,

1 Рекомендации по итогам проведения круглого стола на тему «Актуальные вопросы взыскания алиментов в пользу несовершеннолетних: проблемы и пути их решения»,г.Москва,Совет Федерации 28.04.2021.

224

XX.Концепция развития современного российского семейного права

вступив в брак за рубежом; например, Павлу Стоцко и Евгению Войцеховскому успешно удалось это сделать1 — штампы в их паспортах появились. Во избежание подобных случаев определения брака появилось даже не в СК РФ, а в Конституции. Конституционный Суд РФ в своем Заключении от 16.03.20202 дал обоснование данному изменению,ведьоно вызвало достаточный общественный резонанс.Основными аргументами судей были,во-пер- вых,что традиционная семья является «условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации»—то естьакцентсделан преимущественно на репродуктивную функцию семьи; во-вторых,что уграждан превалируют традиционные представления о браке «в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества».Данное Заключение прямо и косвенно отражает определение КС РФ от 16.11.2006 г. по делу Мурзина3, где говорилось о превалирующем положении репродуктивной функции семьи, а также об отсутствии обязательств у России «для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола». Однако данный подход КС РФ терпит и критику — так, нельзя исключительно делать акцент на репродуктивной функции семьи,посколькуне мало союзов не могутиметьдетей,а кто-то и во все придерживается концепции child free; кроме того,в пятом отчет по РФ от 04.12.2018 Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью рекомендовала российским властям обеспечить соответствующую нормативно-правовую базу для легализации однополых браков.Так или иначе,данная поправка рассматривается в качестве умаляющей права,как минимум с точки зрения естественного права; хотя де-юре она не носит дискриминационный характер,так как «в силу статьи 23 Международного пакта о гражданских и политических правах право на вступление в брак и право основывать семью признается именно за мужчинами и женщинами,а статья 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо предусматривает возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.»

Сегодня единственные отношения, которые признает Россия, это разнополые, оформленные в органах ЗАГС в виде брака. Только через брак возникают юридические гарантии, права и обязанности. Попасть в реанимацию к любимому человек, наследовать по закону, не свидетельствовать против партнера, совместно наживать свое имущество,претендовать на налоговый вычет—все это возможно только путем формализации.

13 июля 2021 г. ЕСПЧ издал постановление по делу «Федотова и другие против России», где предписал РФ признавать однополые отношения.Учитывая конституционную новеллу,ЕСПЧ обозначил,что не обязательно России регистрировать однополые союзы в форме брака. Безусловно, данное решение является резонансным —так, Дмитрий Песков,не ознакомившись с постановлением,заявил о невозможности исполнения ввиду конституционной поправки.Согласно и решению ЕСПЧ,и новеллам Конституции,представляется возможным лишь одна форма узаконение однополых союзов—введение института гражданского партнерства/союза.Говорить о правовой природе и сущности гражданского партнерства относительно сложно,поскольку надо рассматривать данный институт в конкретной стране,обращая внимания на правовую основу.

Так, в Великобритании вступать в гражданские партнерства могли только однополые пары, лишь с 2018 г. появиласьтакая возможность у разнополых союзов.Различий партнерства от брака мало—сходные права и обязанности,даже церемония регистрации совпадает.

Не менее интересным именно для России представляется опытГермании,где изначально был введен,так называемый,«гамбургский брак»—в который могли вступатьтолько однополые пары и только на территории Гамбурга. Однако данный институтпочти не представлял никахправ,кроме доступа в реанимацию; атакже статус партнеров оставался прежним — холостые. С 2001 по 2017 годы существовало гражданское партнерство, в которое могли вступать однополые пары; в 2017 г. данный институт был ликвидирован, поскольку появились однополые браки. В этом случае, данный институт служил переходным периодом, на пути к браку. Безусловно, признание именно однополых брачных отношений — это сильное социальное потрясение; наиболее рациональным кажется постепенный переход, подобно Германии. Кроме того, немецкий опыт показывает и ошибки, проблемы, недочеты в правовом регулировании.

В любом случае,гражданское партнерства—это формализация,однако в которой нет мужа/жены,а есть партнеры; следовательно, и отсутствие особого внимания со стороны общества, социальных предписаний и предрассудков.Безусловно,возникаютправа и обязанности,тот же развод происходит через органы государства.В сущно-

1 Арина Крючкова «Однополый брак в России продлился недолго». 26.01.2018 // URL: https://www.kommersant.ru/ doc/3532962 (дата обращения: 11.09.2021).

2 Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 // URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem. aspx?ParamId=3529 (дата обращения: 11.09.2021).

3 Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 496 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э. Мурзина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации» // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1681549/ (дата обращения: 11.09.2021).

225

VIII Студенческий юридический форум

сти,это квазибрак,то есть «как бы брак»,где одинаковые правовые последствия.Однако,говоря о возникновении и развитии,то видно,что гражданское партнерство качественно новая форма оформления отношений,которая как минимум свободна от предрассудков.

Если и вводить гражданские партнерства в качестве института, то появляется ряд вопросов. Делать ли это поправками в СК РФ или отдельным Федеральным законом? Вводить ли данный институт на всей территории РФ? Какими правами и обязанностями наделять партнеров? Как заключать и как расторгать партнерство?

Во-первых, в России кажется наиболее рациональным установить гражданское партнерство в качестве альтернативы браку и только для однополых пар,причем сделать это на определенный период.Во-вторых,учитывая федеративное устройство России, как и Германии, то сделать возможным заключение партнерства лишь в определенных регионах,исключив,например,Республики Чечню,Дагестан и др.; где сильны традиционные воззрения на брак,велико религиозное влияние,атакже порой нетерпимо относятся к гомосексуальности.В-третьих,кажется вполне рациональным и даже справедливым наделить партнеров теми же правами, что и супругов. Кроме того, думаю,стоит их отдельно прописать,посколькусегодня права супругов содержатся в разных актах—так,не только в СК РФ,но и ГК РФ,НК РФ и тд.В-четвертых,заключение и расторжение партнерств следует проводить в органах ЗАГС,при споре об имуществе—в районном суде общей юрисдикции.Наконец,на мой взгляд,будет правильным создать именно отдельный Федеральный закон для гражданских партнерств, который будет включать и понятийный аппарат, и права, обязанности, гарантии, и особенности регулирования имущественных отношений; ведь гражданские партнерства — временная мера, потом будет рациональнее отменить один Федеральный закон, чем делать извлечения из всего СК РФ.

Введение института гражданского партнерства в РФ может вполне удастся. Однако не следует также смешивать политику по поддержке традиционной семьи и ограничение прав однополых пар; ровно,как и ЕСПЧ в своем решении указал, что гражданские партнерства «не навредят» разнополым семьям. Кроме того, прямо и не будет нарушаться ст.6.21 КоАП РФ о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, ведь даже в правовом поле трудно сформировать «представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений». Безусловно, простого признания подобных отношений недостаточно, необходима комплексная социальная политика, направленная как минимум не на негативное восприятие представителей ЛГБТ+,а также следить и за правоприменением.

Безусловно, перечисленный выше список вопрос является открытым. Еще остается много нерешенных вопросов, например, миграции и гражданства, опеки и попечительства. Надеюсь, дискуссии на данную тему в научном сообществе будут продолжаться.

Думаю,необходимо помнить слова Екатерины Давидовны Тягай,что брак—это про восприятие человека государством, в том числе его чувств, эмоций и отношений. Однополые союзы существуют, но законодатель, к сожалению, их специально игнорирует. Единственное — остается ждать, наблюдать и анализировать действия законодателя. Не забывать, что «позиция большинства не может быть ориентиром для власти в вопросе защиты прав меньшинства»1.

Гулякина В.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Правовой режим имущества фактических супругов

Меняющиеся реалии жизни заставляют задуматься о корректности подхода, избранного законодателем по вопросу правового режима имущества лиц, официально не состоящих в браке. Ниже будет изложена аргументация, демонстрирующая непоследовательность подхода к обозначенной проблеме, как на уровне нормативного регулирования,так и на уровне судебной практики.

Фактический брак в отличие от законного не предусматривает автоматическое изменение режима приобретаемого фактического супругами имущества. Так, необходимыми условиями для признания имущества законных супругов совместным является его приобретение во время брака и на совместные денежные средства. Осущест-

1 Зинаида Павлова.«ЕСПЧ: признание однополых союзов не в форме брака не противоречит «традиционному пониманию брака» в РФ». 15 июля 2021 г. // URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-priznanie-odnopolykh-soyuzov-ne-v-forme-braka- ne-protivorechit-traditsionnomu-ponimaniyu-braka/ (дата обращения: 11.09.2021).

226

XX.Концепция развития современного российского семейного права

вление правомочий собственников общего имущества,то есть владение,пользование,распоряжение осуществляется по обоюдному согласию супругов; при этом согласие второго супруга презюмируется (ст.35 СК РФ)1.

Втоже времяправоприменительи законодательдопускаютвозможностьналичиятакойситуации,когда,несмотря на наличие официального брака,совместный характер прирастаемой семейной массы возвращается обратно к индивидуальному режиму для каждого из лиц, состоящих в браке. В частности, абз. 2 пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 152 закрепляет, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишьтого имущества,которое являлосьих общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Семейный кодекс РФ, в свою очередь, развивает указанную идею, устанавливая в п. 4 ст. 38 возможность суда признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений (именно фактического прекращения, а не официального в контексте разъяснений ВС РФ),собственностью каждого из них.

Иными словами, на имущество, хотя и приобретенное супругом в период брака (до официального расторжения),но после фактического прекращения брачных отношений,режим совместной собственности не распространяется.

Предложенный вывод вполне воспринят судебными органами, которые избегают формального подхода при разрешении подобной категории дел. Значение имеет не только сам факт получения денежных средств после фактического прекращения брака, но и объективная возможность изменения к этому времени режима «супружеской собственности».Данный подход усматривается в одном из недавних споров,рассмотренных ВС РФ3.

Согласно материалам дела Истец обратилась с иском к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества— дохода от осуществляемой супругом предпринимательской деятельности. Интерес представляет то обстоятельство, что спорные денежные средства в размере почти 11 млн были переведены Ответчику после фактического прекращения брачных отношений, однако были направлены на оплату услуг, оказанных в период до указанного прекращения.

Суды нижестоящих инстанций не учли данный аспект,отказывая в удовлетворении заявленных требований на том основании,что спорные денежные средства являются личной собственностью Ответчика,не подлежащей разделу,поскольку в совместную собственность супругов входяттолько предпринимательские доходы,передаваемые в бюджет семьи.

ВСРФ,в свою очередь,не согласился с предложенными выводами,указав,что,посколькупредпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения брака с Истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.

Таким образом,высшая инстанция в очередной раз подчеркнула возможность изменения режима собственности супругов при наличии официально зарегистрированного брака (с совместного на индивидуальный), но подчеркнула, что он должен быть установлен с учетом периода приобретения и действительной возможности трансформации имущественных масс.

С учетом изложенного необъяснима недопустимость аналогичного изменения имущественного режима (с индивидуального на совместный) при фактическом возникновении брачныхотношений,что гарантировало бытаким лицам (коих с каждым годом становится всё больше) более эффективную правовую защиту.

Согласно текущему регулированию, совместно проживающие лица (фактические супруги) не обладают правами и обязанностями официально зарегистрированных супругов в части законного режима имущества,а потому фактические брачные отношения независимо от их продолжительности не создают совместной собственности.До официальной регистрации брачных отношений имущество каждого из фактических супругов является его индивидуальной собственностью.

На практике это создает трудности, поскольку в период существования фактических брачных отношений каждый супруг может совершать существенные финансовые вложение в улучшение имущества другого супруга, не получая при этом возможность раздела фактически совместной собственности при последующем прекращении фактических брачных отношений.

1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

2 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // СПС «КонсультантПлюс».

3 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 78-КГ19-41 // СПС «КонсультантПлюс».

227

VIII Студенческий юридический форум

Независимо от того,на чьи денежные средства приобретено имущество,собственником приобретаемого имущества становится тот фактический супруг, на имя которого оно оформлено. И тогда спор о разделе такого имущества превращается в состязание представленных сторонами доказательств, подтверждающих степень участия каждого из них в создании или приобретении предмета спора.

Одним из средств, предотвращающих подобный дисбаланс интересов участников фактических брачных отношений, является заключение ими договора, изменяющего режим приобретаемой ими собственности на общий долевой (п. 5 ст. 244 ГК РФ)1. К сожалению, на практике стороны редко прибегают к подобному механизму. Более того, он едва ли способствует разрешению проблем, связанных с взаимными (или односторонними) компенсационными вложениями в улучшение фактически совместного или личного имущества каждого из них.

Остроту затронутой проблемы подчеркивает одно из недавних дел,переданных на рассмотрение ВС РФ2. Отношения между фактическими супругами прекратились,однако в период их существования один из них по-

нес существенные финансовые вложения.В частности,Истец понес значительные расходы на дом,построенный на земельном участке, приобретенном с Ответчиком в период их совместного проживания. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Ответчиком. После прекращения фактических брачных отношений Истец обратился к Ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, мотивируя это тем, что несение Истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с Ответчиком осуществлялось им добровольно в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено.При этом Истец не мог не знать об отсутствии между ним и Ответчиком каких-либо обязательств,вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика. В этой связи в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные средства не могутбытьвзысканы в качестве неосновательного обогащения.Указанная позиция была поддержана всеми вышестоящими инстанциями,включая ВС РФ3.

Предложенный судебный пример создает опасную презумпцию безвозмездного характера отношений, складывающихся между фактическими супругами, в то время как в рамках официально зарегистрированного брака законодательисходитиз обратной презумпции,атакже лишний раз подчеркиваетнелогичностьрегулирования по анализируемой теме. Наличие фактических брачных отношений не свидетельствует о безвозмездном характере имущественной связи,возникающей между такими супругами.

Резюмируя вышеизложенное,следует отметить,что нелогичность и непоследовательность законодателя и правоприменительной практики выражается в следующем и очевидно требует своей корректировки.

Прежде всего,не обоснован подход о возможности трансформации режима совместной собственности в индивидуальную при фактическом прекращении брачный отношений при наличии официально зарегистрированного брака при отсутствии одновременной возможности обратной трансформации (с индивидуального на совместный режим) при возникновении фактических брачных отношений.

Более того,не обоснована позиция о безвозмездном характере имущественных взаимоотношений,складывающихся между фактическими супругами,при одновременном существовании обратной презумпции в отношении лиц,состоящих в официально зарегистрированном браке.

Исмаилова А.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

О перспективах применения компенсации морального вреда в качестве способа защиты семейных прав

Специфика семейных отношений обуславливает тот факт, что конфликты, возникающие в этой сфере, очень редко разрешаются правовыми способами.В обществе принято улаживать все разногласия между членами семьи морально-этическими средствами регулирования. Однако, несмотря на это, зачастую возникающие споры и конфликты приводят к нравственным и физическим страданиям членов семьи,что является основанием для обращения в суд за компенсацией морального вреда.

1 См.: решение Конышевского районного суда Курской области от 20.08.2019 по делу № 2-109/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

2 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 5-КГ20-29 // СПС «КонсультантПлюс».

3 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 5-КГ20-29 // СПС «КонсультантПлюс».

228

XX.Концепция развития современного российского семейного права

Статья 8 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ)1 закрепляет положение о том, что защита семейных прав осуществляется способами,предусмотренными соответствующими статьями СК РФ,а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является предусмотренная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)2 возможность требовать компенсации морального вреда, причиненного лицу действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.Однако стоит отметить,что иски о компенсации морального вреда между членами семьи всё еще не распространены в российской судебной практике по ряду причин.

Возможность требовать компенсации морального вреда напрямую закреплена только в ст. 30 СК РФ, согласно которой в случае признания брака недействительным добросовестный супругвправе требоватьотнедобросовестного возмещения причиненного ему морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда допустимы и во всех других случаях, когда одним из членов семьи нарушаются неимущественные права или умаляются иные нематериальные блага другого члена семьи.Это подтверждается и толкованием обновленной редакции п.2 ст.8 СК РФ,и позицией Верховного Суда РФ,о том,что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда3.

Но,несмотря на это,иски о компенсации морального вреда в спорах,вытекающих из семейных правоотношений, в основном не удовлетворяются, либо же размер компенсации значительно уменьшается, вплоть до символических сумм.

Связано это с тем,что сложившаяся судебная практика пошла по пути обоснования своих отказов в удовлетворении компенсации морального вреда тем,что возможность компенсации в СК РФ предусмотрена лишь 30 статьей,а значит,использовать ее в других ситуациях не представляется возможности.Так,Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, рассматривая возможность удовлетворения требований о компенсации морального вреда,пришел к выводу о том,что исходя из содержания нормы п.2 ст.8 СК РФ,соответствующий способ защиты права должен быть прямо закреплен в законе. Соответственно, несмотря на предоставленные истцом доказательства о перенесенных нравственных и физических страданиях, вызванных введением его в замешательство о факте отцовства, суд отклонил требования о компенсации морального вреда, т.к. напрямую такая возможность ст.52 не предусмотрена4.

Также суды часто указывают на то, что семейные отношения должны решаться супругами и иными лицами в порядке личной договоренности, с учетом их представлений о морали и нравственности5. Или же обосновывают свой отказ в удовлетворении иска о компенсации морального вреда тем, что у истца нет достаточных доказательств того,что моральный вред причинен ему в связи с нарушением принадлежащих личных неимущественных прав6. Анализируя эти и подобные решения, мы можем сделать вывод о том, что суды в таких спорах не учитывают особенности присущие именно семейным отношениям,а именно то,что истцы теряют возможность обладать определенными семейными благами и ценностями,в связи с чем им и причиняется моральный вред.Суд не берет в расчет и того, что люди, состоящие в семейных доверительных отношениях, более подвержены нравственным страданиям,вызванным действиями близких людей,поэтому любые споры и конфликты приводят к нимени

Мы видим, что суды своевольно толкуют норму статьи 8 СК РФ, и зачастую не удовлетворяют требования о компенсации морального вреда в ситуациях,когда такая возможность прямо не указана в законе,даже несмотря на предоставление доказательств о наличии этого вреда. Поэтому, считается важным, расширить круг случаев, в которых законодательно была бы закреплена возможность защиты личных семейных прав с помощью компенсации морального вреда.

Так, например, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены по всем основаниям для лишения родительских прав,при отмене усыновления или отстранении опекунов от исполнения их обязанностей по вине данных лиц.В указанных ситуациях дети испытывают как нравственные страдания,так и физические—в случае жестокого обращения с ними. Однако пока возможность требования компенсации морального вреда не будет закреплена в законе,вероятность удовлетворения требования мала.

1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51 ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС «КонсультантПлюс».

4 Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.08.2019 по делу № 2-1395/2019. 5 Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 30.10.2017 по делу № 33-6834/2017. 6 Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.08.2017 по делу № 33-7187/2017.

229