SYuF_2021_T_2

VIII Студенческий юридический форум

прав лиц, заинтересованных в совершении нотариальных действий, иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты совершенными нотариальными действиями,а также конституционных принципов юридического равенства и верховенства права1. Таким образом, необходимость оплачивать услуги частнопрактикующего нотариуса имеет конституционно-правовое значение.

В современной России число нотариусов, занимающихся частной практикой, составляет примерно 90 %2, и далеко не во всех населенных пунктах присутствуют государственные нотариальные конторы, в отличие от частных. Это свидетельствует о том, что самоокупаемая система латинского нотариата в России обеспечивает подавляющему большинству граждан равный доступ к квалифицированной нотариальной юридической помощи.

Таким образом, в современной России наиболее распространенным является нотариат латинского типа (внебюджетный нотариат). На мой взгляд, это является закономерностью, вытекающей из международного опыта и исторического развития России. Для государства частный нотариат является очень экономичной системой, обеспечивающей возможность защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами нотариальных действий.Краткий ретроспективный анализ показывает,что нотариат латинского типа в настоящее время находится в России на высшей стадии своего развития, так как Положение о нотариальной части от 1866 г.не решилось сделать нотариусов полностью независимыми от государственной службы,а в советский период деятельность частных нотариусов была исключена по идеологическим соображениям.

1 Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 № 815 О // СПС «КонсультантПлюс».

2 Информационный нотариальный портал. Для чего нужен нотариус? URL: http://www.notary.ru/people/notary.html (дата обращения: 28.09.2021).

100

XV.НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Валин Д.В.,Мухина Ю.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА),НИУ ВШЭ Студенты

Проблемы наследования аккаунтов в социальных сетях

Согласно ежегодному отчету о состоянии цифровой сферы Global Digital 2021,который проводятWe Are Social и Hootsuite1, по состоянию на начало 2021 г. численность населения мира составляла 7,83 млрд человек. Из них в январе 2021 г. Интернетом пользуются 4,66 млрд человек во всем мире. Сейчас в мире насчитывается 4,2 млрд пользователей социальных сетей,что составляет 53,6 % мирового населения.

В 2016 г. BBC опубликовала статью о том, что число «мертвых» аккаунтов в ближайшем будущем достигнет 30 млн. В 2019 г. Оксфордский институт Интернета (OII) провел исследование и выяснил, что к 2070 г. число таких страниц вырастет до 1,4 млрд и превысит число «живых»2.

Основываясь на статистических данных встает вопрос: что делать с аккаунтами в социальных сетях тех людей, которых уже нет в живых? Нужно ли включать их в наследственную массу и возможно ли это? Кто будет отвечать по многомиллионным обязательствам блогера,если вдруг с ним что-то случится и он не сможет продолжать вести аккаунт в социальной сети? Как передавать права на страницы в социальных сетях,если они тесно связаны с личностью человека?

На эти и многие другие вопросы как в теории,так и на практике до сих пор не сформировалось четких ответов. Откуда в принципе возникла проблема наследования аккаунтов в социальных сетях? В последнее время всё больше и больше людей ведут бизнес через социальные сети.Многие ведут собственный блог,зарабатывая на рекламе или выступая экспертом в какой-либо сфере или области,либо продают что-то через аккаунты в Instagram. В связи с этим заключаются многомиллионные контракты,в развитие аккаунта вкладываются значительные средства, что в конечном счет приводит к возникновению сложностей по исполнению взятых блогером (или иным

владельцем аккаунта) обязательств при неспособности (невозможности) продолжать начатую деятельность. Раздел аккаунтов в социальных сетях—явление не новое.Весной 2020 г.Анастасия Миронова и Патрик Зилли

пытались разделить аккаунт в Instagram крупной косметической сети Marble Lab3. Зимой 2021 г. перед одним из московских судов был поставлен вопрос о разделе общего Instagram-аккаунта супругов с аудиторией более 1 млн человек, приносящего доход от 300 000 руб. в месяц. Как выяснилось позже, формально аккаунт в Instagram зарегистрирован на жену, однако супруг также занимался развитием аккаунта, в том числе инвестировал денежные средства в его развитие4. В связи с тем, что супруги вели аккаунт совместно, и он приносил им общий доход, то в суде возник вопрос о его разделе,поскольку его посчитали совместно нажитым «имуществом».Впоследствии суд пришел к выводу,что сам Instagram аккаунт остается в собственности жены,а мужу выплачивается компенсация пропорционально его вложению и доходам,получаемым от рекламы и иной деятельности,на момент раздела совместно нажитого имущества.Таким образом, фактически суд отнес Instagram-аккаунт (а точнее доходы, получаемые от деятельности по ведению блога) к объектам раздела.

Поскольку аккаунты в социальных сетях делят в судах,то возникает вопрос: можно ли передать их по наследству?

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на деньоткрытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Соответственно, чтобы аккаунт в социальной сети можно было передать по наследству,необходимо,чтобы он входил в состав наследственной массы,то есть являлся либо вещью,либо иным имуществом,в том числе имущественными правами и обязанностями.

1 Вся статистика Интернета и соцсетей на 2021 г.— цифры и тренды в мире и в России // URL: https://www.web-canape.ru/ business/vsya-statistika-interneta-i-socsetej-na-2021-god-cifry-i-trendy-v-mire-i-v-rossii/.

2 1,4 млрд умерших пользователей. Кто и как может заработать на «мертвых» страницах // URL: https://incrussia.ru/ understand/1-4-mlrd-umershih-polzovatelej-kto-i-kak-mozhet-zarabotat-na-mertvyh-stranitsah/.

3 Конфликт внутри бренда Marble Lab. или о том, как оформлять права на страницу в Instagram // URL: https://vc.ru/legal/ 129824-konflikt-vnutri-brenda-marble-lab-ili-o-tom-kak-oformlyat-prava-na-stranicu-v-instagram.

4 Блогеры из Москвы при разводе будут делить свой Instagram-аккаунт через суд.// URL: https://pravo.ru/news/228026/.

101

VIII Студенческий юридический форум

Проблема наследования аккаунта в социальных сетях в настоящее время не урегулирована. В связи со множеством споров,связанных с таким активом,суды разрешают проблему передачи аккаунта в каждом конкретном случае индивидуально. На сегодняшний день законодатель напрямую не относит аккаунты в социальных в сетях к объектам интеллектуальной собственности. Вместе с тем «контент» (наполнение аккаунта) в некоторых случаях может быть отнесен к объектам интеллектуальной собственности, которые можно включать в наследственную массу.

Универсальное правопреемство аккаунта в социальных сетях возможно не только посредством продажи по договору, но и в порядке наследования, однако не все пользовательские соглашения предусматривают такую возможность. Для более подробного изучения данного вопроса проанализируем пользовательские соглашения Instagram, Facebook и ВКонтакте через призму правомерности передачи всех прав и обязанностей владельца аккаунта третьему лицу.

В Пользовательском соглашении социальной сети Facebook1 вопрос наследования аккаунта не урегулирован. Однако настройки по безопасности профиля в Facebook позволяют после смерти владельца аккаунта установить «памятный статус» страницы. Это своего рода «заморозка» аккаунта, поскольку все публикации владельца остаются неизменными и доступными в той мере, в какой они были при жизни владельца аккаунта. Однако такая функция запрещает кому-либо производить вход в данную учетную запись.

Вместе с тем Facebook позволяет при жизни владельца аккаунта назначить так называемого «хранителя».Доступ к такой учетной записи «хранитель» получит после установления на странице «памятного статуса». «Хранитель» в данном случае выполняет роль управляющего, поскольку он вправе делать публикации, «добавлять в друзья» иных пользователей или же менять фотографию профиля.Необходимо отметить,что Facebook подошел к проблеме наследования аккаунта более детально, фактически предусмотрев свои отдельные правила, аналогичные с правовыми нормами о наследовании. Однако отличие заключается в том, что «хранитель» не приобретает все права и обязанности по данной учетной записи,а лишь временно управляет ей.

Социальная сеть ВКонтакте2 по аналогии с Facebook предусматривает оставление аккаунта после смерти его владельца в неизменном виде. В Пользовательском соглашении закреплена возможность родственникам умершего по своему усмотрению выбрать несколько вариантов: удалить учетную запись или «законсервировать» ее, закрыв доступ к странице всем посторонним лицам. Чтобы произвести необходимые действия родственникам владельца аккаунта следует обратиться в Службу поддержки ВКонтакте с соответствующей просьбой,приложив к заявлению свидетельство о смерти владельца учетной записи. В отличие от Facebook ВКонтакте не предусматривает функцию передачи аккаунта «хранителю». После смерти владельца страница находится в неизменном виде, либо удаляется. На наш взгляд, пользовательское соглашение данной социальной сети более консервативно и не соответствует современным реалиям.

Социальная сеть Instagram3 предоставляет право каждому пользователю заявить администрации сети о неактивном аккаунте,принадлежащем умершему человеку.При наличии соответствующих документов (свидетельство о смерти) неактивной учетной записи присваивается памятный статус.Подобные аккаунты больше не появляются в рекомендациях и носят лишь ознакомительный характер.Близкие умершего пользователя вправе по заявлению потребовать удаление учетной записи,предоставив свидетельство о смерти владельца аккаунта.

Таким образом, более соответствующей современным законодательным реалиям оказалась социальная сеть Facebook, позволяющая назначать хранителя учетной записи. Разумеется, это еще не передача всех прав и обязанностей бывшего владельца аккаунта новому собственнику, однако администрацией социальной сети выбран правильный вектор развития,приближающий нас к разрешению вопроса о наследовании учетныхзаписей в социальных сетях.

Более того, процесс наследования аккаунта в любой из вышеперечисленных социальных сетей осложняется еще и тем,что по своей природе аккаунт прочно связан с личностью человека.Особенно если речь идет о блоге в Instagram,где подписчики не только и не столько заинтересованы в каких-то продуктах блогера,а в его личности (им интересно наблюдать за его развитием, жизнью, эмоциями и т.д.) Поэтому маловероятно, что при передаче аккаунта наследникам блогера его аудитории и дальше будет полезен выпускаемый контент.Да и в целом встает вопрос: понравится ли аудитории тот факт, что вместо одной личности со своими идеями, ценностями и подачей информации перед ними будет совсем другая?

Таким образом, для решения вопроса о возможности (либо невозможности) передачи аккаунта в социальной сети по наследству необходимо в первую очередь определиться с правовой природой самого аккаунта—является

1 Пользовательское соглашение социальной сети Facebook // URL: https://www.facebook.com/legal/terms.

2 Пользовательское соглашение социальной сети ВКонтакте // URL: https://vk.com/terms.

3 Пользовательское соглашение социальной сети Instagram // URL: https://www.facebook.com/help/ instagram/581066165581870.

102

XV.Наследственное право на современном этапе развития общества: проблемы и перспективы

ли он совокупностью объектов интеллектуальныхправ,посколькуего составляющие признаются объектами авторских прав или же он является базой данных или составным произведением.При разрешении этого вопроса будет сформировано представление о том, подпадает ли такой аккаунт в состав наследственной массы в понимании ст.1112 ГК РФ.

Гусейнова Ю.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Аккаунты в социальных сетях и проблемы наследственного права: отечественный и международный опыт

С развитием общественных отношений и техническим прогрессом появляются новые правоотношения, которые необходимо урегулировать.

По последним данным, количество интернет-пользователей по всему миру составляет 4,66 млрд человек, то есть более половины населения всей планеты1. Практически каждый Интернет пользователь имеет личные странички в социальных сетях, которые, в ряде случаев, используются в целях получения доходов. Именно поэтому в начале XXI в. перед наследственным правом возник новый вызов — необходимость правового регулирования отношений наследования цифровых прав,в том числе касающихся аккаунтов в социальных сетях.

При исследовании данных правоотношений можно выделить несколько ключевых проблем. Первая и основная проблема заключается в определении объекта наследования. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, имущественные права и имущественные обязанности, так можно ли считатьсам аккаунтобъектом наследования? По данномувопросуФедеральная Нотариальная Палата дала разъяснение2,в котором обратила внимание на то,что при рассмотрении дел по наследованию аккаунтов следует рассматривать аккаунт скорее не как объект интеллектуальной собственности, а как средство общения, а вот контент,размещенный на таких аккаунтах,можно включить в результат интеллектуальной деятельности,которая,в свою очередь,входит в состав наследства.

Несколько иную позицию занял Верховный суд Германии3. В 2012 г. Верховным судом Германии было рассмотрено дело, которое заключалось в том, что родители несовершеннолетней девушки, погибшей под поездом обратились в суд с просьбой предоставить доступ к аккаунту своей дочери с целью выяснить, являлось ли произошедшее несчастным случаем либо самоубийством. Суд подчеркнул, что переписка может быть приравнена к дневникам и письмам, которые, в соответствии с законодательством Германии, входят в состав наследственной массы. Следовательно, объекты наследования при рассмотрении вопроса перехода прав на страницы в социальных сетях несколько различаются.

Сложность при рассмотрении аналогичных дел в Россйиской Федерации обусловлена отсутствием прямого регулирования наследования цифровых активов,суды руководствуются уже существующей судебной практикой и пользуются аналогией закона.Если же говорить о мировом опыте,некоторые страны уже более детально законодательно урегулировали вопросы наследования цифровых активов. Так, в США, в штате Коннектикут существует законодательный акт,регулирующий доступ к электронной почте наследника4.Согласно данному акту наследники вправе получать доступ к учетной записи и иной доступной информации, связанной с указанным почтовым ящиком. Вслед за штатом Коннектикут, штат Делавэр принял акт, так же регулирующий вопрос наследования цифрового имущества5, однако понятие цифрового имущества в данном акте гораздо шире, нежели только аккаунты в социальных сетях. В последствии, в 2015 г. в США был разработан унифицированный акт, базирующийся на уже существующих законах штатов.

Также в регулировании данных отношений возникает проблема перехода прав на переписки, поскольку они защищаются политикой конфиденциальности,с которой каждый пользователь соглашается при регистрации страницы в социальной сети.Данный вопрос так же был урегулирован при рассмотрении вышеуказанного дела в Вер-

1 Отчет Digital 2020 Global Overview.

2 Порядок наследования цифровых активов: мнение экспертов нотариата: URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/poryadok- nasledovaniya-cifrovyh-aktivov-mnenie-ekspertov-notariata.

3 Erben bekommen Zugriff auf Facebook-Konto: URL: https://www.sueddeutsche.de/panorama/facebook-konto-erbe-bgh- urteil 1.4051316.

4 Public Act No.5-136 AN ACT CONCERNING ACCESS TO DECEDENTS’ELECTRONIC MAILACCOUNTS. 5 HB345 «ON Access of Authorized Persons to Digital Assets and Digital Accounts.

103

VIII Студенческий юридический форум

ховном Суде Германии. Суд опровергнул доводы представителей Facebook, ссылающихся на политику конфиденциальности,и пришел к выводу о том,что передача доступа к личному аккаунту близким в случае необходимости возможна,и не нарушает политику социальной сети.Однако в данном вопросе всё же следует обращаться к праву страны правоприменителя.

Таким образом, вопрос регулируется не только законодательством, но и политикой самих социальных сетей и иных порталов. Так, Facebook1 и принадлежавший ему Instagram предоставляют наследникам три варианта возможного распоряжения аккаунтом наследодателя: возможность выбрать «хранителя» аккаунта, превратить аккаунт в мемориал, а также удалить аккаунт.Хранитель аккаунта вправе распоряжаться контентом, размещенным на странице умершего, а также принимать запросы на подписку. Однако хранитель не вправе прочитать сообщения, осуществлять подписки и удалять друзей.

Российские же социальные сети на данный момент не имеют опции передачи страницы хранителю. К примеру,социальная сеть «ВКонтакте»2 предлагает закрытие страницы умершего либо ее удаление,а социальная сеть «Одноклассники» и вовсе,позволяет наследникам только удалить страницу.

Законодательная регламентация данного вопроса действительно требует актуальной переработки. Однако законодателю в ближайшее время необходимо дожидаться пополнения судебной практики по делам о наследованию контента для того, чтобы окончательно осознать необходимость данных изменений, а также понимания возможных решений данной проблемы.

Дубровина А.Н.

Волгоградский государственный университет (ВолГУ) Студент

Совместное завещание супругов.Проблемы применения нового института наследственного права

Федеральным законом от 19.07.2018 № 217 ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» в Российское законодательство включен новый институт наследственного права—совместное завещание супругов.

Данный институт не является новым для других стран, он уже существует в ряде европейских стран, в таких как Англия, Германия, США, Австрия. В нашей стране совместное завещание супругов является самым молодым институтом Российского права.По мнению доктора юридических наук,профессора Павла Владимировича Крашенинникова: «современная нотариальная практика показывает, что очень часто к нотариусам обращаются супруги и подчас даже целые семьи, которые хотели бы зафиксировать сложившиеся между ними договоренности относительно судьбы имущества старших членов семьи. Такие договоренности могут быть облечены в совместное завещание супругов и в наследственный договор.»3

Действительно,практика зарубежных стран доказывает,что данный институт является эффективным и пользуется большим спросом у населения.

Анализируя правовые нормы,посвященные совместному завещанию,можно отметить,что совместное завещание супругов несомненно имеют ряд положительных моментов.Среди них:

—отсутствует необходимость мужу и жене составлять индивидуальные завещания, они имеют возможность совместного принятия решения;

—супруги могут распорядиться всем своим имуществом,как совместно нажитым,так и личным;

—можно предусмотреть возможность наследования только после смерти обоих супругов;

—упрощается процедура раздела имущества между наследниками.

Однако считаю,что данный институт имеет ряд недостатков.

Во-первых, теряется тайна завещания. Нотариус обязан обнародовать текст совместного завещания супругов после смерти первого из них,в результате чего текст завещания становится известен всем наследникам;

Во-вторых,в случае расторжения брака совместное завещание супругов автоматически утрачивает силу; В-третьих, законом предусмотрена процедура отмены совместного завещания супругов, в том числе путем

составления индивидуального завещания;

1 Пользовательское соглашение Facebook.Что произойдет с моим аккаунтом Facebook,когда меня не станет? URL: https:// www.facebook.com/help/103897939701143.

2 Пользовательское соглашение «ВКонтакте» https://vk.com/terms.

3 Н.Козлова.Одна воля на двоих.Российская газета—Федеральный выпуск № 129 (6700),16.06.2015.

104

XV.Наследственное право на современном этапе развития общества: проблемы и перспективы

В-четвертых,имеется возможность изменить совместное завещание после смерти первого их супругов.

Вслучае отмены совместного завещания или составления нового индивидуального завещания,законом предусмотрена обязанность нотариуса уведомить второго супруга об этом.

Вкакихпределах сохраняется право на отменузавещания упережившего супруга? Если это право сохраняется

упережившего супруга в полном объеме,то получается,что воля умершего супруга не будет исполнена.А наследники,призванные к наследованию после смерти первого супруга,утратят свое право собственности на наследуемое имущество.

Ввиду отсутствия разъяснений в законодательстве РФ, наиболее вероятным, считаю следующий сценарий, в соответствии с которым, переживший супруг вправе отменить совместное завещание только в неисполненной части,а именно в части имущественных последствий,которые предусмотрены в совместном завещании на случай его собственной смерти. Таким образом, воля умершего супруга будет исполнена. Данная норма предусмотрена законодательством Германии.

Возникает вопрос, почему российские законодатели не воспользовались опытом других стран, где данный институт успешно работает на протяжении длительного времени?

Ванглийском праве между супругами заключается договор, по которому пережившему супругу запрещено отзывать или изменять свое завещание.Таким образом переживший супруг становится трастовым управляющим в пользу наследников.

Рассмотрим другую ситуацию, на которую российский законодатель не дает однозначного ответа в разделе «Наследственное право» Гражданского кодекса РФ.

Допустим, что в совместном завещании супругов имеется пункт о праве наследников вступить в наследство после смерти обоих супругов. Возникает вопрос о юридической судьбе имущества, которое принадлежало первому скончавшемуся супругу, до момента второго этапа исполнения совместного завещания супругов, а именно смерти второго супруга. Как мы видим, в обладании указанным имуществом на праве собственности образуется временная пауза, составляющая период времени между первым и вторым моментами открытия наследства по совместномузавещанию.Временная пауза в обладании имуществом на праве собственности недопустима,так как это противоречит самой природе права собственности.Кто будет собственником указанного имущества в указанный временной отрезок времени? Кто будет содержать имущество все это время?

Таким образом,если в совместное завещание супругов будет включено условие о праве наследников вступить в наследство после смерти обоих супругов, существует риск признания указанного завещания частично недействительным.

Учитывая изложенное, применение новых правовых норм о совместном завещании супругов должно опираться на официальные разъяснения и правоприменительную практику.

Новый вид завещания действительно является эффективным институтом наследственного права. Он предоставляет возможность семьям урегулировать вопросы,связанные с их имуществом,и избежать конфликтов между родственниками в будущем. Но отсутствие тщательной проработки отечественным законодателем норм совместного завещания супругов порождает вопросы по применению нового института наследственного права,и не дает российским гражданам уверенности,что оформляя такое завещание,их последняя воля будет исполнена.

Кантимирова Д.А.

РЭУ имени Г.В.Плеханова Студент

Наследственное право США

Правовая система Соединенных Штатов Америки представляет исследовательский интерес в аспекте того, что принятие некоторых законодательных актов осуществляется отдельными штатами самостоятельно. Наследственное право в США является одной из таких отраслей, в которой законодательство о наследовании формируется подобным образом.В настоящее время в США происходит разработка Единообразного наследственного кодекса, но данном этапе он принят только в нескольких штатах.

Наследственное право—это отрасль права,регулирующая правоотношения,возникающие при переходе имущества,прав и связанных с ними обязанностей умершего лица к иным лицам.

Основная особенность наследственного права США заключается в том, что наследство сначала переходит по праву доверительной собственности к личному представителю наследодателя, который позже и чаще всего на определенных условиях передает право на вступление в наследство.

105

VIII Студенческий юридический форум

В США,как и во многих странах,существует два основания наследования: по закону и по завещанию.

Так,супруги и дети наследодателя имеют право претендовать на наследство несмотря на волю,выраженную в завещании.

Как говорилось выше,у умершего есть личный представитель.Законодательство США выделяет два вида представительства:

1.Executor—исполнитель по завещанию;

2.Administrator—назначается в случае наследства по закону или при отсутствии назначения в завещании.

В первом случае исполнитель прописывается в самом завещании и утверждается судом,а во втором—назна- чается судом из числа наследников (обычно это ближайшие родственники или заинтересованные лица)1.

По закону наследуют кровные родственники и переживший супруг. К числу кровных родственников законодательство относит детей и других нисходящих по праву представления, а также родителей, братьев и сестер. Важно отметить, что приемные дети наследуют наравне с биологическими. При этом дети, рожденные вне брака, наследуют,если было установлено отцовство.

Дети наследуют долю имущества умершего за вычетом части наследства,причитающейся пережившему супругу,а в случае смерти кого-либо из детей или всех детей будут призываться к наследованию их дети,то есть внуки наследодателя.В таком случае родители или иные наследники наследодателя наследовать не будут2.

Стоит добавить, что при наличии кредиторов у наследодателя, после процедуры уплаты долгов оставшееся имущество делится поровну между наследниками. Если же наследники имущества отсутствуют,то наследство переходит государству как бесхозное.

Завещание — это выполненное в установленной законом форме волеизъявление наследодателя, определяющее юридическую судьбу его имущества после смерти.В США существует несколько видов завещаний:

1.Attestedwill;

2.Holographicwill;

3.Oralwill;

4.Совместное завещание3.

Attestedwill (свидетельство о намерении) — это завещание, которое заверяется двумя или тремя свидетелями. Данные свидетели заверяют подпись завещателя. Важно отметить, что завещание может быть написано как от руки,так и напечатано.Также в большинстве штатов разрешено написание завещания со слов наследодателя.

Holographicwill (собственноручное завещание) — завещание, написанное и подписанное завещателем без присутствия свидетелей.

Oralwill (устное завещание)—завещание,совершенное в устной форме с обязательным условием присутствия одного или нескольких свидетелей, которым сообщается об имеющемся имуществе и наследниках. Чаще всего такие завещания составляются в месте военных действий или во время морских плаваний.

Последний вид завещания—это совместное завещание несколькихлиц.Данное завещание можетбытьсоставлено двумя или более лицами,которые необязательно должны бытьродственниками.Оно стало оченьпопулярным

вСША,так как это сильно упрощает передачу наследства не только среди супругов,но и среди бизнес-партнеров.

Вбольшинстве штатов США дети не имеют юридически защищенного права наследования собственности, но они будут защищены там, где они были непреднамеренно оставлены вне завещания. В некоторых случаях дети могут потребовать долю в имуществе умершего родителя.

Вбольшинстве штатов также есть законы,защищающие от случайного лишения наследства.То есть,если завещание предшествует рождению ребенка и оставляет имущество братьям и сестрам, но завещание никогда не пересматривалось после рождения ребенка, закон предполагает, что родитель не намеревался его пропускать, наделяя определенными правами на наследование.Таким образом,ему будет предоставлена равная доля.

Внекоторых юрисдикциях эти законы могут применяться не только к прямым детям,но и к любым внукам при гибели первого наследника. Если кто-то желает лишить наследства ребенка или внука, в завещании должно быть четко указано это намерение,иначе появляется законное основание для оспаривания завещания.

Касательно внуков,то нет законного права заявлять, что они имеют право наследовать имущество от бабушки или дедушки. В некоторых штатах США, если родитель ребенка умер, внук может иметь законное право наследоватьимущество отбабушки или дедушки,если в завещании прямо не указано намерение лишитьвнука наследства.

нал—2020 № 10 (100)—Часть 1.С.176–177.

106

XV.Наследственное право на современном этапе развития общества: проблемы и перспективы

Наследники автоматически получают титул собственника наследуемого имущества.Однако без постановления пробационного суда титул остается неподтвержденным.

Личный представитель наследодателя, указанный в завещании, должен представить в пробационный суд по основному месту жительства умершего следующие документы:

—оригинал завещания;

—копию свидетельства о смерти наследодателя на специальном защищенном бланке;

—заявление о проведении процедуры пробации (подтверждения подлинности) завещания.

В заявлении о проведении процедуры пробации должны быть указаны наследники умершего. Их надлежит известить о проведении процедуры пробации путем направления особого уведомления (citation).

После того как пробационный суд выносит соответствующее постановление,правомочия по управлению имуществом передаются исполнителю завещания. Он занимается распределением активов наследства, его инвентаризацией и учетом,заботой об охране.

Матунов А.Я.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Перспективы развития института сожительства в наследственном праве

В последнее время всё чаще начинает подниматься проблема существования правового пробела в регулировании имущественных отношений сожителей,то есть людей, фактически проживающих вместе, ведущих совместное хозяйство, но не находящихся в зарегистрированном браке. Имущественные споры между сожителями, как правило, связаны с «разделом имущества» (использование кавычек в данной фразе обосновано тем, что, хотя фактически указанные отношения очень похожи на раздел совместно нажитого имущества, они не регулируются нормами семейного права), однако вопрос наследования сожителями также остается крайне важным, но до сих пор нерешенным.

Для дальнейшего обсуждения данного вопроса необходимо отметить, что отсутствие в правовой системе России института сожительства, и, как следствие, проблемы, связанные с пробелом в регулировании правового положения сожителей, будут с каждым годом все более актуальными из-за серьезных изменений, которые на современном этапе переживает институт брака. Речь идет об увеличении периода совместной жизни до брака, о распространении «пробных браков», когда некоторое время люди живут вместе без регистрации брачных отношений, а также о других социальных тенденциях,так или иначе связанных с увеличением случаев долговременного сожительства без вступления в брак1.

Указанные выше обстоятельства необходимо принимать во внимание. Нельзя ни в коем случае игнорировать общественный запрос,который со временем будет только расти.К сожалению,нередки случаи,когда человек,находясь в сожительстве,вкладываясь в улучшение недвижимого имущества,в совместное хозяйство,после смерти «супруга» не имеет возможности вернуть даже то,что вложил в совместный бюджет.

Вопрос об уравнивании правового положения зарегистрированного брака и простого сожительства уже разрешался Конституционным Судом РФ: «Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта,имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц,вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 г., поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака—зарегистрированный в органахЗАГСа и фактический брак»2.Указанная позиция Конституционного Суда РФ однозначна. Если не рассматривать особые случаи, связанные со вступлением в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 г.,браком в России признается лишь брак,зарегистрированный в органах ЗАГС.

На первый взгляд это кажется справедливым. Брак — это, прежде всего юридический факт, и лица, хотя и проживающие вместе,ведущие совместное хозяйство,но не регистрирующие свои отношения официально,очевидно, не хотят тех взаимных прав и обязанностей,которые подразумевает брак.В таком случае нет и пробела в законодательстве,есть лишь люди,проявившие недостаточную осмотрительность.

данки Иониной Веры Петровны».

107

VIII Студенческий юридический форум

Такой позиции придерживается юрист Nektorov,Saveliev & Partners Арам Григорян: «В этом случае право говорит: есть определенные правила игры. Если вы хотите, чтобы было понятное регулирование судьбы супружеской собственности, то регистрируйте брак либо обращайтесь к договорным способам урегулирования вопросов собственности. Иначе вы рискуете и вполне справедливо не можете рассчитывать на компенсацию либо признание права общей собственности»1.

По отношению к имущественным спорам,возникающим между бывшими сожителями после расставания такой подход справедлив,но его абсолютно неверно применять,когда речь идет о наследовании.О своей смерти человек старается не думать, поэтому нет ничего удивительного в том, что люди до шестидесяти лет не составляют завещание.Брак же можно просто не успеть заключить,учитывая те социальные тенденции,о которых говорилось выше.Поэтомусовершенно очевидно,что в наследовании по законуоднозначно должен появиться институтсожительства.

Здесь стоит прояснить то, что для бывших сожителей доступны только общеправовые способы защиты права, поэтому наиболее часто избираемыми способами защиты в таких случаях становятся иски о неосновательном обогащении2 и о признании общей долевой собственности на совместно приобретенное имущество3. В вопросах наследования сожители также вынуждены выдумывать способы защиты своих прав. Так, например, Верховный Суд РФ принял сторону сожительницы в вопросе наследования, признав ее иждивенцем наследодателя4, однако есть разумные опасения, что подобные решения, принимаемые в отношении сожителей, а также правовые позиции, содержащиеся в них, со временем серьезно исказят правовой смысл указанных институтов. Все это однозначно свидетельствует о необходимости признания института сожительства и внедрения специальных правовых норм,призванных урегулировать возникающие имущественные вопросы.

Для российской правовой системы идея признания человека,не являющимся родственником,членом семьи не нова.Так,согласно ст.31 ЖК РФ в исключительных случаях «...иные граждане могут бытьпризнаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи». Правовой смысл данной нормы раскрыт в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Указанное постановление раскрываетне только необходимые условия признания сожителя членом семьи,но и юридические факты, совокупность которых необходимо установить для такого признания5. При этом необходимо помнить, что признание иного лица членом семьи хотя и дает ему все права пользования жилым помещением и накладывает на него обязанность нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением,тем не менее не делает такого сожителя супругом собственника.

Анализируя указанные правовые нормы и правовые позиции судов, можно сделать вывод, что сожительство может быть приравнено к родству в жилищных правоотношениях, однако ни при каких условиях не может быть рассмотрено в качестве брака с точки зрения семейного права. Исходя из разного смысла, целей и правовой природы норм жилищного и семейного права, аналогия права по вопросу признания сожителя членом семьи недопустима.

Несмотря на это, стоит обратить внимание на то, что нормы жилищного законодательства исключительно позволяют рассматривать в определенных случаях сожителя в качестве члена семьи. Помимо всего прочего, как можно убедиться, проанализировав указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, правоприменительная практика уже выработала подход к доказыванию при признании сожителя членом семьи.

Таким образом, внедрение института сожительства выглядит не просто интересной теоретической, но абсолютно невозможной на практике идеей, а вполне реализуемой инициативой, актуальность и важность которой уже были рассмотрены и доказаны. В качестве возможного воплощения данной задумки можно позаимствовать из жилищного законодательства идею признания факта сожительства в рамках гражданского судопроизводства. Учитывая сложностьвопроса и возможные попытки нарушения прав и законныхинтересов наследников недобросовестными сожителями,видится необходимым установить повышенный стандарт доказывания в таких делах,при этом определив обширный открытый переченьфактов,наличие которыхпозволитсудусделатьвывод о необходимости признания сожителя супругом для целей наследования.

К таким фактам в частности могут относиться: наличие общих детей,ведение общего хозяйства с наследодателем, ведение общего бюджета, наличие общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, при-

1 Гражданский брак и имущество: ВС решал,что будет после разрыва (pravo.ru) (URL: https://pravo.ru/story/223572/). 2 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 5-КГ20-29,2-2159/2019.

3 Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-11990/17 от 30.03.2017.

4 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.06.2020 № № 5-КГ20-66-К2.

5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

108

XV.Наследственное право на современном этапе развития общества: проблемы и перспективы

знание такого лица членом семьи наследодателя для целей жилищного законодательства и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о семейных отношениях сожителя и наследодателя. Указанные факты должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, необходимо отметить, что внедрение института сожительства в наследственном праве обосновано тем, что все более распространяющееся в обществе явление не имеет адекватного регулирования и, как следствие, находится вне рамок правового поля, не позволяя людям в полной мере защищать свои имущественные интересы, что, в свою очередь, вынуждает их прибегать к использованию общеправовых способов защиты права,искажая тем самым реальный правовой смысл последних.

Сперанская А.В.,Федосеева А.А.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студенты

Усыновленный.Кровный разрыв

Наследственное право получило свое начало еще в древнее время.Изначально не учитывалась воля индивида,то есть существовало только наследование по закону.Но по мере развития наследственного права,у индивида появилась возможность учитывать желание человека при решении вопроса о том,кому достанется его имущество после его смерти1.В современном наследственном праве возникает проблема для усыновленных детей.Чье имущество наследует усыновленный: биологического родителя или нет?

Всоответствии с действующим гражданским законодательством существует восемь очередей наследников (ст. 1142–1145, 1148 ГК РФ). Согласно ст. 1142 «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». Также стоит отметить, усыновленные дети наследуют как наследники первой очереди

(ст.1147 ГК РФ).

Однако возникает вопрос: усыновленный ребенок полностью теряет юридическую связь с кровными родителями или нет?

Всоответствии с п.3 ст.137 СК РФ «при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери,если усыновитель—мужчина,или по желанию отца, если усыновитель — женщина». Исходя из буквального толкования данной статьи, можно сделать вывод, здесь идет речь только об одном из кровных родителей, а не о родственниках ребенка соответствующего родителя. То есть ребенок не может быть законным наследником его родного брата, сестры и т.д. Однако в соответствии со ст.1147п.3 ГК РФ ребенок можетсохранитьюридическую связьне только с родителем,но и с другими родственниками по происхождению в случаях,когда это указано в решении суда об усыновлении ребенка.Также исходя из данной статьи, можем понять при каких условиях сохраняется связь с кровными родителями — только при усыновлении ребенка одним человеком, а не семейной парой. Буквального толкования, которое изложено выше придерживается А.Л.Маковский.

Однако ребенок сохраняет определенную связь с одним из биологических родителей,что обеспечивает определенные имущественные и неимущественные права ребенка.

По нашему мнению, ребенок, усыновленный одним родителем, должен быть связан определенными правами

иобязанностями и с другими родственниками биологического родителя,чтобы восполнить семейный круг,так как для ребенка,например,связь с родным братом необходима.Также можно сказать,что возможность наследования от одного биологического родителя не логично, если отсутствует связь с другими близкими родственниками данного родителя, поскольку усыновленный одним родителем сможет наследовать только после смерти других его кровных родственников.

Всоответствии со ст. 137 п. 4 СК РФ «Если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные

иимущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка.» Если толковатьэтустатью буквально,то здесьидетречьо всех родственниках умершего родителя, а не только о бабушках и дедушках. Это восполняет семейно-имущественные отношения с родственниками одного из родителя.В этом случае умерший родительявляется связующим звеном междуродственниками.Однако некоторые ученые толкуют этотпункт иначе: они считают,что в этой статье к родственникам приравниваются толь-

1 К.В.Казарян,И.Е.Рудик «Наследственное право» уч.пособие.

109