SYuF_2021_T_2

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)

УДК 34(082) ББК 67.я43 П18

Редакционная коллегия:

Володина С. И., к. ю. н., доц. — раздел XXI (совм. с О. В. Поспеловым, Д. В. Шараповой); Устинова Т. Д., д. ю. н.,

проф.— раздел XXII (совм. с А. С. Рубцовой); Осипов А. Л., к. ю. н., доц.— раздел XXIII (совм. с Л. В. Гайворонской);

Саламова С.Я.,к.ю.н.,доц.—раздел XXIV; Паршиков В.И.,к.ю.н.,доц.—раздел XXV; Гуласарян А.С., к.ю.н., доц.—

раздел XXVI; Шахназаров Б.А.,к.ю.н.,доц.—раздел XXVII; Алимова Я.О.,к.ю.н.,доц.—раздел XXVIII; Слепак В.Ю.,

к. ю. н., доц.— раздел XXIX; Яшина О. В., доц.— раздел XXX (совм. с А. В. Смоляченко); Царева М. С., доц.— раз-

дел XXXI; Ногаева В.У.,к.пед.н.,доц.—раздел XXXII (совм.с Г.А.Сорокиной,Л.Р.Шабайкиной).

VIII Студенческий юридический форум: сборник статей участников / под общей редакцией кандидата юридических наук, заместителя заведующего кафедрой административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА) А.В.Сладковой.

Всоставлении сборника принимали участие И. А. Номогоева, П. А. Махина, В. В. Пономаренко, А. В. Новикова, А.О.Северцева.

П18 Парадигма права на современном этапе развития общества: от теории к практике : сборник материалов VIII Студенческого юридического форума : в 4 т. / под общ. ред. канд. юрид. наук, заместителя заведующего кафедрой административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) А. В. Сладковой.— М.: Издательский центр Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА),2022.—Т.2.—240 с.

ISBN 978-5-906685-71-1

В сборник вошли материалы Студенческого юридического форума — ежегодного всероссийского научного мероприятия для студентов всех курсов и форм обучения.

Форум нацелен на создание научной практико-ориентированной площадки, где участники смогут как персонально, так и в составе команды продемонстрировать свои знания, навыки, умения, обменяться опытом и преумножить имеющийся интеллектуальный капитал в области юриспруденции.

Форум создает условия для взаимодействия участников и потенциальных работодателей,для привлечения внимания профессионального сообщества к инициативам молодых ученых.

УДК 34(082) ББК 67.я43

СОДЕРЖАНИЕ

XI.АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ СРЕДСТВАМИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

Борисова Э.Б. Защита прав и законных интересов детей средствами прокурорского надзора в Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Вершинина Е.Ю. Предотвращение скулшутинга средствами прокурорского надзора.. . . . . . . . . . . 8

Гладкова П.В. Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере информационной безопасности несовершеннолетних.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Голышкова А.А. Роль прокуратуры в сфере защиты жилищных прав детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Логутова Т.А. Защита прав детей-инвалидов в образовательной сфере органами прокуратуры.. . . . . . 13 Михайлова Д.А. Прокурорская защита права на жизнь несовершеннолетних.. . . . . . . . . . . . . . 15

Худокормова Д.А. Проблемы защиты прав несовершеннолетних при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов

о профилактике правонарушений несовершеннолетних.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Шарифулин А.А. Защита права детей на информационную безопасность средствами прокурорского надзора.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Юсова К.В. Защита детей от домашнего насилия средствами прокурорского надзора в Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

XII.ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И НАУКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Александрова А.С. Корпоративные конфликты: практические способы разрешения.. . . . . . . . . . . 22 Алиев А.Ш. Некоторые проблемы правового регулирования корпоративного договора. . . . . . . . . 24 Берлина В.С. Понятие «незаконного владения» в российском праве.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Бочарников Д.А. Правовые риски,связанные с использованием конструкции корпоративного договора.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Вербицкий Б.А. К вопросу об определении релевантной для современного отечественного гражданского права теории товарораспорядительных документов.. . . . . . . . . . . 30

Войтов И.В.,Чеботарев Р.А. Наследование аккаунта как виртуального имущества в Российской Федерации и зарубежных странах.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Гогаев Ч.А. О проблеме квалификации ответственности нескольких подрядчиков при возведении единого объекта. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Гусейнов Н.Ш. О соотношении договора вклада в пользу третьего лица и конструкции договора в пользутретьего лица. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

Заборский М.Я. Уведомительная природа извещения о намерении продажи доли в праве общей собственности .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Заречин М.А. Правовое регулирование банковской гарантии.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Кожемяко А.А. Правовая природа договора каршеринга.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Козлова А.С. Триединство зачета.Соотношение зачета и смежных категорий (сальдирование и неттинг).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Кочарян В.Э. О проблеме участия федеральных территорий в гражданских правоотношениях.. . . . . . 46

Мартыненко Д.А. Вопрос обеспечения законности отношений, связанных с государственной регистрацией прав на имущество

добросовестных участников гражданского оборота.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Матвеева Л.Д. Интеллектуальная собственность в индустрии моды.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Мухаринов А.А. Проблемы понимания «нового товара» в гражданском праве.. . . . . . . . . . . . . 52

Орищенко А.С.,Спицин К.О.Учет добросовестности сторон обязательства при привлечении должника к ответственности за его нарушение.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Осокин А.В. Субсидиарная ответственность топ-менеджеров бизнеса и новеллы в Законе о банкротстве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Пакуш Е.С. К вопросу о правовом режиме онлайн-курсов.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Пасенко Ю.И. Обязанность по минимизации вреда: практика применения ст.404 ГК РФ.. . . . . . . . . 60 Северцева А.О. Цифровые права: некоторые аспекты правового режима. . . . . . . . . . . . . . . . 62 Солодихина О.А. Последствия недействительности перенайма лизинга .. . . . . . . . . . . . . . . . 64

Федорова Е.С. Усиление роли критерия добросовестности в контексте действия исполнительского иммунитета. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Федорова М.А. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами корпоративного договора.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

3

VIII Студенческий юридический форум

Хан А.А., Костюкевич К.А.Проблема реализации

принципа «Take or Pay» в российском договорном праве.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Чечурин А.М. Квазинедвижимость как объект самовольного строительства: проблемы правовой квалификации.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Шишко О.А. Смарт-контракт: направления развития доктрины и правового регулирования. . . . . . . 73 Шумилин А.Б. Личные фонды: комментарий к новеллам ГК РФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Шумкин В.А. Искусственный интеллект в гражданском праве: объект или субъект?.. . . . . . . . . . . 77

XIII.ВОЗМОЖНОСТИ И ПОТЕНЦИАЛ ПРАВОВОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Асонов Е.А. Проблемы правового прогнозирования гражданского права в условиях цифровой экономики.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Иванова Е.П.,Чалышева Ю.В.Перспективы правового регулирования объектов гражданских прав.. . . . 82 Мамедова С.А. Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе.. . . . . . . . . . . 84

Ситников М.С. Добросовестность субъекта предпринимательской деятельности при заверении об обстоятельствах. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Щербакова В.Ю. Правовое прогнозирование в сфере гражданского судопроизводства в условиях развития информационных технологий.. . . . . . . . . . 88

XIV.ПРОФЕССИЯ НОТАРИУСА: ОТ ИСТОКОВ К СОВРЕМЕННОСТИ

Капиева М.Ш. Влияние научно-технического процесса на нотариат.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Никитин М.С. Некоторые проблемы совместного завещания супругов в России.. . . . . . . . . . . . . 91

Параскевиди М.А. Институт юридической ответственности частного нотариуса в Российской Федерации.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

Уткина В.К. Профессия нотариуса в Российской Федерации и во Франции: опыт сравнительного исследования.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

Хесина К.Б. Государственный нотариат в России: история,развитие и перспективы. . . . . . . . . . . 96 Чернышов М.С. Историческое формирование нотариата латинского типа в России.. . . . . . . . . . . 98

XV.НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Валин Д.В., Мухина Ю.В.Проблемы наследования аккаунтов в социальных сетях.. . . . . . . . . . . 101

Гусейнова Ю.В. Аккаунты в социальных сетях и проблемы наследственного права: отечественный и международный опыт.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Дубровина А.Н. Совместное завещание супругов.

Проблемы применения нового института наследственного права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

Кантимирова Д.А. Наследственное право США.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Матунов А.Я. Перспективы развития института сожительства в наследственном праве.. . . . . . . . . 107 Сперанская А.В.,Федосеева А.А.Усыновленный.Кровный разрыв.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

Шекунова Т.О. Проблемные аспекты положения наследственных фондов в пореформенный период.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

XVI.ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕНИЙ

Абрамов С.А. Ограничения объектов sui generis в праве географических указаний России и ЕС.. . . . . 114

Воженникова К.С. Компенсация как мера ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак в период пандемии коронавирусной инфекции.. . . . . . . 116

Галкин Н.А. Дилемма вынужденного пиратства.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Голованов С.Д. Трансформация подинститута использования объектов патентных прав без согласия правообладателя в условиях пандемии.. . . . . . . . . . . . . . . . . 119

Голубенков К.С. Принцип защиты законных ожиданий в практике Суда по интеллектуальным правам. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Ким М.С. О некоторых аспектах соотношения доменного имени и средств индивидуализации.. . . . . 122

Оськина А.Н.,Текутьева А.Ю.Проблемы правовой защиты служебного произведения в сфере цифровых технологий: опыт пандемии.. . . . . . . . . . . . . . 124

Павлюкова Е.В. Отказ от патентной охраны вакцин COVID-19: за и против.. . . . . . . . . . . . . . 126

4

Содержание

Пашковская А.Д. Использование товарного знака

ваудиовизуальном произведении в контексте скрытой рекламы.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 Проскурина Д.С. Исключительное право на товарный знак

вконтекстной рекламе: защитить нельзя нарушить.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

Демешко С.Д. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства

вгражданском процессе: проблемы законодательной регламентации и практической реализации. . . . 174 Казанцев А.Л. Модернизация принципа доступности правосудия

вусловиях цифровизации судопроизводства.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176

Лопатин Е.И. Пределы пересмотра судебных постановлений, вынесенных мировым судьей,в контексте судебных реформ 1864 и 2019 г... . . . . . . . . . . . . . 178

Ростомян Г.М. Проблемы активной роли суда при реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

Янченко А.Ю. Перспектива развития принципов цивилистического процесса под влиянием профессионализации представительства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

5

VIII Студенческий юридический форум

XIX.СТРАТЕГИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ПРАВА

И ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО МИРА

Антонова П.М.,Исбасарова Д.Н.Социальные гарантии для категории самозанятых граждан. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

Аршакян К.Э. Продолжительность работы в режиме

ненормированного рабочего дня в условиях XXI в... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185

Бакановская Д.А. Досудебное обжалование решений трудовых инспекций: потенциальные споры и перспективы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

Бойко М.Д. Тенденции развития профсоюзов в условиях современности.. . . . . . . . . . . . . . . 189 Гуркина К.А. Четырехдневная рабочая неделя: проблемы и перспективы. . . . . . . . . . . . . . . 191

Докучаева Е.В. Правовое закрепление принципа запрещения гендерной дискриминации в сфере труда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

Епишина М.А. Перспективы развития и совершенствования регулирования дистанционного труда в современном мире. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

Иванова Ю.В.,Овчинникова П.Н.Использование труда работников в процессе аутсорсинга.Тенденции развития.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

Исаев К.М. Аутстаффинг в России: проблемы теории и практики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

Калиновская Н.И. Особенности регулирования труда работников государственных органов,не являющихся государственными служащими.. . . . . . . . . . . . . . . 200

Касьянчик Я.Н. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении.. . . . . . . . 201

Козлова А.Н.,Черкашина Ю.К.Дистанционная работа в РФ:

законодательное регулирование и перспективы развития.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

Кононенко А.М. Ученический договор:

актуальные вопросы теории и проблемы правоприменения.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 Курик П.В. Дистанционный труд: проблемы и перспективы правового регулирования.. . . . . . . . . 207 Макаров Е.С. Трудовой договор в современном мире и его возможности дальнейшего развития.. . . . 209 Сотникова Е.В. Искусственный интеллект как субъект трудового права.. . . . . . . . . . . . . . . . 211

Таирова В.Р. Развеиваем мифы о работе в Турции посредством анализа Трудового кодекса Турции.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

Тухфатуллина И.Р. Соотношение дистанционного труда в странах Европейского Союза и в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

Цыбуляев П.П. Гарантии защиты лиц предпенсионного и пенсионного возраста от возрастной дискриминации в сфере трудовых отношений.. . . . . . . . . . . . . . . . 216

Яругина А.Е. Материальная консолидация в процедуре банкротства предпринимательской группы: защита прав работников.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

XX.КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Василевская В.В.,Котова А.А. Жестокое обращение с детьми как основание лишения родительских прав.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

Воробьева К.С. Алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей: проблемы и пути их решения.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

Галактионов Г.В. Гражданские партнерства в России: иллюзия или реальность?.. . . . . . . . . . . . 224 Гулякина В.В. Правовой режим имущества фактических супругов.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

Исмаилова А.А. О перспективах применения компенсации морального вреда в качестве способа защиты семейных прав.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

Масленникова Е.Р. Государственный алиментный фонд как способ решения проблемы неуплаты алиментов родителями на несовершеннолетних детей.. . . . . . . . . . 231

Никитина А.П. Фиктивные браки как путь к разрушению института семьи.. . . . . . . . . . . . . . . 232

Попова А.О. Развитие вопроса правового положения лица,

сменившего пол,в Российской Федерации.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

Черкашина М.И. Проблема соотношения обязанности родителей заботиться о здоровье своих детей и права несовершеннолетнего на врачебную тайну. . . . . . . . . 236

Шандро М.И. Презумпция согласия супруга на совершение сделки с общим имуществом в контексте принципа равенства супругов

в семейном праве Российской Федерации.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238

6

XI.АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ СРЕДСТВАМИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

Борисова Э.Б.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Защита прав и законных интересов детей средствами прокурорского надзора в Российской Федерации

Понятие«ребенок»крайневажновправе,таккакчеловекначинаетссамогорожденияобладатьопределенной совокупностью прав.Так,согласно статье 1 международного правового документа «Конвенции о правах ребенка» «ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее»1. В Российском законодательстве понятие «ребенок» закреплено в Федеральном законе «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» как «лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)»2. Важное значение имеет то, что отношения, в которых участвует ребенок, регулируются нормами различных отраслей права. Выступая в качестве специального субъекта в правоотношениях,ребенок нуждается в особой правовой защите со стороны государства,так как данная категория лиц является наиболее подверженной к различным посягательствам, будь то физически, либо морально.

Каждый ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. В Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется: родителями (лицами, их заменяющими), органами опеки и попечительства, правоохранительными органами, судом, уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка. Защита прав и законных интересов ребенка — задача, прежде всего родителей. Причем раздельное проживание не освобождает родителя от обязанности защищать права ребенка.

Важнейшую роль в защите прав и интересов несовершеннолетних органы прокуратуры играют органы прокуратуры,так как являются гарантом соблюдения законодательства о несовершеннолетних для обеспечения законности и правопорядка.Несмотря на то что в федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законодательства о несовершеннолетних не выделяется, как самостоятельная отрасль3, он представляет собой участок деятельности прокуратуры, обеспечивающий соблюдение законодательства в отношении детей.

Прокуратура Российской Федерации осуществляет защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, применяя: общенадзорные правовые средства (внесение представления в адрес работодателя о нарушениях трудового законодательства в отношении несовершеннолетних); гражданско-правовые средства (обращение прокурора в суд общей юрисдикции с иском о выплате алиментов); уголовно-правовые средства (отказаться от поддержания государственного обвинения в судебном заседании, если не подтверждена причастность несовершеннолетнего к совершению преступления).

Рассматривая подробно деятельность прокуратуры по обеспечению соблюдения законодательства и защиты прав несовершеннолетних,важно отметить,что органы прокуратуры наделены такими полномочиями,как постоянный надзор за исполнением законов о социальной защите несовершеннолетних,обращая особое внимание на своевременность оказания помощи детям, находящимся в социально опасном положении, детям из малообеспеченных и многодетных семей; пресечение фактов жестокого обращения с детьми,физического,психического и сексуального насилия в семьях, воспитательных и образовательных учреждениях; проверка соблюдения законодательства о защите детей от информации,наносящей вред их здоровью,репутации,нравственному и духовному развитию, в деятельности средств массовой информации, органов и учреждений образования и культуры; реагирование на случаи нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних4. Прокуратура не только осуществляет надзор за исполнением законодательства о несовершеннолетних по всем направлениям прокурорской деятельности,но и реагирует на поступающие сигналы о нарушениях прав детей.

1 Конвенция о правах ребенка.Принята 44 й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (1989).

2 Федеральный закон от 24.07.1998 № 124 ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

3 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

4 Приказ Генпрокуратуры РФ от 26.11.2007 № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» // СПС «КонсультантПлюс».

7

VIII Студенческий юридический форум

Рассмотрим проблемные вопросы защиты прав несовершеннолетних средствами прокурорского надзора. Необходимо остановиться на наблюдении за соблюдением законности в деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Основными проблемами являются низкое качество ведения протоколов комиссией по делам несовершеннолетних, родителям не разъясняются их права, чем нарушается их право на защиту, родителям не дают ознакомиться с материалами дела, материалы дела рассматриваются в отсутствие ребенка,в отношении которого вынесен протокол об административном нарушении,присутствует лишь родитель. Органы прокуратуры отмечают значительные проблемы при трудоустройстве категории социально незащищенных детей, детей, освободившихся из воспитательской колонии. Таких несовершеннолетних следует трудо-

устраивать в обязательном порядке,формировать рабочие места.

Также органы прокуратуры сталкиваются с проблемой необеспечения органами исполнительной власти субъектов Федерации детей, оставшихся без попечения родителей, а кроме того, детей, не имеющих закрепленного жилого помещения вследствие отсутствия у жилищных органов жилой площади для предоставления указанной группы несовершеннолетних,что нарушает законодательство.

Таким образом, прокурорский надзор играет значительную роль в решении одной из важнейших задач — защите прав и свобод ребенка в течение всего периода несовершеннолетия.

Вершинина Е.Ю.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Предотвращение скулшутинга средствами прокурорского надзора

С самого детства нам говорили о том,что школа—это наш второй дом,но в связи с недавними событиями дети не хотят,а родителя боятся вести своего ребенка в «храм» знаний.Такое поведение оправданно,ведь нет никаких гарантий того, что день, проведенный в школе, не станет для твоего чада последнимени Каждый родитель хочет обезопасить своего ребенка, государство же в соответствии со статьей 3 «Конвенции о правах ребенка» должно обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. Прокуратура-орган, в компетенцию которого входит осуществление высшего надзора за соблюдением законодательства, прав, свобод человека и гражданина,не может остаться в стороне от недавних событий.

11 мая 2021 г. обычный теплый, весенний день. Дети с удовольствием идут в школу, одни в предвкушении летних каникул,другие более интенсивно начинают готовиться к ЕГЭ,у каждого свои цели и мечты и целая жизнь впереди...Думали ли они о том,что кто-то из них не сможет вернуться домой? Именно этот день стал роковым для учеников Казанской гимназии № 175. Тогда были жестоко нарушены естественные неотчуждаемые права личности более 30 человек, подавляющее количество жертв — это дети. Самое страшное, что это уже не первый и не последний случай в России.В нашей стране насчитывается 16 случаев применения оружия в учебных заведениях из них наиболее крупными считаются в Керчи,Казани и Перми.Данный вид преступления отличается от обычного массового убийства тем, что оно происходит в учебном заведении, преступником является лицо в возрасте от 16 до 21 года,о котором отзываются как о спокойном,немного скрытном и прилежном ученике.Россия относительно недавно столкнулась с такой по-настоящему опасной проблемой,однако на западе это достаточно частое явление под названием school shooting —«школьная стрельба»,данный термин уже успел перекочевать в русскую лексику. Теперь перед государством стоит непростая задача предотвращения подобных случаев, в которой не последнюю роль будет играть прокуратура.

Важнейшим обстоятельством подобных преступлений является российское законодательство об оружии, которое не отвечает запросам времени. Однако относительно недавно В. В. Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон принят Государственной Думой 16 июня 2021 г. и одобрен Советом Федерации 23 июня 2021 г. Закон вступает в силу с 1 января 2022 г. Основными изменениями связаны с увеличением обязательного срока владения гладкоствольным оружием до покупки полуавтоматического оружия, а также перевод оружия типа Lancaster и Paradox (оружие под патрон 9,6 x 53 Lancaster и оружие со сверловкой ствола Paradox соответственно) в категорию нарезного оружия,также было добавлено положение о запрете продажи охотничьего оружия гражданам,не достигшим 21 года,за исключением прошедших или проходящих военную службу,служащих в государственных военизированных организациях,имеющих звания или классные чины юстиции.Исключения также сделаны для коренных малочисленных народов и профессиональных охотников.

8

XI.Актуальные проблемы защиты прав детей средствами прокурорского надзора

Газовое, спортивное, сигнальное оружие, длинноствольные охотничьи и спортивные ружья по-прежнему можно будет покупать с 18 лет, однако первые два года после получения лицензии можно приобрести лишь оружие без магазина (барабана). Специалисты отмечают, что данная мера была необходима уже на протяжении нескольких лет, поэтому поправки помогут снизить риск подобных преступлений. Роль прокуроров будет состоять в надзоре за исполнением Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 ФЗ (последняя редакция), а также в незамедлительном реагировании на выявленные правонарушения посредством представления прокурора об устранении нарушений закона или постановления прокурора о возбуждении уголовного дела.

Немаловажным фактором в профилактике и предотвращении скулшутинга является усиление охраны в школах. Все мы привыкли видеть у дверей школы дедушку, а то и бабушку, с которыми так приятно поговорить по душам учащимся. Если в столице всё больше уделяют внимание охране и на постах находятся люди из соответствующей организации и с допустимой квалификацией, то в регионах, где чаще всего инцидентов, связанных со стрельбой в школе, профессиональная охрана отсутствует. Так, по данным проверки прокурорами, в Казанской гимназии № 175 охрана отсутствовала. Переняв опыт коллег из Татарстана, прокуратура начала свою проверку охраны по всей России. Однако действия прокуроров нуждаются в законодательной основе об обязательной и профессиональной охране учебных заведений, потому что, как показала практика, даже после случившегося в Казани охрана существует во многих школах и университетах лишь номинально. Подтверждением этого может служить недавний случай в Перми,где сами Студенты отмечали непрофессионализм охранника.

Ни для кого не секрет, что прокуроры могут выступать как своеобразные правовые наставники для граждан. Психологи же утверждают,что потенциальные стрелки в школахдостаточно хорошо поддаются воздействию из-за больного сознания, по своей натуре они трусливы и до конца не осознают всю серьезность наказания, поэтому специалисты уверены,что дополнительное правовое просвещение от лица непосредственно связанным с уголовным процессом не будет лишено смысла.

В заключение хочется сказать,что прокурорский надзор—это достаточно весомая составляющая борьбы государства со скулшутингом,но только лишь путем комплексной работы государственных органов мы сможем защитить детей от данного явления.

Гладкова П.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Прокурорский надзор за исполнением законов в сфере информационной безопасности несовершеннолетних

Дети—безусловная ценность России. И когда кто-то пытается использовать их для подлостей—это губительно для нашего будущего.

В.В.Путин

В условиях развития информационно-телекоммуникационных технологий, информатизации общества сеть Интернет оказывает огромное влияние на человека, причем не всегда это влияние благотворное. На сегодняшний день можно сказать, что информационное пространство Российской Федерации не является в полной мере защищенным,так как содержит вредоносный контент и имеет недостаточно контролируемый характер. Интернет всё чаще используется лицами в преступных (противоправных) целях, является инструментом распространения недостоверной, нравственно низкой, аморальной информации с целью влияния на сознание и мировоззрение граждан1.Наиболее опасно негативное влияние такой информации на несовершеннолетних,которые в силу возраста, особенностей индивидуального психического развития являются наиболее подверженной деструктивному влиянию социальной группой.Именно поэтомуобеспечение информационной безопасности детей является приоритетным направлением деятельности государства. Одним из компетентных органов государства, наделенных правозащитными и надзорными полномочиями в данной сфере,является прокуратура.

Нормативно-правовую базу деятельности органов прокуратуры по надзору за исполнением законодательства

озащите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, составляет Федеральный закон

1 Законодательство в области правовой защиты детей от вредной информации // Управление МВД России по Хабаров-

скому Краю. URL: https://27.мвд.рф/Pravovoe_informirovanie/Pravovaja_pomoshh_detjam/законодательство-в-области-право-

вой-защи (дата обращения: 03.10.2021).

9