Майлис Н. П

5.1. Технология экспертного исследования

—  доступность →выводы по своему содержанию и изложению должны быть доступны для всех участников судебного разбирательства. Они не должны требовать для их понимания каких либо специальных знаний. Не соответствуют данному принципу, например, выводы о совпадении химических элементов, входящих в состав исследуемых объектов, поскольку для оценки доказательственного значения такого вывода необходимы специальные знания;

—  определенность. По степени определенности выводы могут быть: категорические и вероятные; утвердительные (положительные) и отрицательные по отношению к устанавливаемому факту; альтернативные, безусловные, категорические, условные.

!Неопределенные выводы недопустимы, так как это может вызвать раз личное их толкование.

Взависимости от поставленной задачи — идентификационной или диагностической — основные выводы делятся на идентификационные и диагностические.

Идентификационные выводы могут быть категорическими положительными или отрицательными. Такие выводы формулируются как при установлении (отсутствии) общеродовой или групповой принадлежности, так

ипри решении задач об индивидуально-конкретном тождестве. Диагностические выводы формулируются в случаях, когда объект из-

вестен, т. е. существующий класс его четко определен. При этом необходимо уяснить: его свойства и состояние; время (давность) изготовления объекта, каково было его первоначальное состояние; механизм образования следов и возможность такового в конкретных условиях; время (давность) оставления следов; способ, направление и последовательность их образования.

Вероятные выводы — это обоснованное предположение эксперта об устанавливаемом факте. Они формулируются, например, в случаях недостаточности информации выявленных признаков при идентификации, касающейся единичного, конкретного объекта (факта). Необходимо разграничивать выводы о родовой (групповой) принадлежности от вероятного вывода. При установлении родового (группового) тождества выводы формулируются в категорической форме. В судебно-экспертной практике не рекомендуется формулировать выводы в вероятной форме, так как по своей природе они являются косвенным доказательством устанавливаемого факта. Поэтому использование следователями (судьями) таких

61

Лекция 5. Общая методика трасологического исследования

выводов весьма ограничено. Они могут им оказать помощь при проверке выдвигаемых версий, при установлении существования факта и т. п. Вероятные выводы имеют ориентирующее и информационно-познаватель- ное значение при раскрытии и расследовании преступлений. Эти выводы не имеют доказательственного значения. Если же эксперт все таки формулирует вывод в вероятной форме, то он должен его, также как и при категорическом суждении, обосновать.

Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и в итоге он устанавливает исчерпывающий перечень вариантов.

Доказательственное значение альтернативного вывода состоит в том, что он ограничивает число проверяемых объектов, повышает вероятность оставшихся. Он нередко дает возможность следствию путем исключения других вариантов прийти к однозначному выводу об искомом объекте, проведя для этого необходимые следственные действия.

Однозначный вывод формулируется, когда эксперт приходит к единственному варианту решения вопроса.

Условный вывод формулируется тогда, когда истинность утверждения зависит от какого либо условия и приобретает доказательственное значение после того, как будет подтверждена истинность условия другими материалами, за рамками экспертного исследования (например, исследуемый текст выполнен на данной пишущей машине, если у нее не заменялся шрифт; последний факт устанавливается уже следственным путем).

Безусловный вывод не содержит никаких условий, от которых бы зависела его истинность.

Утвердительный вывод формулируется, когда эксперту удалось установить тождество или отнести объект к какому то классу.

Отрицательный вывод формулируется, когда факт тождества проверяемого объекта не подтвердится. Он также имеет большое доказательственное значение, чаще всего оправдательное. В отрицательном выводе поставленный перед экспертом вопрос находит свое решение.

Вывод о невозможности решения поставленного вопроса. Этот вывод не имеет доказательственного значения. Вывод о невозможности решения вопроса должен предшествовать выводу о частичном решении этого вопроса, если полное его разрешение оказалось невозможным.

5.2. Общая методика трасологического исследования

Исследование, проводимое экспертом, определяется прежде всего методикой.

62

5.2. Общая методика трасологического исследования

Экспертная методика — это система упорядоченных в определенной последовательности действий, применения методов и средств решения экспертной задачи.

Используемые специальные методы и технические средства позволяют преобразовать скрытую в исходных данных информацию.

Производство экспертизы осуществляется на общих методических положениях и подходах и состоит из пяти стадий: подготовительной, аналитической, экспертного эксперимента, сравнительной и оценочной. В трасологии экспертный эксперимент логично выделить в самостоятельную стадию, хотя некоторые авторы считают ее факультативной1.

Деление процесса исследования на отдельные стадии обусловлено не только различными техническими приемами, но и теми задачами, которые решаются в процессе идентификации и диагностики. Проведение всех стадий в строгой последовательности позволяет правильно проанализировать выявленные признаки и на основе всесторонней и глубокой оценки их сформулировать выводы. Строгая последовательность соблюдения стадий исследования является необходимой гарантией доброкачественной экспертизы.

Подготовительная стадия. На этой стадии эксперт знакомится с материалами, поступившими на экспертизу, осуществляет осмотр вещественных доказательств, проверяет, в полном ли объеме представлены сравнительные материалы. Осмотр должен проводиться в лаборатории с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность. В трасологической экспертизе, прежде всего, это относится к следам, оставленным на продуктах питания, на веществах, подверженных термическому воздействию, в результате чего может произойти размягчение и подплавление объекта. Проводя визуальный осмотр, эксперт изучает вид и качество материала, состояние объекта со следами, определяет характер следов (объемные, линейные, поверхностные, точечные). Если в качестве объектов исследования представлены изделия массового производства, то эксперт должен уяснить: на каком предприятии и в какой период времени было предположительно изготовлено исследуемое изделие; какими нормативными документами (ГОСТ, ТУ и др.) это предприятие в процессе производства продукции (изделий) руководствуется; на каком предполагаемом механизме, с помощью какого инструмента изготовлено исследуемое изделие; в каких условиях хранилось изделие; могло ли

1 См., например: Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.

63

Лекция 5. Общая методика трасологического исследования

подвергаться дополнительным обработкам после выхода с предприятияизготовителя и др.

На этой стадии эксперт при необходимости заявляет ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и сведений органу, назначившему экспертизу.

На подготовительной стадии преобладающим методом исследования является наблюдение.

Аналитическая стадия. Аналитическая стадия, или раздельное исследование, предусматривают изучение объектов, изъятых с места происшествия, т. е. вещественных доказательств, и сравниваемых объектов (например, следы обуви и обувь). Вначале экспертом проводится исследование представленных объектов, выявляются общие и частные признаки, отобразившиеся в нем, свойства изучаемого объекта. Как известно, каждый объект обладает множеством признаков и свойств. Изучение этих свойств

ипризнаков представляет достаточно сложный процесс. Только тщательный анализ позволяет выделить все количественные характеристики исследуемых признаков. На основании анализа и синтеза каждого признака эксперт, получив достаточно данных о свойствах объекта, решает вопрос о пригодности объекта для целей идентификации, возможных искажениях

иизменениях признаков в следах в момент следообразования.

Так, например, при трасологическом исследовании эксперт определяет характер, назначение и материал представленных изделий (вид, степень твердости, однородность), их конфигурацию, размеры и другие признаки внешнего строения. Выясняется, нет ли на поверхности изделий посторонних микрочастиц, которые после их изъятия могут быть исследованы в рамках другого рода экспертизы. С помощью физических или химических методов исследования может быть установлено, в каких условиях они хранились, подвергались ли термической обработке, воздействию веществ биологической природы и т. д.

При выявлении на изделии признаков производственного происхождения необходимо на этой стадии ознакомиться с технологией производства. Ознакомление с устройством механизма позволяет установить: какие типы механизмов и с какого времени эксплуатируются на данном предприятии; какие внесены изменения в конструкцию механизма либо его деталей; какие части механизма подвергались ремонту; какие из них контактировали с изготавливаемыми изделиями; не вносились ли изменения в технологию и рецептуру на данном предприятии; как упаковываются изделия и какие материалы для этого используются. Такое изучение технологии производства позволяет дифференцировать общие и частные признаки, а также признаки, характеризующие особенности механизма от случайных или образовавшихся на изделии признаков после полного

64

5.2. Общая методика трасологического исследования

технологического процесса. Установив признаки, характерные для данного механизма (агрегата), проверяют их устойчивость (т. е. сравниваются между собой изделия этого предприятия, изготовленные в разные временные периоды). Убедившись в устойчивости отображения и достаточной степени информативности, эксперт признает объекты (следы) пригодными для дальнейшего сравнительного исследования.

Следующим этапом на этой стадии является изучение сравнительных образцов. Главным является выделение комплекса наиболее характерных и устойчивых признаков деталей механизма либо другого проверяемого объекта.

На аналитической стадии широко используется комплекс общих и частных криминалистических методов: наблюдение, измерение, фотосъемка, моделирование и другие. Благодаря этим методам эксперт не только познает, но и фиксирует все обнаруженные в следах признаки.

Экспертный эксперимент. На этой стадии воспроизводятся признаки проверяемого объекта, например, изучается механизм следового взаимодействия и его возможности в конкретных условиях (ситуациях). Эксперимент позволяет расширить рамки наблюдения, создать новые условия для изучения и выявления признаков. Благодаря тому, что эксперимент можно повторить много раз, определяется устойчивость признаков в момент следообразования и их отображения в зависимости от приложенной силы и свойств поверхности следовоспринимающего объекта. В процессе эксперимента эксперт может воспроизвести картину следообразования, учитывая характер отображения исследуемых следов. Анализ и синтез полученных в равных условиях признаков позволяет в полном объеме провести сравнительное исследование.

Эксперт в заключении должен подробно описать условия проведения эксперимента. Так, например, на каком материале были получены следы, их количество и характеристики (форма, размеры, взаиморасположение, особенности и т. п.); на какой подложке, под каким углом были нанесены экспериментальные повреждения ножом при изучении колото-резаных повреждений и т. п.

Сравнительная стадия. Стадия сравнительного исследования является ответственным действием при установлении совпадений и различий признаков в исследуемых объектах (следах). Вначале изучаются и сравниваются общие (родовые) признаки. При установлении существенных различий общих признаков сравниваемых объектов этот этап может завершиться выводом об отсутствии тождества. В случае установления совпадения общих признаков эксперт переходит к исследованию частных признаков, например, строения рельефа, являющегося отображением внешнего строения поверхности определенной детали (части) механизма до микрорельефа следов.

65

Лекция 5. Общая методика трасологического исследования

На данном этапе исследования немаловажную роль играют технические приемы сравнения. При сравнительном исследовании следует сопоставлять только аналогичные сравниваемые признаки. Так, например, нельзя сравнивать точечный след с линейным следом, прямое отображение с зеркальным и т. п. Фотографические снимки должны быть выполнены строго в одном масштабе, а фотосъемка произведена в одинаковых условиях (освещение, негативный материал и др.). Особые требования предъявляются к микрофотосъемке. В частности, должен быть выбран одинаковый угол освещения, кратность увеличения, установление объектов в одной плоскости и в одинаковом положении. Несоблюдение таких требований приводит к разномасштабности изображений на фотоснимках, утрате отдельных признаков и невозможности полноценного их совмещения.

На сравнительной стадии используются такие частные методы, как сопоставление оценочных данных, полученных в результате раздельного исследования следов и экспериментальных оттисков, т. е. знаковых математических моделей. Проводится непосредственное сравнение, заключающееся в совмещении или наложении следов. В ряде случаев при исследовании динамических следов (микротрасс) может быть использован метод профилографирования. Он позволяет преобразовать и выделять из дна следа информацию, которая при изучении самих объектов была недоступна. Последующее совмещение профилограмм дает положительные результаты, подтверждающие достоверность выводов.

Оценочная стадия. Эта стадия является заключительной, на которой производится оценка идентификационной или диагностической значимости всех результатов проведенного исследования. Эксперт анализирует ранее выявленные признаки исследуемых объектов в совокупности, определяет степень их индивидуальности, устойчивости при отображении

ина основе внутреннего убеждения, логического и абстрактного мышления формулирует выводы. Большое значение имеют данные о частоте встречаемости идентификационных признаков. Чем выше частота встречаемости, тем большая вероятность появления подобных признаков у других объектов; чем реже встречаемость признака, тем уже круг объектов

иценнее его индивидуализирующее значение. Если, наряду с совпадающими признаками, имеют место и различающиеся, эксперт должен проанализировать их, установить их природу и происхождение. Такой анализ позволяет признать эти признаки существенными или несущественными

инасколько они влияют на окончательный вывод при установлении индивидуального тождества.

На стадии оценки проведенного исследования широко используются такие методы как: анализ, синтез, дедукция, индукция, вероятностно-ста- тистические и модельные методы.

66

5.3. Оценка заключения трасологической экспертизы следователем и судом

5.3. Оценка заключения трасологической экспертизы следователем и судом

Структура и содержание заключения эксперта определено ч.1 ст. 204 УПК РФ. Норма закона предусматривает отражение в заключении эксперта: даты, времени и места производства судебной экспертизы; основания ее производства; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и данные об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы; ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность); сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

!Если при производстве экспертизы в соответствии со ст. 197 и 198 УПК РФ присутствовали перечисленные в них лица (следователь, по дозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший), то в заклю чении отражается факт их присутствия.

Заключение эксперта является доказательством по делу и как все другие доказательства не имеет заранее установленной силы, в связи с чем оно должно подвергаться тщательной, всесторонней и критической оценке следователем и судом.

Оценка заключения эксперта представляет определенную сложность. Являясь результатом исследования, выполненного с использованием специальных знаний, другие участники процесса не всегда могут адекватно оценить заключение, так как не обладают такими знаниями. В результате на практике довольно часто завышается доказательственное значение заключения эксперта. В качестве примера можно привести довольно распространенное ошибочное суждение, когда выводы о родовой (групповой) принадлежности интерпретируют как индивидуальную идентификацию.

При оценке заключения следует учитывать и то, что оно может оказаться ошибочным или неправильным. Причинами этого могут быть как объективные факторы (эксперту представлены не подлинные объекты, неверные исходные данные), так и субъективные (в случае недостаточной квалификации эксперта, использования не апробированной на практике

67

Лекция 5. Общая методика трасологического исследования

методики, умышленного искажения полученных фактических данных, связанного с личной заинтересованностью эксперта, и др.).

Поэтому заключение эксперта должно рассматриваться при его оценке с учетом ряда положений, как формального характера, так и касающихся его существа.

Элементами формального характера являются, например, выяснение соблюдения установленного процессуальным законом порядка назначения и проведения экспертизы, правильности оформления заключения и не подлежит ли эксперт отводу (ст. 61 Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу; ст. 70 Отвод эксперта; ст. 195 Порядок назначения судебной экспертизы; ст.199 Порядок направления материалов уголовного дела; ст. 204 Заключение эксперта).

Последствия несоблюдения формальных моментов может повлечь за собой допрос эксперта (ст.205), назначение дополнительной или повторной экспертизы (ст.207).

Среди элементов, касающихся существа заключения, следует выделить такие как: допустимость исследуемых объектов, обоснованность выводов, их правильность и определение доказательственного значения.

Допустимость исследуемых объектов — их процессуальная природа, т. е. устанавливается: законным ли был способ их получения, в ходе каких следственных действий они были получены, являются ли представленные объекты исследования вещественными доказательствами; было ли надлежащим хранение объектов после изъятия. Последнее важно исходя из двух обстоятельств. Хранение должно исключать возможность подмены объектов, сомнение в их подлинности, а также исключать их контактное взаимодействие между собой.

Обоснованность выводов эксперта, их правильность подтверждается проведенными исследованиями. Определяется надежность использования при исследовании объектов экспертной методики и методов, их научная апробация, правомерность применения в конкретном случае. В практике также встречаются случаи использования экспертами, особенно частными, устаревших или не рекомендованных методик, неправильного выведения коэффициентов или иных табличных данных, которые учитываются при оценке достоверности заключения эксперта и обоснованности выводов. Обоснованность заключения эксперта зависит и от правильности исходных данных, которые он получает от следователя или суда в качестве готовых посылок для вывода.

Данное положение особенно характерно для автотехнических экспертиз, по которым ряд существенных вопросов решается с учетом сообщаемых эксперту сведений о скорости движения транспортных средств. Эксперт не вправе оценивать правильность исходных данных, поскольку

68

Раздел II. Трасологическая экспертиза

Лекция 6.

Экспертные исследования следов зубов, губ, ногтей и иных участков кожного покрова головы человека

6.1. Экспертное исследование следов зубов (признаки зубов, методика исследования)

Заключения криминалистической экспертизы следов зубов человека являются одним из источников достоверных доказательств.

Вслучаях обнаружения следов зубов возникает возможность с помощью экспертизы идентифицировать оставившего их человека. Следы позволяют также получить сведения о признаках человека, который их оставил, и использовать их для розыска преступника. По следам можно судить об условиях, в которых они образовались, и благодаря этому о механизме совершения преступления.

Предметом экспертизы является установление лица, оставившего следы зубов, а также условий и механизма, при котором они образовались.

Следы зубов, обнаруженные на пищевых продуктах, пломбах, окурках, бутылочных колпачках и на других подобных объектах, исследуются экспертами-трасологами. Следы зубов на теле потерпевшего, преступника или на трупе являются объектом исследования судебно-медицин- ской экспертизы или комплексной (медико-криминалистической) экспертизы.

Впроцессе производства судебно-трасологической экспертизы решаются следующие основные задачи:

70