Лукин Ю.Ф. - Конфликтология

Раздел II. Управление конфликтами в орОглавленанизациие

Таблица 7.3

Почему российские компании дешевле зарубежных?1

Видимо, именно здесь кроется ответ на вопрос «Почему

в такой богатой стране люди живут так бедно?». Низкий уровень рыночной капитализации, недо-

оценка российского капитала делают реальной угрозу

распродажи по дешевке тех ресурсов, которые мы имеем. В перспективе — потеря независимости, государственного суверенитета, иностранная кабала и полнейшая зависимость от европейско-китайского и амери-

канского капитала.

В-третьих, явно занижен, сильно недооценивается человеческий капитал. В России много ресурсов, но не хватает грамотного менеджмента, чтобы всем этим богатством умело распорядиться. Недооценка человеческого капитала проявляется в низкой оплате труда, недостаточ-

ном бюджетном финансировании сферы образования, здравоохранения, культуры; утечке мозгов в другие стра-

ны мира и в других процессах. Человеческая жизнь в Рос-

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России

сии не оценивается должным образом, мало чего стоит. По индексу развития человеческого потенциала — ИРЧП

(душевой ВРП, ППС, ожидаемая продолжительность жизни, индекс образования) Россия занимала в 2000 г. 62- е место после таких стран, как Куба, Беларусь, Мексика,

Гренада, Белиз, Панама, Болгария, Малайзия и др. По данным доклада Программы развития ООН за 2002–2003 гг.,

ИРЧП вырос с 0,693 в 1996 г. до 0,763 в 2000 г. Но только в трех регионах России — Москве, Тюменской области, Татарстане ИРЧП в 2000 г. соответствовал уровню развитых стран и был равен 0,8001. Налицо явная конфликтная ситуация, связанная с недооценкой человеческих ресурсов. Между тем известно, что в 90-х г. ХХ в. рост мировой эко-

номики обеспечивался за счет повышения обученности работников на 2,1 %; за счет роста населения на 0,4 %; за

счет увеличения капитала на 0,5 %. Один доллар, вложенный в развитие персонала, приносил от $ 3 до $ 8 дохода.

Периодически обостряется конфликтная ситуация

вокруг российской природной ренты и ее использования. Еще К. Маркс в XIX в. делил доход на прибыль и

ренту. Прибыль зависит от прилагаемых бизнесом уси-

лий, а рента — от особо благоприятных и независящих от усилий факторов: качества и расположения земли

в сельском хозяйстве, размера и места добычи ископа-

емых. Россия имеет такие природные ископаемые, которые при реализации на мировом рынке дают не только прибыль, но и весьма ощутимую ренту. И основным является вопрос о том, кто в России будет хозяином

ренты от ее природных богатств?

Одной из главных ошибок начала 90-х гг. ХХ в. в России было решение передать природную ренту, меньше всего связанную с предпринимательством, в частные руки. В России две трети нераспределенного совокупного дохода формируются не за счет первичных факторов — труда и ка-

Раздел II. Управление конфликтами в орОглавленанизациие

питала, а за счет ренты. А в налоговой системе наоборот — 70 % всех поступлений от налогов прямо или косвенно обусловлены фондом оплаты труда1. Страна живет за счет налогов на труд, а не за счет умелого использования своих ресурсов на общее благо. Построение разумной федеральной налоговой системы создает конфликтную ситуацию с регионами, которые стремятся устанавливать собственный контроль над недрами. Для государства неприемлемо конфликтное толкование ренты в качестве рычага стягивания средств на удовлетворение потребностей отдельных субъектов Федерации. Рента должна использоваться в интересах всего общества, она принадлежит России, ее народу.

В ходе выборов 2003–2004 гг. в Государственную Думу РФ и Президента России активно обсуждался вопрос об изъятии существующих сверхприбылей путем увеличения налогообложения добывающих отраслей промышленности, введения специального налога. В политический конфликт оказались втянутыми государство, политические партии, крупные политики и сами избиратели. В пылу предвыборных баталий назывались цифры, что якобы природная рента может принести в бюджет от $ 30 до 50 млрд дополнительных доходов (блок «Родина» и др.).

Реальносверхприбыльуроссийскихнефтяниковбыла, но не на всех скважинах. В 2002 г. в России было добыто 380 млн т нефти. Общая выручка за нее, включая и внутренний рынок, составила $ 60 млрд. Из этой суммы было уплачено: налоги — $ 21,7 млрд; плата за транспортировку нефти — $ 9 млрд; добыча, ремонт оборудования и зарплата — $ 15 млрд; инвестиции и другие проекты — $ 10 млрд; на покупку активов — $ 2,8 млрд. Всего расходы составили

$58,5 млрд. Доход нефтяных компаний составил 1,5 млрд2.

Е.Ясин, д.э.н., был убежден, что дополнительное бремя, которое можно возложить на нефтяную отрасль, составляет $ 2–3 млрд. Нельзя пилить сук, на котором сидишь.

Если цена упадет до $ 12 за баррель, то добыча нефти в России станет просто нерентабельной. Показателем размера ренты Е. Ясин считает соотношение между экспортными ценами и ценами внутреннего рынка. В то время, по его мнению, имелись резервы в газовой промышленности, где внутренние цены ниже внешних были примерно в пять раз. Там были ресурсы для сни-

1 См.: Игнатов, А. Бизнес и власть ищут эффективную модель партнерства // Российская газета. 2004. 20 июля.

2 См.: Природная рента: за и против : Что мы получим, если повя-

жем руки нефтяников новыми налогами // Российская газета. 2003. 262 24 октября.

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России

жения издержек, для наведения порядка в распределении доходов. За счет повышения цен на газ можно было собрать приличную ренту — $ 5–6 млрд в год. Но при этом вырастут издержки предприятий-потребителей и тарифы для населения.

М. Задорнов, бывший в 2003 г. заместителем председателя Комитета ГД по бюджету и налогам, считал, что при тех благоприятных ценах предел дополнительного изъятия из нефтяной промышленности максимум $ 3–5 млрд в год1. Нефтянка в то время уже давала в бюджет порядка $ 21–22 млрд. В металлургии выручка составляла $ 20 млрд, в лесной отрасли — $ 5 млрд, в рыбной промышленности — $ 3– 4 млрд. По мнению М. Задорнова, по всем отраслям можно набрать где-то $ 10 млрд возможного роста налоговых платежей. Весь бюджет России в то время без Пенсионного фонда составлял всего лишь $ 80 млрд.

Цифра в 30–50 дополнительных миллиардах долларов оказалась всего лишь предвыборным пиаром. Вопрос изъятия природной ренты и ее перераспределения между жителями Российской Федерации был экономически необоснованным и по своей сути в целом неприемлемым. Российское государство получало и получает большие объемы природной ренты за счет регулирования экспортных пошлин на нефть. Пошлина на нефть из России пересматривается правительством раз в два месяца по специальной формуле на основании двухмесячного мониторинга цены на российскую нефть марки Urals на мировых рынках. К августу 2006 г., например, экспортная пошлина на нефть в России выросла до $ 216,4 за тонну2. Но, с другой стороны, не была логичной и позиция противников внедрения рентных платежей по причине, что сверхприбыль базируется исключительно на благоприятной конъюнктуре цен, складывающейся на мировых рынках сбыта, и носит, как правило, временный характер. Идея отобрать определенную часть ренты у бизнеса, по сути своей, правильная.

В большинстве стран недра и их содержимое находятся в руках государства. В США собственниками

недр могут быть и государство, и частные компании. В монархиях — Бахрейне, Кувейте, Йемене, Саудовской Аравии, ОАЕ разведка, транспортировка, добыча,

Раздел II. Управление конфликтами в орОглавленанизациие

продажа нефти находятся в руках государственных компаний. Но короли и эмиры нефтедолларами с на-

селением делятся. В Кувейте каждый гражданин при рождении получает $ 3 тыс.; жители имеют право на беспроцентную ссуду на строительство жилья и покуп-

ку автомобиля; получают по $ 170 на несовершеннолетнего ребенка, $ 300 — на неработающую жену; им оказывается бесплатная медицинская помощь; предо-

ставляется бесплатное обучение и лечение за рубежом. В Норвегии (4,5 млн человек) нефтяные компании от-

дают казне 78 % прибыли, здесь обеспечивается за счет бюджета один из самых высоких уровней жизни населения в мире. Существует фонд будущих поколений1.

Конфликтная ситуация с природной рентой завершилась созданием в России стабилизационного фонда,

куда поступают сверхдоходы от продажи нефти, когда цена ее повышалась. В 2005–2006 гг. в СМИ уже активно дискутировался вопрос, что делать с накопленными

от продажи нефти миллиардами рублей, куда лучше их направить? Богатства недр России по-прежнему оста-

ются самым острым конфликтным фактором. Теперь

правительство критикуют за досрочное возвращение долгов, приобретение ценных бумаг и инвестирование

таким образом других экономик.

4. ПРИВАТИЗАЦИЯ И НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ

Постоянным источником конфликтов не только в

России, но и в глобальном масштабе является собственность. Она может быть частная, приватная, или государственная, общая. Существует также муниципальная, общественная, коллективная, общинная собственность. Земля, леса, вода, недра, воздушное пространство, гра-

ница, таможня, обеспечение безопасности, оборона обычно находятся в руках государства. Собственность

исторически всегда была постоянным конфликтным фактором во все времена и у всех народов. Самые ост-

рые конфликты возникают даже в родной семье при

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России

разводе, смерти, когда приходится делить совместно нажитое имущество или полученное по наследству. Что уж

тут говорить о разделе, переделе, приватизации огромной государственной социалистической собственности бывшего СССР, которые стали перманентно конфликт-

ным процессом в 90-е гг. ХХ столетия на всем постсоветском пространстве. В ходе приватизации в частные

руки различными методами (приватизационные чеки, залоговые аукционы и т. д.) перешла часть государственной собственности на крупные и средние предприя-

тия, недвижимое и движимое имущество, производственные объекты, машины, оборудование. Конфликты,

связанные с переделом собственности, превратились в настоящие корпоративные войны и по своей остроте их

иможно сравнить только с социальными революциями

ивоенными действиями1.

Раздел II. Управление конфликтами в орОглавленанизациие

Приходило понимание того, что права собственника могут считаться защищенными, когда они основаны

не на понятиях, а на законе и подкреплены соответствующим судебным актом. Коммерциализация отношений между заказчиками и судебными органами все

чаще позволяла за деньги получить нужный судебный результат. Технологии захвата собственности в России

стали настолько отработанными, что ими мог воспользоваться практически каждый желающий, обладающий минимально необходимым финансовым ресур-

сом. Простота практики передела собственности была обусловлена тремя принципами.

1.Активы стали стоить столько, сколько денег надо было вложить в их отъем.

2.Цена отъема активов измерялась расходами на

юристов, взятки, отступные за вмешательство и невмешательство правоохранительных органов

и властей, на покупку нужных судебных решений, PR-поддержку и ликвидацию финансовых мин, расставленных при отступлении прежними

владельцами активов.

3.Никакие уловки захватчиков не действовали, если за ними не стояла санкция госчиновника от

власти. «Все, что видно непосвященным, — соб-

рания акционеров, иски, суды и прочее — это действия сугубо ритуальные, за которыми скрывается борьба влияний в кабинетах Белого дома (для мелких случаев — в аппарате полпреда пре-

зидента или в региональном правительстве)»1.

Четвертый этап корпоративных отношений начался в 2001 г. Практически никому не удается получить контроль над предприятием российского масштаба, затратив денег меньше, чем назначает его владелец. Ис-

ключая случаи с ЮКОСом, Юганскнефтегазом, Роснефтью и другие, когда в игру вступает государство, само

занимаясь отъемом частной собственности. Приходит

1Осиновский, А.Д. На баррикадах корпоративных конфликтов.

Ч.1. С. 20 со ссылкой на Д. Бутрина. Око за око, суд за суд // Коммер-

266 сантъ : Власть. 2003. № 2.

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России

осознание того, что дешевле собственность купить, чем отнять. Растет рыночная стоимость акций успешных

предприятий. Повышается активность миноритарных акционеров, владеющих небольшим количеством акций. Захватчики отказываются от агрессивных методов

ведения корпоративной войны в силу общедоступности и высокой стоимости процедуры агрессивного погло-

щения, как это было в конфликте «Базового элемента» с «Илим Палпом» при попытке установить контроль над ОАО «Котласский ЦБК» в 2001–2004 гг.

Раздел II. Управление конфликтами в орОглавленанизациие

рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции. Смешанные (государственночастные) формы собственности составляли в 2003 г. 13 %; частная собственность — 77 %, государственная — 4 %; муниципальная — 6 %.

Основными чертами структуры российской собственности стали:

•преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ;

•аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» — работников и менеджеров приватизированных предприятий;

•обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства;

•сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов.

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России

За период 1992–1995 гг. на базе предприятий обороннопромышленного комплекса было образовано 1110 акционерных обществ открытого типа, большинство из которых оказалось в тяжелом финансовом положении. Структурные изменения в составе оборонной промышленности объясняются не только приватизацией, но и последствиями конфликтных процедур банкротства и залога. Около 20 % из них были объявлены неплатежеспособными (банкротами) уже в начальный период их деятельности. В период 1997–2002 гг. (по состоянию на 18 октября 2002 г.) процедуры несостоятельности (банкротства) были применены в отношении 160 оборонных предприятий. Часть имущества предприятий оборонно-промышленного комплекса (далее — ОПК) была утрачена, так как при приватизации документы, характеризующие состояние приватизируемого имущества (результаты инвентаризации), не были обязательным приложением к плану приватизации.

В90-е гг. крупнейшие иностранные производители вооружения, используя правовые пробелы в регулировании прав государства на результаты интеллектуальной деятельности, вели беспрецедентную работу по закреплению за собой исключительных прав на изобретения российских авторов, созданные за счет бюджетных средств. По экспертным оценкам, в 1992–2000 гг. только в США зарегистрировано более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следовательно, исключительных прав — иностранные юридические и физические лица.

Вэто же время зарубежные фирмы непосредственно в России активизировали патентование на свое имя доступных им и не имеющих правообладателя научнотехнических разработок российского оборонного комплекса, особенно в авиационной и ракетно-космической отраслях промышленности. Сложилась опасная практика, позволяющая блокировать наиболее перспективные направления развития авиационной техники в России патентами, оформленными на иностранных юридических и физических лиц. Так, французская фирма «Эрокоптер Франс» в период с 1993 по 1998 г. получила восемь патентов Российской Федерации на перспективные технические решения, используемые в области вертолетостроения. В результате Россия, даже не вступая в ВТО, может получить претензии по экспортируемой технике военного и двойного назначения.

К 1998 г. в Российской Федерации сложилась си-

стема инициативного присвоения прав на результаты ин- 269

Раздел II. Управление конфликтами в орОглавленанизациие

теллектуальной деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета, физическими и юридическими лицами, в том числе иностранными. Меры по пресечению неконтролируемой утечки за рубеж результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет средств государственного бюджета, своевременно не принимались, что нанесло невосполнимый ущерб национальной безопасности России.

Приватизация предприятий лесопромышленного комплекса также не стала стабилизирующим фактором в их производственной деятельности и имела целый ряд негативных конфликтных последствий:

•ускоренная приватизация и смена форм собственности привела на большинстве предприятий к резкому снижению объемов и эффективности производства;

•сложилась весьма размытая структура собственников в лице трудовых коллективов, не обладающих реальными ресурсами и не способных изыскать средства для технического перевооружения и модернизации производства и, собственно, для существования предприятий;

•в результате чековой приватизации не были решены задачи социальной защиты населения, с одной стороны, и возникло значительное число искусственных, фиктивных субъектов собственности — с другой;

•содержание планов приватизации большинства предприятий не соответствовало ситуации в стране, носило характер пожеланий и не отражало реальную действительность, в результате такие предприятия не смогли эффективно реализовать свои акции с целью привлечения инвестиций в развитие производства;

•уставный капитал приватизируемых предприятий был определен в ценах на 1 июля 1992 г. (а фактически — в ценах 1991 г.), и до 1995 г. величина этого капитала не пересматривалась, в результате чего произошло катастрофическое обесценивание уставных капиталов, что привело к массовой скупке акций;

•продажа акций приватизируемых предприятий лесопромышленного комплекса по бросовым ценам привлекла на этот рынок массу неквалифицированных и зачастую недобросовестных участников;

•доходы от приватизации лесопромышленных предприятий не превысили 2 % от их реальной стоимости;

•отсутствие нормативных правовых актов позволило обладателям контрольных пакетов акций наиболее благополучных и привлекательных предприятий, осо-

270 бенно в целлюлозно-бумажной промышленности, не

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России

выполнять без особых последствий принятые на себя инвестиционные обязательства;

•разрыв в процессе приватизации хозяйственных, технологических и кооперативных связей между предприятиями разрушил организационную структуру, способствующую эффективному осуществлению деятельности в рыночных условиях;

•потеря управляемости деревоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностью привела к тому, что предприятия, производящие стратегически важные, экспортные и социально значимые товары, оказались вне среды государственного регулирования;

•институт представителей государства на предприятиях, в уставных капиталах которых остались государственные пакеты акций, оказался малоэффективным, в результате государство доходов от использования указанных объектов собственности практически не получает.

При проведении дальнейшей приватизации конфликтным фактором становится приватизация земель лесного фонда. В настоящее время все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные и нелесные земли), образуют лесной фонд Российской Федерации, общая площадь которого составляет 1114 млн га, или 69 % территории России. Покрытая лесом площадь составляет 771млнга,общийзапасдревесинывлесах —81,5 млрд м3, в том числе спелых и перестойных насаждений — 43,9 млрд м3, из них хвойных — 34,5 млрд м3. Основным видом приобретения права лесопользования пока является аренда участков лесного фонда, которая действует на площади 90 млн га.

С 2001 г. приватизация как элемент экономических реформ становится все менее актуальной и уступает

место вопросам корпоративного управления, рациона-

лизации использования и повышения эффективности управления государственной собственностью и реструктурирования приватизированных предприятий.

Актуальным вопросом остается эффективность постприватизационного надзора за государственной собственностью, управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности. Согласно дан- 271

Раздел II. Управление конфликтами в орОглавленанизациие

ным Минимущества России к августу 2001 г. государство на федеральном уровне имело доли участия в 3949 предприятиях, обладая в 88 из них 100 % акций, в 625 —

от 50 до 99 %, в 1393 — от 25 до 50 % и в 1843 предприятиях менее чем 25 % акций. Кроме того, государство являлось

собственником «золотых акций» в 542 компаниях. Наличие государственного пакета акций в компаниях требовало решения вопроса об участии государства в корпоративном управлении этими предприятиями. Проблема была особенно острой в случае закрепленных пакетов ак-

ций, которые сохранялись в собственности государства с целью защиты его важных интересов.

Деятельность же представителей государства, а это

были в основном государственные служащие, в органах управления акционерных обществ носила конфликтный

характер. Во-первых, у многих из них не было опыта работы в качестве представителей государства в компаниях. Во-вторых, каждый представитель должен был контроли-

ровать несколько компаний, нередко относящихся к разным регионам и отраслям, причем делать это он был вы-

нужден помимо исполнения своих основных обязанностей в Минимуществе России или иных органах исполни-

тельной власти. В-третьих, у представителей государства были слабые стимулы к улучшению качества управления предприятием, поскольку им прямо запрещалось получать вознаграждение за соответствующую деятельность.

Наиболее ярким проявлением пассивного (или корыст-

ного) поведения представителей государства служат многочисленные случаи «размывания» государственных пакетов акций с помощью новых эмиссий, проводившихся с их одобрения. Например, в результате неэффективных

действий представителей государства в органах управле-

ния страхового акционерного общества «Ингосстрах» по защите интересов государства обществу удалось принять

решения, в результате которых доля принадлежащих государству акций снизилась с 30 до 3,19 %.

Представителями государства не был обеспечен контроль за начислением дивидендов на государствен-

ную долю участия в акционерных обществах («Орен-

бургская нефтяная акционерная компания», ОАО АК

272 «Транснефть» и др.). Вытеснение государства из струк-

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России

тур, реально влияющих на основное производство, управление и распоряжение имуществом, осуществлялось путем расчленения единых производственных

комплексов (ОАО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», ОАО «Пермские

моторы», ОАО «Международная авиационная корпорация» и др.) на ряд дочерних и зависимых акционерных обществ, создаваемых без участия государства, с

передачей им основных производственных фондов и активов фактически за бесценок.

Общая оценка итогов приватизации: она была конфликтной. Приватизация в России проводилась

вусловиях игры на понижение. Виной тому были и

умышленные действия игроков, и объективные причины, и революция цен в начале 90-х гг. ХХ в. Обвальная

приватизация лишила российское общество ресурсов, необходимых для развития. Конфликт в том, что зазор между реальной стоимостью предприятий и ценой, ко-

торая была за них заплачена, с точки зрения общества, остается долгом, висящим на новых собственниках.

Поэтому в народе, в самом бизнес-сообществе право новых собственников на приватизированное имущес-

тво воспринимается не до конца легитимным, законным. А это лишает российскую экономику привлекательности для иностранных инвесторов.

Вроссийскомсоциумефиксируетсядостаточнопро-

тиворечивое отношение к собственности, к богатству.

Как в советское время и на уровне Конституции РФ, и

видеологии, пропаганде предписывали классово ненавидеть богатых, так и сегодня продолжаем по инерции негативно относиться к ним. На ментальном уровне ос-

тались и ненависть к богатым и зависть к тем, кто живет

хоть немножко, чуточку получше. Невысокая зарплата учителя вызывает зависть в архангельской глубинке

на фоне общей нищеты и безысходности сельского населения. Смерть соседской коровы при отсутствии

своей вызывает радость. Посадка олигарха, даже если ты его в глаза не видел и до дня ареста ничего о нем не

слыхал, — бурное счастье («так им и надо»), сравнимое

разве что с выпиванием пива на лавочке в неухожен-

Раздел II. Управление конфликтами в орОглавленанизациие

У нас по-прежнему сильны настроения «снова все взять и поделить». По данным социологического центра РОМИР-мониторинг, 74–77 % российских граждан

оценивали роль олигархов (крупных капиталистов) в истории России 90-х гг. XX в. полностью или частично

отрицательно и были уверены в том, что итоги приватизации нуждаются в полном или частичном пересмотре1. Отнять все у олигархов, вернуть обратно в госу-

дарственную собственность — такое мнение остается у значительной части населения. А приватизированные

квартиры, садовые, дачные участки, выделенные колхозные наделы — это как бы уже другие принципы частной собственности. Здесь деприватизации не требуют.

Е. Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, отмечал (02.07.2004): «Ясно, что многое было сдела-

но не по уму. И государство явно продешевило, раздавая свою собственность. Значит, вновь начнутся споры, что с этим делать и какие принимать меры. Это-то и трево-

жит. С моей точки зрения, возвращаться к итогам приватизации 90-х гг. бессмысленно и вредно. Понимаю, у

многих в обществе есть стойкая нелюбовь к богачам, немало и тех, кого время от времени обуревает желание

поделить все заново. Но мы должны наконец понять, что рыночная экономика — это экономика частной иници-

ативы. И если вы начинаете пересматривать права соб-

ственности, опираясь на требования справедливости, то подрываете основу предпринимательства. И уже не можете рассчитывать на развитие экономики».

5. БЕДНОСТЬ И НИЩЕТА НАСЕЛЕНИЯ

Вмировой истории бедность, нищета всегда вели

кконфликтам, революциям, мятежам, бунтам, заба-

стовкам и другим акциям протеста. Бедные создают

питательную почву для левых идеологий и политических партий, националистического экстремизма и глобального терроризма. С горечью приходится гово-

1 См.: Бабаева, С. Порок бедности : В российском обществе по-

прежнему сильны настроения «все взять и поделить» // Известия. 274 2003. 25 июля.

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России

рить о том, что в богатой природными ресурсами нашей стране стало слишком много бедных людей. А разрыв в доходах между самыми богатыми и самыми бедными не

уменьшается, а увеличивается, что является одним из самых конфликтных факторов в современной России.

В1913 г. в дореволюционной России человеком

сдостатком считался тот, кто имел доход 1000 и более рублей в год. Рабочие имели тогда 240–250 р., крестьяне вдвое меньше. Людей с достатком было порядка 700 тыс. из 160 млн человек — это 0,5 % населения, но на них приходилось 20 % всех доходов. В современной России наиболее обеспеченная группа составляет те же 0,5 % населения. Разрыв в доходах между самыми богатыми и очень бедными людьми почти двадцатикратный1. Официальная минимальная зарплата в 2003 г. составляла 21,6 % от прожиточного минимума трудоспособного населения2.

Реальные денежные доходы граждан до сих пор не достигли уровня 1990 г. и только в 2003 г. превысили

уровень 1994 г. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного миниму-

ма все еще остается высокой, о чем свидетельствуют данные государственной статистики. В итоге шоковой

терапии за чертой бедности оказался каждый третий россиянин. Дефолт 1998 г. снова отбросил в нищету

миллионы людей. Доля населения с денежными дохо-

дами ниже прожиточного минимума в 2003 г. составила 20,6 %, почти столько же было в 1997 г. В 1999 г. было 28,3 %, в 2000 г. — 28,9 %. Последствия кризисного, 1998 г. преодолены только в 2003 г.

Сегодня каждый пятый житель России живет за чер-

той бедности. Вдобавок ко всему доходы всех граждан ежегодно уменьшаются из-за инфляции и роста цен. Начиная с 2000 г. рост цен в России к 2006 г. составил 92 %.

Каждый год инфляция в среднем съедает около десятой

части доходов граждан. Среднедушевые денежные доходы явно не успевают за ростом цен и инфляцией.

Большинство бедных в России — это работающие

семьи, взрослые граждане со средним и профессиональ- но-техническим образованием, а также семьи с детьми.

Люди готовы работать за любые деньги где угодно, лишь

бы свести концы с концами. Но если нынешняя ситуация сохранится, то уже очень скоро эти люди и их дети смирятся со своим положением и тогда будет запущена социальная система воспроизводства «настоящих» бед-

ных. В результате в стране сложится целый класс пау-

перов — людей, не имеющих ни желаний, ни возможностей заниматься чем-нибудь полезным.

Согласно выводам исследования Всемирного бан-

ка, самому большому риску бедности подвержены мо-

лодые люди, проживающие вдали от «огней большого города». Как им помогать, пока не ясно. Один из вариантов — способствовать их выезду из депрессивных

регионов, социально-территориальная мобильность.

1 Источник: Российский статистический ежегодник. 2004 : стат.

276 сб. / Госкомстат России. М., 2004. С. 175.

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России

Российская бедность пошла «вглубь». Дети из менее обеспеченных семей имеют гораздо меньше шансов продолжить профессиональное образование «за преде-

лами» обязательного. В вузы поступает лишь 15 % детей из бедных семей и почти 80 % — из более обеспеченных.

Бедные чаще болеют и спиваются. Уровень туберкулеза — самой социальной российской болезни — уже в десять раз выше, чем в большинстве стран ЕС. Если си-

туация не изменится, необеспеченные люди могут превратиться в профессиональных бедняков — люмпенов.

Избежать этого можно, лишь поддерживая высокие темпы экономического роста. По мнению Всемирного банка, если такие темпы будут превышать 5 % годовых,

а потребление будет расти на 5 % в год, масштабы бедности к 2007 г. могут сократиться до 10,7 %1.

Российская бедность чрезвычайно чувствительна к любым шокам — бедные быстрее богатеют в случае процветания и беднеют в кризисной ситуации. Но са-

мое интересное, что более обеспеченные люди получают больше льгот и пособий, чем бедные. Средний раз-

мер социального пособия (за исключением детского), получаемого относительно состоятельными слоями

населения, превышает средний размер пособия, получаемого бедными, — к такому выводу пришли авторы

доклада Всемирного банка.

По качеству жизни Россия занимала в 2004 г. 105-е место из 111 стран в очередном ежегодном рейтинге, который опубликовал журнал The Economist2. Хуже, чем у нас, качество жизни оказалось в Нигерии,

Ботсване, Гаити, Зимбабве, Узбекистане и Таджикистане.

Остается внушительным конфликтный разрыв между субъектами РФ в среднедушевых денежных доходах населения. Разрыв в среднедушевом денежном доходе наметился в 1992 г. в начале ельцинской реформы и быстро увеличился за 90-е гг. ХХ столетия. В 1997 г. 54 региона из 89 уже не дотягивали до трех четвертей общероссийского уровня, а превосходили этот уро-

Раздел II. Управление конфликтами в орОглавленанизациие

вень только 7 регионов. В 2000 г. прожиточный минимум не обеспечивался в 43 субъектах РФ, где он не дотягивал даже до физиологической нормы потребления, то есть прожиточный минимум обеспечивал только выживание, но не воспроизводство. Минимальный потребительский бюджет не обеспечивался. По результатам 2003 г. к низкообеспеченным и просто бедным регионам можно было отнести 61 субъект1. Самые бедные регионы — Коми-Пермяцкий, Агинский Бурятский автономные округа, республики Тыва, Ингушетия, Калмыкия, Ивановская, Кировская области, Северная Осетия и др. 71 субъект Российской Федерации из 89 был в 2004 г. дотационным2.

Лидируют же по уровню среднедушевых доходов Москва, Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий и Ханты-Ман- сийский автономные округа (нефть), Татарстан, Башкортостан, Красноярский край (Норильский промышленный район) и др. Уровень жизни высок там, где есть нефть, газ, прочее экспортное сырье. Или там, куда устремились финансовые потоки (Москва, Питер).

Растет конфликтное расслоение россиян по уровню денежных доходов. Все последние годы уровень поляризации доходов в России сохраняется на доста-

точно высоком уровне. Всероссийский центр уровня жизни в своей разработке стратификация российско-

го общества за 2003 г. по уровню доходов выделил семь слоев (табл. 7.5)3.

Пропасть, разделяющая самых богатых и самых

бедных россиян, все растет. По данным Федеральной службы государственной статистики, разрыв в доходах увеличился в 2006 г. до 25,3 раза. Конфликтность здесь проявляется и в том, что Российское государство допус-

кает, что от налогов не освобождены те, у кого зарплата

ниже прожиточного минимума; из 18 разрядов единой тарифной сетки 12 определяют зарплату ниже прожиточного минимума. Налоги по «плоской шкале» (13 %)

1 См.: Панов, Е. Сегодня мы живем на уровне 1913 года // Российская газета. 2004. 27 февраля.

2 См.: Велетминский, И. Богатеют и богатые, и бедные. Но богатые — быстрее // Российская газета. 2004. 15 сентября.

3 Приводится по: Сметанин, А.В. Экономический рост и развитие региона : теоретические и практические аспекты // Северное регионоведение в современной регионологии : монография / отв. ред.

278 Ю.Ф. Лукин. Архангельск, 2005. С. 276–277.

ГлаваОглавлениеVII. Конфликтные факторы в современной России