Диссертация_Гончарова Я.А.-1

становятся одними из наиболее уязвимых в онлайн-пространстве, поскольку в условиях доступности процессов копирования и распространения цифровых копий произведений установление личности автора произведения,

размещенного в сети, становится весьма затруднительным. Способность к быстрой трансформации произведений, выраженных в электронном форме,

указывается зарубежными авторами в качестве ключевой проблемы охраны личных неимущественных прав авторов в сети Интернет58.

Подчеркнем, что указанные права возникают только у авторов произведений, они неотчуждаемы и непередаваемы, отказ от них ничтожен, а

их охрана не прекращается со смертью автора. Близким по содержанию к праву автора на имя является право на указание имени, предоставленное законом лицу, организовавшему создание сложного объекта (п. 4 ст. 1240 ГК РФ). Таким правом, в частности, обладает и продюсер аудиовизуального произведения (п. 4 ст. 1263 ГК РФ). Несмотря на неимущественный характер указанного права, его нельзя рассматривать как разновидность или частный случай традиционного права автора на имя, поскольку субъект данного права не является автором произведения. В юридической литературе право организатора сложного объекта на имя именуется «продюсерским»59,

«квазиморальным»60. Упоминание в статье об «имени или наименовании» дает основания полагать, что субъектом рассматриваемого права может быть и юридическое лицо. Поскольку право продюсера аудиовизуального произведения на указание имени или наименования лишено всякого экономического содержания, основания для его квалификации в качестве

«иного» интеллектуального права отсутствуют. Указанное право относится к категории личных неимущественных прав, предоставленных законом лицам,

выполняющим организаторские функции в создании прямо указанных в

58Fernández-Molina, J. Carlos, Eduardo Peis. The Moral Rights of Authors in the Age of Digital Information // Journal of the American Society for Information Science and Technology 52 (2), 2001. [Электронный ресурс]. – URL: https://pdfs.semanticscholar.org/77c5/9be2793f83d61e97657526b4612a86dcae8e.pdf (дата обращения: 10.05.2018 г.).

59Дозорцев В.А. Указ. соч. – С. 20.

60Каминская Е.И. Указ. соч.

51

законе объектов авторских и смежных прав, в том числе и аудиовизуальных произведений.

В отличие от рассмотренных личных неимущественных прав, ГК РФ не проводит прямой классификации права на неприкосновенность и права на обнародование произведения, их природа должна определяться через индивидуальные характеристики, приведенные в отдельных статьях ГК РФ.

Право на неприкосновенность произведения состоит в недопущении внесения в произведение несанкционированных автором изменений, сокращений и дополнений, снабжения произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Право на неприкосновенность, закрепленное в ГК РФ, в отличие от аналогичного права, предусмотренного Бернской конвенцией, охраняет произведение от всех возможных изменений, независимо от того, причиняется ли такими изменениями ущерб чести и репутации автора или нет.

Право на неприкосновенность не сводится к праву автора разрешать внесение изменений в произведение. Оно представляет собой гарантированную возможность автора донести до публики воплощенный в произведении творческий замысел в неизменном виде. Как подчеркивается в п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г.,

право на неприкосновенность затрагивает лишь такие изменения, которые не приводят к образованию нового произведения на основе имеющегося, и тем самым отличается от переработки произведения как правомочия в составе исключительного права. Таким образом, создание аудиовизуального произведения, предполагающее переработку входящих в него произведений, не нарушает права авторов этих произведений на неприкосновенность, если такая переработка осуществляется с согласия авторов.

Как и личные неимущественные права, право на неприкосновенность охраняется бессрочно (п. 1 ст. 1267 ГК РФ). Различие взглядов на правовую природу права на неприкосновенность обусловлено в первую очередь

52

предоставленной законом возможностью лиц, обладающих исключительным правом на произведение, после смерти автора разрешать внесение в произведение изменений при соблюдении указанных в законе требований к характеру таких изменений. Они не должны искажать замысел автора,

нарушать целостность восприятия произведения и противоречить воле автора, определенно выраженной им при жизни. Возможность реализации права на неприкосновенность не только самим автором при жизни, но и после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, позволяет Е. Кондратьевой отнести указанное право к числу

«иных» интеллектуальных прав61. Э.П. Гаврилов усматривает неразрывную связь указанного права с правом на переделку, в связи с чем полагает, что право на неприкосновенность «частично переходит по наследству и может быть предметом договора»62.

Между тем такой подход представляется спорным. Личный неимущественный характер права на неприкосновенность вытекает из анализа норм ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1283 ГК РФ передаваться посредством наследственного правопреемства может только исключительное право.

Право на неприкосновенность к исключительным правам не отнесено, в

связи с чем оно прекращается в момент смерти автора и по наследству переходить не может. Следует согласиться с В.И. Еременко, полагающим,

что в данном случае речь идет не о переходе этого права от умершего автора к правообладателю в силу правопреемства, а о возникновении у него в силу закона после смерти автора права на неприкосновенность произведения, но в довольно-таки усеченном виде63. В осуществлении указанного права новый правообладатель всегда ограничен волей умершего автора. Более того,

указанное право сужено и в объеме. Как следует из буквального толкования

61Кондратьева Е. Разграничение личных неимущественных и иных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 8. С. 26.

62Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Постатейный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2009. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

63Еременко В.И. К вопросу о личных неимущественных правах авторов произведений //Адвокат. 2010. № 7. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

53

ст. 1266 ГК РФ, после смерти автора новый правообладатель не вправе разрешать снабжение произведения при его использовании иллюстрациями,

предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, что вправе делать сам автор произведения. Кроме того, личный неимущественный характер права на неприкосновенность подтверждается судебной практикой64 и согласуется с преобладающей в юридической литературе позицией исследователей по данному вопросу65.

Необходимость сохранения за новыми правообладателями возможности разрешать внесение изменений в произведение после смерти автора обусловлена тем, что от права на неприкосновенность произведения зависит реализация имущественных прав, а именно права на переработку произведения. Иное означало бы невозможность после смерти автора полноценно использовать результат интеллектуальной деятельности. Многие изменения, вносимые в произведения после смерти автора, обусловлены потребностями времени. Речь идет, например, об озвучивании немых фильмов, переводе их на другие языки, колоризации черно-белых кинокартин и т.д. Более того, абсолютность права на неприкосновенность препятствовала бы самому процессу создания фильмов, который всегда связан с переработкой входящих в сложный объект произведений.

Таким образом, право на неприкосновенность является личным неимущественным правом, которое возникает не только у автора произведения, но и у лиц, обладающих исключительным правом на произведение после смерти автора. Такой подход к праву на неприкосновенность, на наш взгляд, позволяет учесть его неимущественную природу и вместе с тем объяснить предоставленную правообладателям

64 П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

65 Трахтенгерц Л.А. Указ. соч.; Шехавцова А.Ф. К вопросу о правовом положении продюсера в процессе производства кинопродукции при заключении договоров с авторами фильма // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 5; Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. – М.: Проспект, 2011. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Cтатут, 2011. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

54

возможность после смерти автора давать согласие на внесение в произведение изменений, но только в рамках, ограниченных ГК РФ.

Подобно праву на имя право на неприкосновенность результата интеллектуальной деятельности может возникать не только у авторов. Так,

изготовителю фонограммы принадлежит личное неимущественное право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании (пп. 3 п. 1 ст. 1323

ГК РФ). При этом продюсер аудиовизуального произведения подобным правом не наделен, что представляется серьезным упущением современного законодательства. В аудиовизуальном произведении видеоряд чаще всего сочетается со звуковым сопровождением, изменение которого может привести к искажению идейного содержания аудиовизуального произведения в целом. Наделение продюсера наряду с правом на указание имени правом на защиту аудиовизуального произведения от искажения, на наш взгляд,

обеспечит возможность защищать от незаконных изменений аудиовизуальное произведение в целом, а не только вошедшие в его состав отдельные объекты авторских и смежных прав.

Помимо вышеуказанных личных неимущественных прав, автору произведения принадлежит также право на обнародование произведения, под которым понимается право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения (ст. 1268 ГК РФ).

Хотя авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, реализация права на обнародование влечет за собой изменение правового режима произведения. С моментом правомерного обнародования произведения связано начало правовой охраны произведений, обнародованных анонимно или под псевдонимом (п. 2

ст. 1281 ГК РФ). Безусловно, указанное право направлено на защиту личных интересов авторов аудиовизуального произведения, которым предоставлена возможность самостоятельно решать вопрос о готовности произведения к

55

представлению перед публикой. Нельзя обязать авторов обнародовать произведение в принудительном порядке.

Автор может при жизни дать согласие на обнародование произведения другим лицом, причем такое согласие даже презюмируется при передаче произведения по договору для использования (п. 2 ст. 1268 ГК РФ).

Возможно также обнародование произведения правообладателем после смерти автора, если представление произведения публике не противоречит воле автора. По нашему мнению, право на обнародование произведения,

подобно праву на неприкосновенность, не переходит по наследству, а

возникает у правообладателя после смерти автора в силу презюмируемого законом согласия последнего. Таким образом, право на обнародование является личным неимущественным правом, которое возникает у автора в силу создания произведения, а также может возникнуть после смерти автора у иных лиц, в том числе его наследников, в случае необнародования произведения самим автором при жизни.

Обнародование аудиовизуального произведения имеет ряд особенностей. Так, в частности, обнародование фильма не влечет обнародования сценария к фильму, поскольку литературный сценарий в аудиовизуальном произведении представляется публике в преобразованном виде – в виде экранизации. Таким образом, передача автором сценария продюсеру прав на сценарий для создания фильма не влечет согласия на обнародование указанного произведения, как в случае с заключением договора об издании сценария. В то же время музыка, использованная в фильме, будет считаться обнародованной с момента правомерного обнародования аудиовизуального произведения в целом. Для правомерного использования аудиовизуального произведения продюсеру необходимо получить согласие на обнародование как от авторов произведений,

вошедших составной частью в фильм, так и от авторов аудиовизуального произведения в целом. Указанное согласие будет считаться полученным в момент заключения договора на использование соответствующего

56

произведения между автором и продюсером, если иное не будет предусмотрено в договоре.

В настоящее время размещение произведения в сети Интернет является одним из самых быстрых способов сделать произведение достоянием общественности. В этом отношении представляет интерес вопрос о том, можно ли признать обнародованием произведения размещение его на сайте с ограниченным доступом? Полагаем, что этот вопрос должен решаться, исходя из цели, которую преследовал автор. Например, создание локальной сети с ограниченным числом пользователей следует, на наш взгляд, рассматривать как «ознакомление в частном порядке третьих лиц с невыпущенным в свет произведением»66. В то время как коммерциализация использования произведения путем установления платного доступа на сайт ничем не отличается от выпуска в свет произведения путем размещения его в свободной продаже и является по своей сути обнародованием произведения.

Действующее законодательство предоставляет автору не только право решить, когда произведение будет представлено на суд публике, но и отказаться от ранее принятого решения, что получило наименование права на отзыв. В прежнем законодательстве указанное право было частью права на обнародование (п. 1 ст. 15 ЗоАП). В действующем ГК РФ оно является самостоятельным личным неимущественным правом автора.

Федеральным законом от 12.03.2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 35-ФЗ от 12.03.2014 г.) п. 1 ст. 1269 ГК РФ был изложен в новой редакции. В настоящее время отказ от ранее принятого решения о его обнародовании возможен только до фактического обнародования произведения. В прежней редакции ст. 1269 ГК РФ право на отзыв не ограничивалось моментом фактического обнародования произведения, что вызывало трудности его практической реализации. Указанное право осуществляется за счет автора, отказ от ранее

66 Липцик Д. Авторское право и смежные права. – М., 2002. – С. 140.

57

принятого решения возможен лишь при условии возмещения правообладателю убытков, причиненным таким решением автора.

Право на отзыв не распространяется на произведения, вошедшие в сложный объект (абз. 2 ст. 1269 ГК РФ). Целесообразным видится распространение указанного исключения и на сам сложный объект ввиду следующего. Предоставленное авторам аудиовизуального произведения право на отзыв вступает в противоречие с интересами продюсера как лица,

непосредственно заинтересованного в том, чтобы произведение увидело свет.

Возможность авторов в любой момент до фактического обнародования произведения отозвать предоставленное ранее согласие на обнародование подрывает стабильность отношений в сфере производства кинопродукции и вносит в них неопределенность. Таким образом, неприменение в отношении сложного объекта в целом права на отзыв создаст дополнительные гарантии соблюдения интересов продюсера аудиовизуального произведения.

Предоставление автору произведения личных неимущественных прав выступает непременным атрибутом современного цивилизованного общества, своеобразным гарантом признания и уважения обществом результатов самостоятельного творческого труда автора. И хотя некоторые творческие личности довольствуются лишь моральным признанием их гениальности, в большинстве же случаев творческая деятельность по созданию произведений не лишена экономического подтекста. Это особенно актуально для киноиндустрии – одной из самых масштабных и прибыльных в настоящее время сфер творческой деятельности. В условиях современной рыночной экономики произведение выступает в качестве нематериального блага, способного приносить прибыль его создателю. Учитывая идеальную природу произведений, качественным образом отличающую их от вещей,

возникла необходимость в правовом механизме, способном обеспечить введение таких нематериальных, но ценных с экономической точки зрения объектов в гражданский оборот.

58

Опосредованное участие результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте осуществляется посредством исключительных прав,

которые являются составным элементом системы интеллектуальных прав в целом. Исключительное право предоставляет автору возможность не только оценить рыночную стоимость созданного им произведения, но и реализовать свой имущественный интерес путем распоряжения правом на это произведение в объеме и на условиях, которые будут приемлемы для самого автора. Как указывает В.А. Дозорцев, «исключительное право выполняет в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных»67.

Действительно, на протяжении многих тысячелетий единственным правовым регулятором гражданского оборота материальных ценностей являлось право собственности. Но с появлением результатов интеллектуальной деятельности, имеющих нематериальную, идеальную сущность, данный правовой механизм не смог столь же безупречно выполнять свою роль, что потребовало появления совершенно нового,

отличного от вещного права, механизма правового регулирования,

рассчитанного именно на такие нематериальные объекты прав.

И все же на первом этапе эволюции исключительных прав вполне естественным и закономерным стало использование конструкции вещного права для обоснования процесса вовлечения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности. Такая теория получила название проприетарной (от лат. proprietarius – «владелец, собственник»), а

позднее – теории интеллектуальной собственности. Подобный подход к объяснению юридической сущности прав на результаты интеллектуальной деятельности был связан с представлениями о праве собственности как о неотъемлемом, естественном праве человека, господствовавшими в юридической доктрине XIX века. Представитель указанной теории И.Г. Табашников отмечал, что авторское право, подобно праву

67 Дозорцев В.А. Указ. соч. – С. 37.

59

собственности, характеризуется «неограниченным господством автора над его сочинением»68, является «исключительным, ибо имущественной стороной его объекта может пользоваться только сам автор или тот, кому он это дозволит»69.

Несмотря на присущее как праву собственности, так и исключительному праву свойство абсолютности, традиционная модель права собственности не смогла стать эффективным средством введения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности. Это обусловлено главным образом невещным, нематериальным характером самого объекта прав, его независимостью от материального объекта, в котором он выражен.

В отличие от традиционных объектов права собственности результат творческой деятельности не обособлен в пространстве, может быть параллельно использован неограниченным числом лиц и подвержен разве что «моральной амортизации», а не физической, как в случае с материальным объектом. Все это потребовало установления временных и территориальных пределов действия исключительного права, что неприменимо к праву собственности. Объектом права собственности может стать любая вещь, в то время как круг объектов исключительных прав строго ограничен законом.

Право собственности слито со своим объектом – имуществом, в то время как исключительное право, напротив, «как бы обособляется от своего объекта в целях обеспечения его присутствия в гражданском обороте»70, в целях наделения его свойствами отчуждаемости и оборотоспособности. Для исключительного права нехарактерны владельческие способы защиты прав, а

также традиционные для права собственности способы приобретение вещи по давности владения или в результате оккупации.

68 Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права и по постановлениям законодательства Германии, Австрии, Франции, Англии и России. Т. 1: Литературная собственность, ее понятие, история, объект и субъект. – СПб., 1878. – С. 173; Цит. по: Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. – М.: Проспект, 2013. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

69Табашников И.Г. Там же. – С. 173.

70Галеева Р.Ф. Сущность исключительного права // Ученые записки Казанского государственного университета. 2010. Т. 152, кн. 4. С. 109.

60