ДИССЕРТАЦИЯ СТАРОВОЙТОВОЙ А.С-1

правообладателярезульпро действийивоправныхтретьихлиц

81

.

Следовательно, длятребовапризкорпоративнияании

огоправанеимеет

значениеобъективнаядобрответчикасовестность

, посколькуприустановлении

судомфактаутристцомправучастияыкорпорацпомимоегов л и

,

рассматриваемподлежиттреб удовлетворениюваниесехлучаях

.

ГКРФ(

п. 1ст

. 1225ГК

РФ)устанавливаетисчерпывающийперечень

результатовтворческойдеятельиприравненныхостисредствим

индивидуализации,

которымпредостохранавпорядкевляется

,

предусмотренномчастьючетвертойГКРФ

. Этоозначает

,

чтребование

о

признаниинтеллект

уальныхправможноиспв льзоватьтношениилишьтех

объектов, которыеотвечаютусловиямохраноспособности

.Так,

ивсудебной

прауктикеазываетсянато

, чтопразрешенииспоровобинтеллектуальных

правахследуетустанфактсозданияобъектавитьуказанны

хправименно

творческимтрудомопределённоголица

. Судотмечает

, чтонеохраняются

интеллектуальнымправомконцепции

,

методы, решения,

языки, методики

обучения 1 . Кчислурезинтеллектуальнойльтатовдея ельностиакжене

отндосятсяменименыеа

, наимекоммерческнорганизацванияихй

,

поэтому прнанихподлежатвазащитенаоснованииобщихположенийГКРФ

2.

Крто, гоме

судебнпракатиканатоязывает

, чтоусловиемприменения

требования опризнаниинтеллепрк(личныхаквнеимуществентуальных

ных,

такисключительныхправ

) являетсяподтвеихнарждушениея

3 .

Несоблюденявляетсяуказанногоусловияоснованием

дляотказав

удовлетворениитребования

.Доказнаруштельствамиинт ллектуальныхния

правмогутявляться,

втомчисле

,сделанныеизавере

нныеистцомсни ки

экрамонитора

(скриншот)

,

подтверждающиеразмещинформациис

1 См.п:. 80

постановленияПленумаВерхСудаРФвно23преля2019го

. №10О «

применениичастичетвертГражданскогокодекРосйФедерийской»СПС//Г«а»циирант

.

2 См.п:. 3

3

постановленияПленумаВерхСудаРФвно23преля2019го

. №10О «

применениичастичетвертГражданскогокодекРосйФедерийской»СПС//Г«а»циирант

.

3 См, например: постановлениеДевятогоарбитражногоапелляцисудаотапреля16 нного

2012г

.

№09

-АП35212/11СПСГарант«» //

;

постановлениеПрезидиумаМосковского

городскогосудаот19марта2019

. поделу№44г

-0082/2019СПСГарант« » //

.

Интернет, видеоилиаудиозаписи

82

1

.Также,

отметим,

, кассовыеитоварныечеки

что гражданскоезаконодательспредусмадвесистемыщитыриваетво

интеллектуальныхп

рав – фактологическуюрегистрационную

2. Так, защита

исключитепрнрезультатывнаучноьных

-техническоготворчества

, вотличие

от прнрезультатывхудожественноготворчества

осуществляетсятолькопри

наличиипатента

.Втожевремя

ВерховныйСудРФука

залнато

,

чтоделаб

авторствеизобретения

, полезноймоделиилипромышленногообразцамогут

рассматриватьсясудовыдачипатента

, таккаксогласност

. 1347ГКРФ

авторомданныхобъектов

, поканедоказаноиное

, считаетсялицо

,

указанноев

качествеав

торавзаявкенавыдачупатента

3.

Полагаем,

чтребовапризобязательственногоиеании

праводолжнодопутношениятолькоссоблюдениемкатьсядосудебного

порядкаурегулированияспора,таккакследуеттцуподтвердналичиеть

конфликтаразногласий( )ответчиком

.

Граждазаконст(скоеодательство

. 195ГКРФ)устансрокзавлщитывает

граждправнских

4.Инымисловами

, осуществлеограниченопрнаисква во

времени. Важнопод,чтовэтомеркнутьслучаеречьидопрнатискве

материальномсмысле.

Истечениесрокаискод вностиой

является основанием квынесениюсудомрешенияоботказеиск.Однако

такойотказвудовлетворискаможетпослтолькоевтомниидоватьслучае,

когпредвасуд разрешитвопросыительно

оналичиипредъявленногоправа,

егопринадлежнистцу,нарушенииправаименнответчикомсти.д.

1 См.п:. 55

постановленияПленумаВерхСудаРФвно23преля2019го

. №10О «

применениичастичетвертГражданскогокодекРосйФедерийской»СПС//Г«а»циирант

.

2 См.: БогдановаО

.В. Защитаинтеллектуальныхвторскихправгражданско

-правовыми

способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017

//СПСГарант« »

.

3 См.п:. 121

постановленияПленумаВерхСудаРФвно23преля2019го

. №10О «

применениичастичетвертГражданскогокодекРосйФедерийской»СПС//Г«а»циирант

.

4 СогласимсяА.П.Сергеевымтом,чтолегальнопределениесрискоавностиой

подлежитрас

ширительномутолкованию,таккакнарушмогутбытьнетольконы

гражданскиеправа,ноюринтересыдические. (

Cм.Гражданское: право:учебник

вт3.Т. 1

/Е.Н.Абрамова,Н.

Н.Аверченко,Ю.В.Байгушева,идр.пред; .А.П.Сергеева.. 562

(авторглавы

– А.П. Сергеев).

Осуществлениепрнаискпроцессуальномсмысле(

83

прнапредъявлениева

требованиясуд)независитотистеченсроказащграждитыяправ.( 1нских

ст. 199ГКРФ)Следует. признать,чтов о имененииоссрокаисковой

давностиктребованиямпризнанииправаявляеоживленныхтсядметом

дискуссий.Большинствоученыхсходитсямнении,чтоприменение

рассматриваемогосроказащиты

правнераспространяет

сянатребования

о

признанииправа

1 .Например,А.П.Сергеевобосновываетуказ

аннуюточку

зрениятем,ч ребования

опризпранесаниивсязанынарушениями

конкретныхправомправообливызвчийпроадныателяолжающимся

незаконнымповедениемответчика,

оэтомуправилаобискодавностикой

такимтребованиямнеприменимы.Критикуявышеизложенное,В..Витрянский

впервуюочередьуказываетнато,чтоп ложенияобискодавноссяйти

императивныйхарактер,следов,ис,накоторыетельнонераспространяют

ся

правоприменениилассматриваемсроказащиты,недолжныдитьсяго

изтеоретическихрассужденийюридическприродетакихтреб.Вований

жевремяавтвидитопределеннуюлогикувудовлетвсудамиисковрении

признанииправасобственности

недвижимость,несмотнаистечениесрокая

искодавности,наоймснов,чтоуказанныетребованиипризнияании

некоторыхслучаявыполнегаторныхняютьисков.Эпроисходиттогда,

когданарушениеправасобственспорвещьвызваноостиую

неправомернымидействответчика,сопровожямигосударственнойющимися

регистрациейзанимтакогоправа,нонесвязанолишениемвладения.

Думается,врезультатеаналогичныхрассужденийвп. 57

Постановления№

10/222 былосделукнатозаниено,чтокискам,напроспариваниевленным

1 Cм.Гражданское: пра:учебниквт.Т3. Е.Н1.Абрамова/,Н..Аверченко,Ю.В.

Байгушева,идр.подред; .А.П.Сергеева.. 809авторгл (вы

– А.П. Сергеев);СкловскийК.И.

Обусловпредъявленияяхоскапризнанииправасобственности.

С. Люшня41;А.В.Иско

признансобственностиправаискодавностьЖурнал//аяроссийскогоправа. 2005

. №11.

С. 65.

2 Cм .п:. 57постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииПленума

ВысшегоАрбитрСудРоссийскойаФедерациижногоот29

преля2010года№10/22О «

неквопросахторых

, возникающихсудебнойпрактикеазрешенииспоров,связанных

защитойправасобственностидругихвещныхправ//СПСГарант« »

.

зарегистправа,применяетобщийрованногосрокисдавности(.яой196

84

ГКРФ),авслучкогдат искикиеяхпредъявленызащиту, рушение

которыхнесвязанолишениемвладе

нияобъетаправакоготом

– не

применяется.

Обратимещеразвниманиенато,чтопроектеКонцепциивещном

праве ееавторыуказ,чтон лидлежащийсобс,утвенникратившвладенийе

обънектомдвслучае, ижимостигосударственнойрег страции

соответствующеговещпрнэтотаобъектвагозадругимлицомдолжен

оспозарегистрироитьправокачестобязательногоусловияанноедля

предъявлениявиндискацио.Н званныетребдолжбытьогонияы

предъявлены, какужеотмечалось

, одновременно,ивудовлетво

рении

требования опризнанииправадолжнобыотказано,еслиьотсутствуют

основаниядляудовлетворенвиндиска.кационногоя

Учизложетываяприпозициюн,согласноеимаякоторсрокй

искодавной

остинераспространяетсянатребования

опризнанииправа

,мы

приходимквыводу

, протипосвсутио.Соднречивомуейст,кйроны

требовапризправасрокнанииюдавностиойнеприменяется,другой

стороны,дляудовлетворенвиндискацсрзаниомеетякнногоый

значе.Одвслучаенотказаакоиев

довлетворениивиндискакационного

должнобыи тьказановудовлетвореискапризнаправа.Т нкими

обр,фазомктическиавтКорынцепцииовещномправеустан,чтовили

истечениесрокаискод внолишаетойистцапрнаисковапризнании

права.На

нашвзг,слеядует

сделатьвыводтом,чтоовозможностипрос

применениясрокаискод втехноойилииныхслучаяхтипредъявленияиска

опризнавещправамноиижетгозрешавзависимостиотхарактераься

нарушениятакогоправа.Актуальностьпроблем

ыприменениясрокаисковой

давностиктребованиямпризнаниипра,преждесего,обусловленашироким

распространевсудебнойи

иемо

-арбитражнойпрактикеисков

признанииправасобственностинедвижим.Однак,какужеотмечалось, сть

признание

раявобщегражданскимляетспособомя защитыиспользуется

нетольковотнвещныхшенииправ.Проблемаприменениясрокаисковой

85

давностикискупризнаниикспособувакзащитыграждправне нских

сводитсялишьквопросуобограниченвовремености

осуществленияправа

на

ископризнавещправ. ныхии

В.М.Гордонотмечал,чторешениевоопросаименениикискамо

признанииправасрокаискод внзависустановленияойотстиследующего

обстоятельства:предъявляетлииспоакомуецискуматериально

-правовое

притязаниекответчику.Авторуказывал,чтодействию« давностиподлежитне

чтоиное,какматериально

-правовоепритяз…гднмтаниетериально

-

правовогопритязания,тамнемодействоважетпогасидавность» ельная

1.

Далеепрофессорразъяснял,что

оискамопризнанииправауистцаотсутствует

притязаниекответчпоскольку, такиескинаправленытолько

подтверждправооти,сленд,приоиешениявапотребованиямязаниеельно

признанииможетбытьнаправленотолькосуду

2.Однаконадопризнать

,что

имущественотношенияучастгражданскогооборотаыеиковсущественно

усложнилисьсовремендоревР :граждалюциоссии ннойское

законодательствозакрепилонеизвестныеранееобъектыграждправ, нских

расширилоправовыевозмсубъектовжностигражданско

-правового

регулир,установивюридическиеыеанияконструкции..Думается,что

поэтойпричипрзнаниенекспособвакзащитыправдолжноб ть

приспособленокновеллизационинститутграждпр, ванскогомым

следовательно,ипредставлениенем

должнобытьпересмотрено.Так,

полагаем,чтовс временныхусловияхиск

опризнанииправасодержитсебе

материально-правовоепритязаниекответч.Такоепредставляеткутязание

собойтребистцаответчикуваниепризнанииспо истцомногова

ио

соотведействийответчствииегоправовомуположениюка

, установленному

результатеприменениярассматривспособзащитыемого

.

Осуществление

1 ГордВ.М.Искиопризнании.С. 322

-323.

2 См.Гордон: В.

М.Искио

признании.С. 319.

указанногопритязанияобеспечиваетсявступившимзаконнуюсилурешением

86

судапоискуопризнанииправа,чем

заклюзначениепоследнегоается.

Такоематериально

-правовпритязаниемобытьжетнаглядно

продемонстнапримзащитывеправрещныхированопутемихпризнания.

Предъявляяископризнанииправасобственности,лтребуетцоподтверждения

принадлежащегоемув

ещногоправаивоздержанияответчикавмешательства

всферугосподстваистцанадвещью. Требовапризнанииие

обязательствеправоотнтакженаправленоногошенияпределение

правовогоположенияегоучасоверштниковответчд йствийн коме

(воздерж аниеотдействий)соответствииегоправовымстатусомнапример(

,

присполненнятиеобязасотороныиельствастцая

, предоставление

проедокументациитной

.д.).

В.М.Гордвозможностьсуществлепрнаисквапризнанииправаия

ставитзависимость

неотсрокаискод ,ваотнойостиаличияюридического

интересакподтверждеправо.П ,укэтнаиюозываетвтшенияму,покар

юридическийинтересискуопризнанииправаесть,то такойвоиск

существует.Толькопрекращениеинтересаприводит

евозможности

осуществленияпрнаиск,ваприменениеправилискода этойстим

случаенеуместно

1.Думается,чтовышеизложенправиломожетприменятьсяое

ктребовапризобязательсниюанииправоотношений.Вэ случаеомвенных

представляетсяизлишним

ограничиватьвовремениосуществлениепрнава

иск

опризнанииправоотношения.

Вотношениикорпроративныхзаконодзакрепипртомтелоь

,

чтребовапризнадолюиеаниивусткапиталевномобщества

лишениипрнанеедобросовестноговаприобре,можетбызаявленоьателя

течениетрлсоднях,когдалицо,утратившеедолю,узналоилидолжнобыло

узонатьрушениисвоихправ

(п .17 ст. Закона21обООО)

.

Опираясьнасудебнуюпрактикуможносделатьвыводтом

, что

предъявлениеискаопризнанразновидностакой нтеллекправтиуальных

,

1 См.Гордон: В.

М.Искиопризнании.С. 325

-326.

какличныхнеимущественныхправограниченосрокомисковдавностий

87

.

Так, водномизделСу

дпоинтеллеправукназалтоуальным

, чтос гласно

п. 2ст .

208ГКРФктребовнематериальногохарактераниямзащите

интеллектуальныхправсрокисдавностиойнеприменяется

1.Втожевремя,

поскольгражданскимза онодательствомунеустановлены

пециальные

правилаисчислениясроковискодавностидлятребованийойзащите

исключительныхправимущественных( прав)

,

постолькунауказанные

требованияраспространяетобщийсрокисдавностиойя

2.

Рассмотримюридическуюконструкциютребоваприз ияан

иипркавак

способазащитыграждправ.Изученскихданвопрвключаетогоиесебяса

опред,еосновдметалениения

, содержанияук

азанноготребования

,атакже

установлениекр габъектовактивнойпассивлегитипон.емуойации

Предметомтребования

опризнанииправаявляетсяподтверждение

наличияили

отсутствияграждправонского,тчислетнмшения

субъектиграждправ,я ляющихсянскихэлементамиыхсодержаниятакого

правоотвещного( праваошения

, праватребования

,

правучастиякорпорации

,

праавторства , исключительногоправа).

Основаниемпредъявлениятребования

опризнанииправаявляетсяюр фактдический,выступающийпредпосылкой

правоотношения. Следовательно, речьидетоюридическихактах

–

действиях,

совершаемыхнамеренпородитьюр ем

ческиепоследствиясделках(

,

судребныхшенияхт

.п.), атакжеюридическихпоступка

–

действиях,

приводящихкюридичпослнескимдствиямзависиотнамерениял цао

,

их

совершающсоздани( произведенияго

, разрабполезнойм итделика

.п.). Это

означает, чтоюридическиелькофау тыазываютнасущ с вование

предъявленногокзащитеправа

.

Так,например

,

основаниемтребования

о

признанииобязательственногоправаявляетсягражданско

-правовойдоговор

1 Cм.: решениеСудапоинт ллектуальнымправот212014ртаг

. поделу№СИП

–

278/2013СПСГарант« » //

.

2 См.: постановлениеПрезидиумаВысшегоАрбитрСудРФтапреля2жного20

13

г.

15187/12 // СПСГарант«»

; постановлениеТринадцатогоарбитражногоапелляцисуда нного

от17марта2019г

. №13

– АП – 35531/18 //СПСГарант« »

.

88

(двусделкаторонняя)

; требования опризнавещпраногоии

ва

–

договор

приобретениинедвижимости

,

наследование; требования опризнании

корправоративных

– договучреждоб общ, ествании

оприобретениидолив

усткапиталевномобщества

; требования опризнаниинтеллектуальныхправ

–

создаобъектаиниедеятельностиллектуальной

.Содержанием

иска о

признанииправаявлятреобтсяованиедтверждеправоот. нииошения

Объектом рассматритребовзависимостиотпредъявленногоемогок

защитесубъек

тивногограждправанского

являетсявещное

,

обязательственное,

корпоративное, интеллектуальноеправо

.

Пообщемуправилусубъектомактивнлегитимацииптребованиюй

признанииправаявляетсяучастникпредъявляподтверждениюмого

гражданского право,которыйзаинтношвоперениясвоегоделесовании

материально-правовогоположенияцеляхбеспрепятственногоосуществления

собственныхдействий

, опрестатусомгоделяемых

.

Правомнапредъявление

требования опризнавещправаобногоиилицо,адает

полагающее,чтакое

правопринадлежитименноему,втожевремязанимнеприлизнается

оспатрлицоетьимива.Нимеетзначениятся,владистецилищьюнет

.

Одинтребованиеакоогда

опризнанииправаможетбытьпредъявлен

о лицом,

неявляющимсяуч

астникомподтверждаправо,нимеющимтношениямого

юридическийинтерсудподтверждениюбному.Например,согласност.

.

129, 213.9 Закобанкротствеа

1 предъявлятьискисудотменидолжника

вправеконкурсный

(финансовый)

управляющий.Предъявление

конкурсным

управляющим «позитивного»требования

опризнаправленоваии

включениеимущестимущественных( прав)конкурснуюмассу

2 .Вэтих

случаяхвидитсяцелесообразностьэффективпримтр нениябованиясть

признаниинетольковещныхправоот

ношений, бязательственн

ых.

Требование оподтвержденииналичияобязательственныхправоотношений

1 Федеральныйзакот26октября2002г

. №127

– ФЗО«несостоятельностибанкротстве( )»

(

вред . от27декаб

ря2019г

.) //СПСГарант« »

.

2 См., например: определениеВерховногоСудаот31

мая2019г

. №306

– ЭС9

–7234поделу

№А50 – 3938/2017СПСКонсультантПлюс« » //

.

89

можетприменяться

, например, вцеляхвключенконкумассупизряавсную

обеспечительобязательссвидетельствует.Судебнаяпрактикаыхотом

,

что

указанныелицапредъявляютнетолькопозитивные« »

, ноинегативные«»

требовапризвещнправиииятребован(ыхпризправанияании

отсутствующим)

1.

Согласно ст. 1250ГКРФспособызащитыинтеллектуальныхправ

, втом

чиихслепризнаниемогутпримнетолькопонятьсятребованию

правообладателей, нои рганизпоуправлениюправамиций

, атакжеиныхлиц

,

установленныхзаконе

.Крто, гоме

обрзащитойщатьсяличных

неимущпррезультатвственнинтеллектуых

альнойдеятельностивправе

наследникиправообладателя

,

несмотрянато

, чтос гласност

.1112ГКРФ

(«Наследство»)кпоследнимуказанныеправанаслнеп дствуреходят

2.

Остановимсяподрнавопросебнее

обопределенииответчикапо

требованию

опризнании

авакспособакзащитыг

ражданскихправ.

Примтребованиянение

опризнанииправацелесотольков случаебразном,

еслирешениесудапотакомутребуованиювоздействдетименннато овать

лицо,которисхопасностьгодправовойитляпозицииистца

3.Ин

ыми

словами,когдаистецпредъявляеттребовапризправа,ондобиваетсяиеании

подтвержденияналичияилиотсутствияправоотношениямежду

конкретнымлицом.Субъект

омпассивнойлегитимациипотребованию

о

признанииправаявляе,ицопотсяношениюк

которомуистцаимеется

юридическийинтерессоздпрэффектатьвовойзаконнойсилысудебного

решенияпоуказанномутреб, естьустранитьваниюпрепятствия

в

осуществлсобствдействийенныхии

, опреправовгоделяемстатусомых

.

Применкзащительно

вещныхправ

, в большинствеслучаев

примтренениябований

опризнаниипраотвбудететчикомвыступать

1 См., например: определениеВерховногоСудаот25апреля2019

. №306

– ЭС15 – 9890по

делу№А57

– 5725/2010СПСГарант« » //

.

2 См.:

БогдановаО

.В. Защитаинтеллектуальныхвторскихправгражданско

-правовыми

способами: монография //СПСГарант« »

.

3 См.Гордон: В.

М.Искиопризнании.С. 283.

90

обладательспорноговещногоправа

, зарегистрировтакомкачествеанный

ЕГРН. Однако,

нашвзгляд

,

возможностьпримененияпризнавещ огоия

праванеог

раничивслучаемоспариваниязаписитсяЕГРН

1. Представим,что

граждане,котсовместнорыепринималиучастиестродома, тельстве

вклатруди еывая,немогутьгизарегистрироватьправособственности,так

какимеетсяспорправе.Думается,чтоодному

изнихследуетобра иться

искомпризнанииправасобственносответчиком,где будевыступать

другойгражданин.Нонеобходимоотметить,чтонед бходпустимоть

процедуругосударственнойрегистрацпрнедвимуществожимоепутем

обращениявсуд

искомпризнправа.Т, книи

– полагаетК.И.Скловский,

–

суднеможетзаменитьсобойрегистр,когдсостоиткавтребованиитора

произвестирегистрправ,несмотрянаотсутствиециюдействий,необходимых

дляэтоговсилузак,потакоенаэомуребование

являетсянетребованием

признанииправа,требованиемрегиствещногопрациива

2.Такимобразом,

полагаем,ч

тосубъекобязаннпотребованиюомсти

опризнавещногоии

праваявляется,ицозакотозарегистрированоымспо, авоноели, цо

котоегонепроеиоспариваетлизнает.

Полага,чтоотвдолженбытьтчикмустановлен

овсехлучаях

предъявлениятребования

опризнаниикспособавакзащи

ты.Вст. ГК232

РФПризнание(вещногоправа)редакции,предлагаемойновым

Законопроектом,уст

ановлено,чтоответчикомпотребованию

опризнании

вещногоправаявляется,ицочьиправамогутбытьза этимронутывещн м

правом.Однакотакаяформулировкавид

итсяюридико

-технически

некорректной.Впроцеправесущесуальноминститретьихвуетлиц, ут

1 Такжепопридерживйзициисудебнпрактиется

ка. См.: п. 53постановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииПленумаВысшегоАрбитрСудажного

РоссийскойФедерацииот29апреля2010года№10/22Онеквопросах«торых

, возникающих

всудебнойпрактикеазрешенииспоров,связащинных

тойправасобственности

другихвещныхправ//СПСГарант« »

.

2 См.: СкловскийК

.И. КомментарийкпостановлениюПленумаВерховногоСудаРФ

ПленумаВысшегоАрбитрСудРФта29преляжного2010

. №10/22Онекоторых«

вопросах, возникающихсудебнойпр

актикепразрешенииспоров

, свясзащитойнных

правасобственностидругихвещныхправ»

// СПСГарант« »

.