ДИССЕРТАЦИЯ СТАРОВОЙТОВОЙ А.С-1

Полагаем,чтоввторомизвышеперечислслучаевпримененияных

требовапризправаилинобремененияанииотсутствующимдвижимая(

вещьз

арегистрированакач стведвижимой),иск,предъявляемыйсуд,не

являтребованиемтсяпризнанииправа.Пр вообладательстремитсяустранить

правнеовуюпределсвойствахзаренностьгистрированногообъекта, не

требуетотсудаотрицанналичиявещн

огопрнаукваобъектзаиномуный

лицу.Нанашвзгляд

, вэтойситуациисобственндв вещжимойследуетку

обратитьсякФедеральнойслужбегосударственнойрегистрации

,

кадастраи

картографиисискомобустраненюр ошдивнесениическойбки

исправлений вЕГРН

. Интереспозициясудовотнквалификацииосительно

искаопризнанииправаотсутствующпризнакамиобъект,необладающий

недвещи,ижнопрнакотомойвазарегистрированыыйкакнанедвижимость.

Такоетребованиерассматрикакразновидностьается

негаторногоиска

2.Втоже

вреотметимя

, что,

помнениюК

.Р. Файзрахманова, правцельисковая

признавещправаотсутствуногоииможетзаклустраненииющимчаться

неопртолькоеделеннвотнправовогошенистиложенияистца

ответчика, ноивсвобъектайствахвещногопр ва

3. Однако, нашвзгляд

,

сложносогласитьсяподc бнойзицией

.

Рассматрипредъяискаопризнвогрлениеаяанив щногоиченного

праватом(чипотекисле)илииногообременениятсутствующим,отметим,

1 См.п:. постановления52 ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииПленума

ВысшегоАрбитрСудРоссийскойаФедерациижногоотапреля29 20г.№10О/22 «

неквопросахторых,возникающихсудебной

практикеазрешенииспоров,связанных

защитойправасобственностидругихвещныхправ//СПСГарант« ».

2 См.обзор: судебнойпрактикиВерховногоСудаРФ№1,утв.ПрезидиумомВерховногоСуда

РФ13апреля2016г.СПС//КонсультантПлюс« ».

3 См.: ФайзрахмановК

.Р. Признаниевещногоправаотсутствующимкакправовоесредство

:

122

чтоещеримс

кийюристУльпианвыделялотношенииузуфруктаспец альный

вещно-правовойискпризнанииегоотсутствующим.Указанныйиск

принадлежалсобственни,котонепризнавалфаыйобременениякут,

принадлежащегоемуим,уществазуфруктомпользуопределенноголиц

а1.

Вышеизложенноесвидетельствуетпользутого,что,какужбылоотмечено,

требоваприз,частности,иеанииограниченноговещногоправаили

обремененияотсутствующимпредзащитыляпрзнсобственностивачено.

Сле,дегоовательноляпредъявления

стцуакженеобходимоподтвердитьсвой

юридическийтитулнанедвижимостьправо( собственности),наличиекоторого

являетсяоснованиемприменеуказаиска. нногоия

Подводяитог,отметим,что«

негативное»требование

опризнании

(признаниеправа

в «отрицательном» значении)какспособзащитывещных

прав – этребообладателявещногониеправа

,владеющегоилине

владеющего

спобъектомрным

, оподтверждефактаотсутстввещнииогоя

прнанегоуваиноголица

илиобременения , предъявляемоецелях

устранения

препятствийосуществлении

прапвладениюомочий

,

пользованию

распоряжениювещью

.

Ит,носнованквышеможноисдеизложенногоедующиеать

обобщающиевыводы:

признправадляниищитывещ

ныхправобусловлена

преждевсего

особеннправрежиманедвижимогостямивогоимущества,необходимостью

регистрпрннегоа,авациикжетсутствнадежныхюригарантийемдических

устойчивгражданскогообуказанныхститабъектовграждправнских

;

применяетсядлязащитынедвижимоеимущестнаправолен

о на

определениематериально

-правовогоположениясторспора

, атакжена

внесениеизмененийрегистрационнуюзаписьравах

на имущество;

1 См:МацакянГ.С.Праволичногоп льзовладения:проблемытео ииактики

: Дисс…

канд.юрид.наук.Москва, 20С. 184. .

123

3)

требовапризвещнправаиииеимеетногосамостоятельное

значение, иегорневернольсводитькфункцииэлементанегаторного

виндискакационного

.

Различиявещно

-правспозащитывыхсобов

требования опризнавещправидятсяногоииа

: целевойнаправ

ленности

требований; задачах, разрешаемыхприихпредъявлении

; результате

удовлетворениятребований

;

4)

требовапризправаобремененияиеании( )отсутству

ющим

являетсянегативным« »требованием

опризнанииправапризнанием(

права

«отрицательном» значении). Поцелевойнаправленности

«негативное»

требовапризправаниеании

, вотличие

«позитивного», ориентированоне

наподтверждправаистцанаспорнуюевещноещь( иеправопринадлежит

истцу)

, апредназначеноля

устраненияпрепятствийосуществлении

правомпользованиячий

,

владенияраспоряжениявещью

. Разграничить

признавещправаногоие

«положительном» и «отрицательном» значении

можно, определусловихпримененияв

;

5)

вопределен

ныхслучаяходноврементребованиемо

опризнании

вещногоправаистцоммогутбытьпредъявлены

:деликтныйиск,

кондикционное

требование, атакжевиндикационныйиск

.

Анзаконлиз,додательсктринысудебнойпракпоказал,чтоваики

вопросвозможностипримененияотношенииобязательственныхпр кого

способазащиты,какихприз,являетсянасегоданиеденяшнийь

дискусси.Поитогамреформыбязательственногонным

праотнавает

указанныйвонепросолучен,чтообуславливеобхегтщательнойдимостьет

проработки.

Напомним,чтовпервойглаведиссемыпркишливыводутациитом,

чтоискпризнаниипрапосвпредметуоеожетбытьквалифицированкак

требование осудебномподтверждении

правоотношения.

Рассматривая

требовапризобязательсниеанииправа,судподтверждаетналичиенного

правоотношения,..юридическсвязимеждуистцответчиком,йм

«являющейсяисточникомцелогорядапритязанийднороны

кдругой»

1,но

вовсенекасаетсяниодизн.огоих

Инымисловами,

врамкахделапоискуо

признанииправасуднерассматриваотдельныхвопросыисполнения

обязанностей,входящихсодерж. аниетельства

Изложеннуюпозицию

демонстрируетсудебнаяпракт

ика 2 . Отметим,чтовосновеискаоб

установленииправоотношенияст(. 256ГПУ

ФРГ)

3,закрепленвгерманскогом

закон, оявляетдательторыйсхожейюридическойконятве трукцией

требованиемпризнании, отсутствуеткжеправовтребистцавание

наисполнениечего

-либососторонытве.Эискитнечикаявляются

требованипринужденииотвквыполнениюмтчикаопределенныхдействий

направленыустановлениесущесилисутссоответствующегования

правоотношения4.

1 См.Гордпризнании: В.М.Искио .С. 42.

2 См.постановление: Восьмогоарбитрсудот25мартажного2015.№АП08

-1508/15по

делу№А70

-11552/2014СПСГарант« ».

//

3 ГражданскоепроцессуальуложениеГерма:ВводныйзаконГражданскомуоеии

процессуальномууложению.С. 85.

4 См.Василевская: Л.Ю.Ископризнанииправа: облиетолкованиямыделенияС. 17

-

22.

125

Всудебно

-арбитражнойпрак

тикенередковстречаютсяслучаи

предъявлеисковприздоговоровнзаключеннымианииия

1 .Полагаем,что

указанныетребованиядействительностипредставляютсобойиски

подтвержденобязательственногоправои(скипризнатношеправа). ниия

Известно,что

вдоктрипризмногоаспектныйаетсяхарактерпонятия

«договор»Под. можетп ниром:оснватьсяованиезникновения

догобязательстваворногодоговор(«

-сделка»),самоправоотношение

–

договорноеобязательстводоговор(«

-правоотношение»),такжедокуме

нт

–

определенныйтекстдоговор(«

-докум»)Преждев. следуегонтответитьна

вопрос,какойсмыслвкладываетсяпонятиедоговор« »случаяхрассмотрения

договоранапрегозаключенносВитрянскийдмет.КакотмечаеВ.. ,когда«т

речьидетопризнаниидог

оворанезаключенным( ),оценке

подлежитсамоправо(оговорноетношениеобязательство)точкизр ния

достижесторосоглнповияасмишенияемущесловиямтвенным

догобязатворногоиоблеченияльстваформу,предусмотренную

законодательством»

2 .Так,воопризносдоговоранииключенным

затраегокуюгивстор,какд«етонуговор

-правоотношение»Существование.

такогоправоотношениятребуетсяпод.Вжевремярдитьпозициясуда

относительвозможнудовлетворенияисковпризнансти

иидоговоров

заключенеод.Так,нводнихнымиознаслусудотмечаетаяхна,что

использтакогозащитысобаваниепр,ктрк бовапризниеании

договоразаключенным,непредусмотренозаконодательством

3 .Вдругих

ситуацияхказываетд,чтоприменение

рассматривспособзащитыемого

1

См.наприм, :определениеВерСудахРФвногодект3

абря2015г.поделу№306

-ЭС15 -

15197СПСГарант« ».//

2

Витрянский..Реформароссийскогогр жданскогозаконодат

ельства:промежуточные

итоги.

М.Статут: , 2017

// СПСГарант« »

.

3

Cм.например, :решенАрбсудаиСттреавропжногокраяот21ябряльского

2018г.по

делу№А63

-14422/2018СПСГарант« ».

//

правявляетсязакиобоснованным

126

1 .Рассмотримподробнееиск

призндоговоранииключенным

.

Водномиздел

2 опризнаниидоговораарендызаключеннымсуказалдна

то,чтоистцомвыбранненадлежспособзащиты.Вкачщий

ествеобоснования

отказавудовлетворениисотметилка,чтозащитаграждправнских

осуществляетсяпомощьюспособов,поимензак.Следовательнованныхне,

обращаясьвсуд,истецдолженсформулироватьсвоитребования

, исходяизст.

12ГКРФ.Однакоу

казанормапредунаятакойспособмз ,трщитывает

какпризндоговораниеключенным.Такжесудпояснил,чтоизбранный

способзащитынеимеетсамостоятельногоправовогозначения,таккак

«поглотенциальнымщаетсяископонужкисполнениюденииогов

ора»,

поэтомувопросзаключенностидоговораможетбытьразрешенолькопри

рассмпобисполненпримтрениираобязательства.На другогорела

3

можнаблюдатьстольекатегоричнуюпозициюсуданедопустимости

использтребпризовад нияании

оговоразаключенным.Так,суказалд

нато,чтонеобходусловиемпримлюбспыменениязащитыогосба

граждправявляобнскихевоссттсяспечениеарушенногоновленияправа.А

таккакистцомнебылопредставленообоснтого,какимваниебразомего

правабу

дутвосстановленырезультатеприменениярассматривспособаемого

защиты,судбылвынужудовлетворенииотказатьиска.Приведприм м

изсудебнойпрактики,свидетельствующовозможностипримененияй

требоваприздоговоранзиянииключенным.Водно

миздел

4 судпояснил,

что,несмотрянато,ч ребоваприздоговоранзиенииключеннымне

предусзаконом, мобытьтреножетквалифицированокакразновидность

одногоизспособовзащиты,предусмонормойстаГКт12РФьиренных.

1 Cм.например, :решенАрбсудаиНовтражногоеблассибирскойот11окт2018ябряг.

поделу№А45

-38432/2017СПСГарант« ». //

2 См.постановление: Пятнадцаарбитрсудянваря15жного20.№А185

П -

20611/17поделу№А53

-21513/2017СПСГарант« ».

//

3 См.постановление: Четырбитрдцлляциасудажногот18тянваря2017.нного

№14 -АП-8888/поделу№А136

-6057/2016СПСГарант« ». //

4 См.решен: АрбсудаиСттреавропольскогожногокрая

отноября21 2018г.№А63

-

127

Принимаяуказанноетре

бованкпроизводству,суддолжен,исходя

конкретныхобстоятедела,установильстведующиефакты:нарушенолиь

ответчикомправо,предъявзащит,можетлонояибытьвосстановленомое

врезультатеудовлетвориска.Судуказалкж,чтоспособения

защитыправа

можетбытьнапранетольконавленосстнарушенногоновлениеправа, на

созданиеопредвматлериальнонности

-правовомположенииистца.Ит, к

опираясьнасудебно

-арбитражнуюпрактику,можносделатьвыводтом,что

ископризнаниидоговора

заключеннымможетбытьрассмиудовлтретворен

предъявления.Инымисло,дляозникновенияамипрнаисквапризнании

правадостаточнообстоятельств,подтв

ерждающспор,разногласияил х

противмеждусторправоечияонами,котребуороеношетсяния

подтвердить.Такойконфликтсоздаетнеобходимостьиспользованияиска

признаправа,поскнииеопредлькуматериальноленность

-правового

положениястцаоздае

тпрепятствияосуществленииимсобственных

действий,опр правовгоделяемстатусом.Так,одномыизхдел

1 о

призндоговораключеннымиистецобоспрнискаоуванаазалние

то,чтоотсутствиедокументаоформдогиеголоспаривьворанного

ание

ответчикнесмотря, нато,чтмеждусторонамиспорафактическисложил сь

подрядныеотношения,препятствуетдальнейшемувыполнениюработ.Спор

заключедогсонвораздаетеопреденостиправовогоположенияистцаенн, сть

ипродолжевыполработненияие

можетповднеголубыткияечьвслучае

приздоговоранезаключеннымания.Вдругомделе

2 арендаторобосновал

1 См.постановление: Восьмогоарбитрсудот22ктябряжного2018.№АП

-11494/18по

делу№А46

-4120/2018СПСГарант« ». //

2 См.постановление: Четырбитрдцлляциасудажноготт нного

18января2017г.

№14

-АП-8888/поделу№А136

-6057/2016СПСГарант« ». //

юридическийинтереспредъявлеискаопризндоговораиюнииключенным

128

тем,чтолишенвозможностипередатьправоаре ломуды,таккакц

договорарендыосп ендодателемивается.

Требовапризнанииие

обязательственногоправоотношениятакжеможетбытьпредъявленоцел х

беспрепятстосуществленпраподоговору,напренн, ,когдаиимер

арендаторнамерпроизвестинотделимыеулучшения

объекта,возвестина

арендованземельучасткестрноемние

1 . Привещодинприедем: ер

аренеобходдаторуподтверсвойинамовещьтулдлиспользованиять

вещно-правспозащитывыхсобовегоправповладениюпользованиютакой

вещьюотнарушенийсо

торонытретьелица.Догореннадлежащимворы

образнеоф,ноприрмленэтомфактическисложиларендныесь

право.Втжеовремятношаре возражаетдодательнияповодувладения

ипользованиявещьюарен, дотаторнакооформлд арговораендыия

уклоня.Так,дляарендатсуществуеттсятолькодинвыходра

– обрзатиться

судебнымподтверж

дениемарендныхправоотношений.

Известно,чтоГКРФустановленымерыоперативноговоздействия,

которыепредлянзащитыимущественныхзначеныобязательственных

прав.

Такиемепрыименяютсякнарушитграждправлюпосредственнонских

управомочелицомкаксторонойот нымосительномправоотношении

(кредитором)втехслучаях, обязаннаягдасторонадопустиланарушение.

Приведемнекоторыеиз: сполнениехобяза

тельствзасчетдолжникаст(. 397

ГКРФ),удержаниест.( ГК359РФ)т..Какимобразомкредиторможет

реализосвоепранаприменвоатьуказа,есрнлиуществуетных

неопределенотноситеналичияоснованиядлэтогоьностьввиду,чтого

имеютсяр

азноглповодуадоговправовойслииличияего

квалификации?Сподобнымиогрансовершенчениямисобственныхи

действийможеттакжестолкнутьсякредитордог бворного,зательства

1 См.решен: АрбсудаиМосктражногоеоблаот26девстик2013габряой.поделу№А41

-

48907/2013СПСГарант« ». //

случаееслионнамепередавзалогенсвоеправотьребованияиз

такого

обязательства,наличиекотордолжникицаого.Ридеттсячьзаломге

обязательственныхправ.(. 358.1

–

358ГКРФ)Каккредитор..8 может

заключитьдоговорзалога,еслиимеетсянеопределенвотношенииость

сущесттребованияправпре(

дметазалога)?Л.Ю.В силевскаяотмечает,

чтосудеб« практикаданеаяпримеровмалопроблемныхситуаций,связанных

спредметзалогаправ.Частомзникаютопределенныетрудностипри

устаннетолькопринадлежвлениитребованиязалог,носамстидателю

ого

обязательственногоправоотношения»

1.Так,наприм,судводномизперли

рассмвопросаобращениитрениивзысканияназаложенноеимущество

пришелквыводутом,чтозалогоднеоблимущественнымиадатель

(обязательственными)правамипризаключени

договзал,несмотрягара

доводызалогодержателяприн длежностиуказправтелюнных

2.В

другомделесудн опредеогпредметза,лоитьсгаколькууществовала

неопределенправовогоосн ванияззалоговыхикновениястьотношений

3.

Такжев

качествепримможетслужитьситуацияра,вкоторойобладатель

праватребованияизобязательства,наличиеко акжеорогопризнается

должником,планируетсовершитьсделкупоустакогоправапке.Возникает

аналвоовозмпросгичныйсовершенияжноститако

йуступкиправа.Очевидно,

чтодлясовершеуказасделнеобхныхияясноекп дтогоим,чтание

обязательствосуществует.Это

-первых.Аво

-вторых,следуетимч коеь

предоегоставлениедержании.Втакихслучаяхпредставляетсялогичным

1

ВасилевскЛ.Ю.Особенностипрконструкцииавовойязалогаобяза

тельственныхправ//

Актуальныепроблемыроссийскогоправа. 2017. N

6С.. 90-98.

2

См.определение: ВСРФот25марта2015г.№306

-ЭС-15-1827поделу№А55

-23803/2013 //

СПСГарант« ».

3

См.постановление: АрбитражногосудаМоскоблаот22впрелястикой2015г.№Ф

-

3994/2поделу№А015

-14683/14СПСГарант« ». //

1

130

актами,вступившимизаконнуюсилу

.Полагаем,что

судребноепошение

искуопризнанииобязательствеправодолжсодержатьтношенияненого

тольковердналичииоктсутствиитакогоправоотношения,

ноиего

праквовуюалификацию.

Такимобразом,

полагаем,чтов зможностьицелесообразность

использованияискаопридлязащитынанииобязательственныхправ

обусловлена,преждевсего,споромилиразноглмеждуучасиямитниками

подтверждаемогоправоотношенияегоналили)юрчии( дической

квалификации.Указанныйспоздаетр

неопределенностьотносительн

о

обязательс,котм влиять«раяженаправовоеваполицаож,стегосняяние

ввозмпользжнэтимпостиватьсяложением»

2,ипрепятствоватьсовершению

егосторонсобственныхкаюридическихми,такифактическихдействий.

Повэтомслучаеудовлетвор

ениеискаопризнанииобязательственного

правоотноше,безуслов,буд ноия

иметьпрактизна. чениеское

1

См.решен: Арбсудаиг.тражноеМсквысентября18 2014г.поделу№А40

-

87188/2014СПСГарант« ». //

2

ГордонВ.М.

Искиопризнании.

C. 204.