ДИССЕРТАЦИЯ СТАРОВОЙТОВОЙ А.С-1

направленопризн

аниезаистцомвещногоправа

, вовтором

– наустранение

препятствийосущ щногоправаствлении

,

несвязанноголишением

правообладателявладенияегоимуществом

,

втретьем

– навозвратвещи

законномувладельцу)

;

2)

задачах,

разрешаемыхп ассмотрении

ебований (впервом

случае исследуется вооправообладателеос,

вовтором

–

оквалификации

действийбезде( )отвестчвийка

, препятствующихосуществлениюправомочия

пользованияобладателемвещногоправа

,

втретьем

–

овозможности

истребованияимуществаиз

чужогонезаконноговладения)

;

3)

правовомрезульудовлетворенияатеребований

(впервомслучае

подтвержпринадлежностьвещногоправааетсяопределенномулицу,

вовтором

– нарушительприсуждаетпрепятствийкустранениюо уществлении

обладателемсвоегове

щногоправа

, втретьем

–

незаконныйвладелец

обязыквозвратуещиаетсяправообладателя)

.

5.

Обосновано,

чтопризнавещправсвязаноыхие

:

бывшимновымправообладателем

;

–

анализомоснования

возникновещногопраусторспенияаоре

;

юридическогофакта,

накоторыйссылаетсясторвспорена

;

бывшегоправообладателясцельюуст

ановлениянеобходимостиприменения

виндикациотребованногоия

.

применяетсядля

подтвержденияналичияотсутств( )юридфактаическогоя

–

оснвованиязникновобязательствания

, атакжедляконстатаци

и

принадлежностиправатребованияопределенномулицу

. Признаниепрк вак

способзащитыобязательправисповслтвенныхспораьзуетсяучаях:

–

овключенииобязательпрееавтребованийственных

12

кредиторовприбанкротствелица;

–

овключенииимущественныхправсостав

наследмассыи твенной

признании прнаследствова;

–

оприздоговоранезаключеннымании

.

Механизмпризнания

обязательственныхправ

издоговорасводитсяк

подтверждействительностилкинию

иконстафакдостижениятации

соглашенияпов емуще твеннымдовиямговораждусторонами

.

Этообусловленотем,

чтоврамкахтребовапризобязательственногоияании

праваанализидоговоркакп авоуетсяд(осттнлиоглашениепонуто

всемсущесловиям)твенным

, котвознртоилькодействительнойзкает

сделки.

наконстатациюкорпоративногоправоотношения

вцеляхподтвержденияфакта

принадлежнуправомоченномулицусти

корправоративных,

которые

оспарилнепризнаютсяваютсятретьимилицами

.

Помнениюавтора,

признаниекорправоративныхпредвумяставлено

правовымиконструкциями:

призоснканиеорпоративного

правоотн(участкошенр)ипяорациизнания

епроизводного

корпоративногоправоотношениятребования( )

. Обосновано, что

предъятребоволениесстановленваниякорпоратконтроляи ивногои

требовапризнадолюияаниивусткапиталевномОООпредставляет

собойча лучайтныйиспользования

признаниякспособавакзащиты

граждправнских

.

сведенокдвумматериально

-правовымтребованиям

:

–

требовапризличныхиюанииеимущественныхправ

;

–

требовапризсключительныхиюании

прнрезультатв

интеллектуальнойдеятельности

.

13

Впервомслучае

требовподтверждениенаправленофактасоздания

определелицомрезультатаннымтеллектуальнойдеятельности

,авовтором

–

наконстатациюпринадлежнисключительногопрастваронести

споре.

В

частности,

обосновано,

чтоп выдачислепатентанаизобрете,полезнуюие

модельипромышлнеимущественныхйобраззащиталичныхец прававтора

осущепосодновретвляетсяредствомпредъявлениятр нногобований

признанииправаавто ствазн

ниинедейспатвиентельныма

,

азащита

исключительныхправ

–

посредсттребообустваномийовлении

патентообладипризнаниинедейсатевилянтельныма

.

Наоснованиипроведеннисследованияработесдегоедующиеаны

предложения.

1.

Диссертантомобоснова

но, чтопредметомтребовапризнияании

пркспособавакзащитыграждправявляетсяподтверждениенских

граждправоотннскогошения

.Помнениюавтора,

вст . 12

ГКРФ

рассматриваемыйспозащитыследуобопркакделить

признание

правоотношенияправа( )

.

2.

Диссепртаедложенов вГКеститомРФположениятом

, что

признаниекспособвакзащитыобязательственныхправприменяется

целяхподтвержденияналичияотсутств( )юридфактаическогоя

– основания

возникновобязательствания

, атакжедляконстатациип

ринадлежностиправа

требованияопределенномулицу

. Требовапризправаможетнбытьанииие

рассмотреновотношениидействительнойсделки

присоблюдениидосудебного

порядкаурегулированияспора

.

3.

Диссертантомпредложено

в §Общиеположения1 »)(«главы4

(«Юридическлица»)ГКРФзакреприпзнаниеритькспособвакзащиты

корправоративныхследующобразом: есл« м

инустановленоое

настоящимК

одексом,заинтересованлицовправетребоватьпризноеания

нимправучастиякоммерческойкорпорацииодно

временнымлишением

такихправнеза

конногоправ».обладателя

Теоретическаяпрактическаязначимостьисследования

14

. Результаты

диссертациисследпозволяютобогатитьваниянногосодержание

концептуальныхположенийпризнанииспособевазащиты

гражданскихправ

,

атакжеобоснновыеп кдхватьегдальнейшейоды

разработке. Сделанныедиссертантомвыводысформулированныенаихоснове

предложениямогутбытьиспосовершенствованияляьзованыроссийского

гражданскогозаконодательства

,

вчастности

, призаве

ршениипроводимой

настоящеевремяреформыгражданскогозаконодатприм( енительнольства

разделуовещныхправах)

.

Теоретическийматериал

,

изложенныйвдиссертации

,

атакжевыводы

,

сформулированныеавтором

,

предсинтересдлянаучныхавляютисследований

попроблематикезащитыграждправспомощьюнстаспособакихого

, каких

признание, имогутбытьиспользованыпреп ссийскогодавании

граждприиныхадисциплинваскогогражда ско

-правовогоцикла

.

Апрезультатобацияисследования

. Оснположвныеивыводыния

диссертационнойработыобсужденыодобрназаседаниикафедрыны

граждпрМоаванскогосударственноговскогоюридическогоуниверситета

имениО

.Е.

КутафинаМГЮА()

, атакжеизложенывдокладахна

междунарнаучнодных

-практическихонференциях(

XIII

Международной

научно-праконференциитической

«Кутафинскиечтения»Современное«

российскоеправо

:

взаимодействиенауки

, нормотворчестваипрактики»

(Москва , ноябрь2017)

; VII

Ежегодноймеждунарнаучнодной

-практической

конференции«

Защичаспр:тпроблемыныхавтеои ии»актикиИркутск(

,

декабрь2018)

; Международнойнаучно

-праконференциитической

«Проблема

совремезаконРногоизарубежныхдательствассиистран»

(Иркутск, сентябрь

2019);

Всероссийскескойстуденнаучно

-практическойконференции

«Современныепроблемыправотворчестваиправоприменения» (

Иркутск, март

2019); VIII Ежегодноймеждунарнаучнодной

-праконференциитической

(Иркутск , декабрь2019)

.

Основнтеоретическиеыпв ложениядыиссопубликованыртации

15

в ведущихрецензируемыхнаучныхжурнала

, рекомендованныхВысшей

аттестацкомиссМ оннойаукивысшегоейстерстваобраз вания

РоссийскойФедерации

, исборникахматериаловконференций

,

вкоторых

принималучастиедисс ртант

.

Стработыуктура

. Диссертация состоитизвведения

,

двухглав

,

включшестьпараграфовющих

,

заключенияспискаиспользованных

источников.

ГЛАВА1ОБЩАЯ. Х РАКТЕПРИЗНКАКИСТВАНИЯКА

16

СПОСОБАЗАЩИТЫГРАЖДАНСКИХПРАВ:ГРАЖДАНСКОЕ

ЗАКОН,ДОКТРИНА,ДАТСУДЕБНОЕЛЬСТВО

ТОЛКОВАНИЕ

§Инст1.признпртутвзарубванияотечественномжном

законидокдательстве: рановленразвитне ие

Гражданскийправопорядокпризванобеспечиватьвозможность

осуществленияграждуправомоченныминскихсубъектами.Нопоскольку

всегдасуществуетвозможностьпротиводействия,..нарушенияили

оспар,появляетсяаваипотнияребазноспособахобразныхстьих

защ.Однимтакихтызспособовявляетсяипризнаниеправа.Согласно

распростутверждениюлитературеанёному

1,признание пркаспособвак

защитыправпоюридическойприродереаливсудебномшьзуетсяпор. дке

Признаниеправаявляетсянетолькопроцессуальным

,

ноиматериальным

(гражданско -правовым)институтом

. Обэтомсвидетельствуютнормы

. 12ГК

РФ, гдепризнаниеправа

выдп(е!)ленорвымперечнеспособовзащиты

граждправнских

.Орассмотрепризнаккомплексногованиия

материально-процесинствуальногоитудеегостановлениеельствует

развитие.

Подтверждениемомуявляетотфакт,чсримскихсяовременпо

сегоддекакнвисточникахяшнийьпр, ввалитературеучной

признаниекспособвакзащитыграждправотождествлнских

ялсяиском

признанииправа.

Возарожденпданси стявляеогодискуссионнымтут.ася

Известныйдореволюционныйправов

едВ.М.Гордонполагал,чтакойспособ

достижесудебзащиты,какнискоияпризнаойправа,беретсвоенииачалоиз

римскогоправа.Так,отмечалавт, с «вершновойидеиискахнно

признаниинет,элишьодальнейшееразвитиидеи,впервыевыразившейся

в

1 См.Гражданское: право:учебник

: Вт.3Т. Е.Н1.Абрамова/,Н..Аверченко,Ю.В.

Байгушеваидр.подред; .А

.П. Сергеева. М.:РГ« - Пресс», С.2012547авторглавы. (

– А.П.

Сергеев);ИоффеО..

Советское гражданскоеправо.М.Юрид: .лит., 1967С. 315..

римскоминститутепреюдициальных

1

иск.Соискиздаваяопризнании,

17

юристыпозднеговременилишьпродолжилиделоримскихюристов»

2 .

ПрофессорЭ

. Беккер(Bekker)такжеуказывал:Уримлян« бытакиеиски,

котсоответствуютрыесовременнымискампризнан

ии»

3

.В

протизложеннойвопточкезренияложностьпрофессорДж

.

Вейсман

(Weismann)связывсоздинстаискалопризнанииетутасгерманским

правом,отрицаявлияниеримскихпреюдициальныхисков

4 .Влитературе

встречаитакомн,согласноениетсякотори му

скиопризнаниинаходятсяв

непосвязирнеспреюдициальныдственнойисками, такназываемиым

провокационнымпроизводством

5 вримскомправе

6.

Рассмотрпреюдискимциальные

(actiones praejudiciales) подробнее.

Известно,чторимправеуществовалком

оразделениеисковна

аctions

in rem (вещныеиски)

actions in

personam

(личныеиски)Од. анаколиз

юридичелитературыпозвсдеквыводйтомяетать,чкритерийодля

такойклассификациинебылоднозначноопределен.Извг рманскийстный

цивилистXIX

векаФ.К.Савиньипредпол,чтоосновойдлятагалкого

разделеисковбылаихнутриясущ,т.е.ихнсвностьправамияяз,для

защитыкотоонипредназначеныых

7. Д.В. Дождевтакжеотмечал

, чтовещныеи

личныеискиразличаютвсоотве« основнымитствии

иправами

материальномаспекте»

8. Под actions in personam Ф.К.Савипонималиски,ьи

предндлязащитызначенныетолькообязательственныхправ.Соответственно,

1Осутипреюдициальныхсковм

. далее.

2ГордпризнанииВ.М.Искио .Ярославль, 1906С. .

XV.

3Цит.по:

ГордпризнанииВ.М.Искио .

С.

VII.

4Цит.по:

ГордпризнанииВ.М.Искио .

С.

VII.

5 Суть провокационногопроизводствазаключаласьтом

, чтолицо ,

заинтересованное

определенматериальносвоего

-правовогоположениябыловправетребовотсудвызовать

простивнойорспдляпныраедъявленияеюискауказанномулицуподугрозойутраты

спорныхправ .

6См.Васьковск: Е..Учебникгражданскогопроцессай.М

.: Изд. бр. Башматовых, 1917. С.

158.

7См.Савиньи: Ф.К.Системасовр мправаенного.скогоВт.8Т.

III.Пер/.снемец.Г

.

Жигулина; подред

. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.Статут: , 2013.

С. 329.

8Дождев

.В. Римчастноеправокое

: УчебникД/

.В.

Дождев; Подредакциейчлена

-корр.

РАН, профессораВ

.С. Нерсесянца. М.: ИздательскаягруппаИНФАМ•

– НОРМА, 1996. С.

171.

аctions in rem ,помнениюавтора,применялисьдлязащитывсехвидов

18

граждпрзавнских

исключениобязательпр собойдмственныхавляли

целуюсовокупностьисков.Очевидно

, еслитакаяклассификацияявлялась

исчерпывающей,то

actions in rem должныохватыватьискидлязащитыправ,

возникающихизвещных,семейныхнаследственправоотношениых

й,таккак

actions in personam былипредназнаисклюдлязащитычительноены

обязательственныхправ.Помнениюавтора

, «следуотвергнутьшироко

распросупотраненебленоеи

actions

in

rem,котоограничиваетэтоое

поняттольискамивещногозправа»

1. Особоевниманиеобрсебящает

то,чток

actions in rem Ф.К.Савиньиотносилпреюдициальныеиски

2.Также

иЮ.Баронвчисле

actions in rem нарядусискамиизвещного,семейногои

наследственногопрназывали

actiones

praeiudiciales

(преюдициальны е

иски)

3 .Однаковознивопростом,калогикиеткойпридерживались

германскцивил,причисляястые

actiones praejudiciales ккатегории

actions in

rem?Основделе,накотонистроилосьемяпротивопоставлением

actions in

personam и actions in rem,являл асьихсвязьправом,длязащитыкоторогоони

предназначены.Втожевремяпонятие

praejudicia (преюдиция)неможет

применятьсядляобозначениякакого

-либограждпр.Сдругойаванск го

стороны,влитераотмечалось,чтоуре

actiones

praejudiciales

допускались

толькодляустановлесостояния

– Statusа

лица(

status libertatis – состояние

свободы,

status civitatis – состояниегражданства

status familiae

–

семейное

состояние)

4 .Наличиетакихсостоянийбылоне бходимымусловиемдля

установленияполнойправо

способности(

caput)лица 5 .Возможно,ученые,

относя actiones praejudiciales кчислу

actions in rem иобособляяихотисковиз

вещного,семейногоинаследствепра,именэтомвиделинного

1СавиньиФ.К.Системасовр мправаенного.скогоС. 332.

2См.Савиньи:

Ф.К.Системасовр мправаенного.скогоС. 332.

3См.Барон: Ю.Системаримскогограждпр.Кн.аваского

I.Общаячасть

. –

изд. 3-е, испр.

СПб. : СкладизданиявкнижноммагазинеН

.К. Мартынова, 1909С. 187. .

4 См.Гордпризнании: В.М.Искио .

C. VI;

ВаськовскЕ..Учебникгражданскогой

процесса.С. 158.

5 См.:Римчастноеправокое

: УчебникВ/

.А. Краснокутский,

И.Б. Новицкий, И.С.

Перетерскийдр

.; подред

. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: КНОРУС, 2014. С. 102.

особенноихсущности,по колькуостояниетьнеявляетсяправможетм

19

относникоднимперечислензтьсяграждправ.Втакомслучаенских,ых

принимаявышеу

казаннуюклассификациюиспользуемыйвееоснове

крит,слвыводерийдуеттом,чтопреюдициальныеискивдействительности

применялисьогр,аниченно

– лишьдляустановления

Statusа

определенноголица.

ПоследовательФ

.К. Савиньи, германюриГ скийт

.Ф.Пуказывалхтан

то,чтоискивзависимостиотосновихкл ссификацииниймогутразличатьсяв

материальномпроцессуальномсмысле.Признакомразличиявпроцессуальном

значениислужитчастьформулы,вкоторойответчикилипрямоуказывается,

илинеобо

значае.Инымисловами,такоесяделениекоренитсявразличиитех

прав,длязащитыкоторыхпредназначеныиски.Так,

actions in personam – это

иски,напрзащитувленправ,возникающихизыеобязательств,поскольку

такиеправасодержатсебеправомочиетр

ебованияисполнеобязаотнияности

заранизвлицае.Всестноотносятсядруискигие

actions in

rem.Их

особенностьюявляетсято,чтонихакцесденелатичносответчикаан

, а

насутинарушенногоправа.Вматериальномжесмыслепод

actions in personam

следуетпонискиобязательственныхматьправо, отношенийд

actions in

rem – извещных,семейныхинаследственных

1.Но,вотличиеФ.К.Савиньи,

преюдициальныеискичислу

actions in rem Г.Ф.Пухтанеотн.Втожесил

времяГ.Ф.Пухтаприводил

идругуюклассификациюисковзависимостиот

такритерияого

, какрезультат,ккотоонип .омуиводятТ,авторквыделял

тразновидностиисков:

1)личныеиски,предндлязащитызначенныеправ,возникающихиз

обязательствиприводящихкприсуждениюиспо

лненияобязаннсосторостины

ответчика(

condemnatio);

2) вещныеиски,результатомкоторыхявляетсяпризнаниеправа

condemnatio;

1См.Пухта: Г.Ф.Курсримскогограждпр.Т.аванского

I.М.Изд:.Ф.Н.Плевако, 1871С. 227.

-

228.

20

3) иски,которыенеприводят

condemnatio,аограничиваютсяпризнанием

юридическогоотношениясуществующим(

actiones praejudiciales)В.качестве

примератакогоискавторприводилтребовапризнаиеаниива

наследство,котороеявлялосьпр юдициальнымискомпоотношению

требованиюразделеобщегонаследства

1.Отметим,чтоФ.К.Савиньитакже

отмечал,чтопервоначальное«

значение«

praejudicium»следуоситьотнек

предметуиска, егопроцессуальнойформе:этобылаформула

intentio

(намерение),без

condemnatio»2.РавнымобразомВ.М.Гордон,Ю.Барон,Д..

Гриммуказывнахарчертуактернуюлипреюдициальныхисков,

выражающуюсятом,ч акиеоискинеприводиликприсуждению,абыли

направленыподтверждеидическогоконкю етотношенияоголи

юридическогофакта,сущесбылоторвованиене длягобходимовозможного

процессавбудущемилидляинойцели

3.Врезу

льтатеосмырассужденийления

Г.Ф.Пухтыопреюдициальскахладываетсясовершенноыхое

представлениеоних,нежелиисходяизразмышленийФ.К.Савиньи.Следуя

логикеГ.Ф.Пухты,можносделатьвыводтом,чтопреюдициальныеиски

моглииспользоватьсяд

лязащитыразличныхвидовграждправпринских

услдостаточностивиидлятакойзащитырешениясудаподтверждении

наличияилиотсутствияправо,ннепртношнаисполнениевач гония

-либо

состоронытветчика.Такнекоторыецивилистыуказывалинавозмо

жность

примпреюднеискнетоциальдляльковустаStatusна,лицаыховленияно

идлязащитывещных,семейных,наследств,томчисленных

обязательственныхправ

4.

Несложнозаметить,чтовнаучнойлитературеXIX

-XXвековединое

представлениеопреюдиц

иальнискахнебысфлох.рмированоЮридическая

1 См.Пухта: Г.Ф.Курсримскогограждпр. аванского

С. 232 -233.

2 СавиньиФ.К.Системасовр мправаенного.ского

C. 333.

3 См.Гордпризнании: В.М.Искио

.С. 32 -38;БаронЮ.Системаримскогогражданского

права.

C. 187;ГриммД..Лекцримскогоподогмеправа:пособиедляслушателей

. Изд. 5-

ое, дополненное. – Петроград:ГосударственнаяТипография.

1916. C. 136;ПухтаГ.Ф.Курс

римскогограждправанского

. C. 232.

4 См.Савиньи: Ф.К.Системасовр мправаенного.ского

C. 333;Цитпо:ГордонВ.М.Иски

опризнании С.

VI.