ДИССЕРТАЦИЯ СТАРОВОЙТОВОЙ А.С-1

111

(незаконногоотчуждателявещи)

является сделкадоговор( )

.

В этомслучае

, суд,

рассматриваятребование

опризнанииправа

, «препарирует» сделкунапредмет

еедействительности ивслучаееенедействительносподтверждаеотсутствиеи

титулаответчиканспорнуювещь

.Обратимвнимание,

чтонаданномэтапе

рассмотрениятребовапризвещнправаиииямеханиого

змисследуемого

способазащитыправхожc

механизмомпризнаноспорсделкиямой

недействитприменпоследствийнедействительностильнойнии

или

примепослнеднииействительностиствийничтожнойсделки.

Однакоалее

онирасходятся

1.Вслучае

рассмотрения

требования

признаноспоримой

сделкинедействитприменпоследствийнедействительностильнойнии

или

примепослнеднииействительностиствийничтожнойсделкисуд

присуждает истцаответчика

кр еституции.Прирассмотрениитребован я

о

признавещправасудногоии

анализирует оснвованиезникновения

(приобретения)вещ спорнуюаоговавещьистца

(п риусловии

предоставлениянеобходостаточныхимыхоказат

ельствналичиявещного

правау

истца иподтверждениифактаотсутств

ияуказанногоправаответчика

)

и прихквыводутомдит

, чтообладателемспорноговещногоправаявляется

истец, анеответчик .

Однако,проблемапризнправа, ния

какпоказываетсудебнаяпрактика

2,

можетрешатьсяразличным

обрвзависимостизтого

, владилинеет

владеистецимуществом

, прнакотороевалишился

. Этокасапреждется

всегонедвижимогоимущества

. Еслиистецявляетсявладнедвижимостильцем

,

торешениесудастточку«вит»урегулированииконфликта

. Еслиистецне

являетсявладнедвижимогольцемимущества

, товэтомслучаетребование

признанправасочетаеиндикациотребовасяннымием

, посколькуистец

,

1 Различиямеждутребованипризнанииправаебованиемпризнаноспоримой

сделкинедействительн

ойиприменпоследствийеенедействительностинии

,применении

послнедействительнствийничтожнойсделкирассмотренысти

паравторомфеглавы

первойдиссертации

.

Ископризнавещправаиуказанноеогоиитребованиеимеют

различнуюправприроду(вую

бязательственнуюивещно

-правовую)

.

2 См.,например : постановлениеАрбитражновскогосудаМоскотругаиюля1 2019

. по

делу№А40

-89742/2014 // СПСГарант« »

.

считсебянадлежащимясобственником

112

, неможетистребоватьотнятого

имуществаповиндикационном

уиску

, неоспоривзарегистрированногоправа

ответчикапутем

предъявлениятребовапризправаияании

.

Такимобразом

, признавещправсвязаноыхие:

бывшимновымправообладателем

;

2)

анализом оснвованиязникновещногопраусторспенияаоре

;

юридическогофакта,

накоторыйссылаетсясторвспорена

;

бывшегоправообладателяс

цельюустаннеовленприменениябходимости

виндикациотребованногоия

.

Отметим, чтовопределен

ныхслучаяходноврементребованиемо

о

признанииправамогутбытьпредъявленыииныетребования

. Так, вслучаеесли

ископризнавещправабылниспользогоии

ованлицом

,

невладеющим

спобъектомрным

, тоуказанномулицунасрассматриядутребованиемемым

следуетпривиндикационныймендлясктьтого

,

чтобывернутьвещь

.С

искомпризнаниит можетвакжебытьсоединенокондикционное

требованиеизнеосно(

вательногообогащения

– ст.

ст. 1102,

1103 ГКРФ)

,

например, тогда, когданезвладелецконный

спорнойвещизавреемя

неправомерниспользованияизвлекдох год

.

Кртогоме

, вситуации ,

при

которойнезаконныйвладелецспорнойвещиповредилпоследнюю

, речьидето

делис(кеттном

. 1064ГКРФ)

. Такимобразом

, указанныетребмогутвания

иметьсубсидиарноезначепоот кошскупризнаниювещправаногоии

.

Напомним, что, какужебылоотмечено

,

требовапризправанияании

собственннасамовостильн

уюпостройку.( ГК222РФ),признанииправа

муниципсобственностибесхозяйнуюальнойвещь.(ГК225РФ)

, о

признанииправасилуприобретательн

ойдавности(

. 234ГКРФ)

, посвоей

сути, неявляютсятребованиями

опризнанииправа

. Темнеменслее

дует

признать,чтопрактикеископризнавещкнаспособогоиивакзащиты

какчаспособтныйприобретенияправасобственностинеразграничиваются.

113

Суды,разъясняявопримененияосыискапризнавещправа,ногоии

отмечаютособенностиегоприменения

вотдельныхслучая

1,втожевремяне

формулируяпринципиальныхотличийодногодругого,неотмечаяих

различнуюправовуюназначениероду,чтовлечетзасобсложностивй

примененииисковпризнанииправаотсутствиеед нообразиясудбно

-

арбитражнойпрактике.

Ит,носнованквышепредставляетсяиизложенноговозможным

признаниеправа

какспособзащитывещныхправ

(признаниеправа

«положит»значениильном

) определитьследующимобразом:

этотребование

считающегосебя

ладатевещнправалицаоемго

подтверждениифакта

принадлежностиемууказанногоправа,предъявляемоецеголяхзащиты,

когдатакправоспареилнепризнаетсява.Ретсязудовлетворенияльтатом

требовапризвещнправаииияного

нанедвижимость

являетисправлениея

регистрацзаписоспоирвЕГРНныхавахонной.

Рассмотримприменениебования

опридлязащитынании

ограниченныхвещныхправ.

Какужеотмечалосьвыше,Е.А.Сухановполаг,чтоклаетссические

вещно-правовыеискирассчитаныназащитуп

равасобственности,ане

ограниченныхвещныхправ.С.А.Синицын,частичнооглашаясьэтим,

придерживаетсятогомнения,чтодлязащитыограниченныхвещныхправможет

использоватьсятольконегаторныйиск,виндикациотребоваследуетниеное

призненадлть

ежащимспособомзащитытакихправ.Возникаетвопрос:

предназначенлиископризнаправадлящитыограниченныхиивещных

прав?Напомним,что,нашвзгляд,требованиезащитевещныхправявляется

внедоговорным.Всвязиэтневобратитьзможновним

анпроблемуияа

«конкуренциииск»Так.,однимвизоснвозникновенияванийограниченного

1 См.постановление: ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииПленумаВысшего

АрбитрСудРоссийскойаФедерациижногоотапреля29 20г.№10Онекоторых/22 «

вопросах,возникающихсудебнойпрактикеазрешенииспоров,связащитойнных

правас

обственностидругихвещныхправ//СПСГарант« ».

вещногоправаявляетсясоглашенсобственникоммеждувещилицом,

114

отношениикоторогоустанавливаетсятакоеправонапример( ,. 334ГКРФ, .1

ст. ГК302РФвред.2

акцииновогоЗакон)Н.вооправовойектас

приртакогос деглашостанеразрешеннымниятсякакназаконодательном,

такидоктринальномуровне.Так,отдельныхстатьяхГКРФвредакции

новогоЗаконегразраопроектадлябоуктчикизназанчения

ногосоглашения

используютпонятиедоговор«обус анопра»Учитывая. лениитоа,что

системаограниченныхвещныхправ,предложеЗаконопроектом,во наяогом

схожасистемойтакихправ,представлГГУ,обратимсякгерманскомунной

законодательству.Согла

сно§ГГУ873оформлограничвеправниещныхнных

осущепосвещндоговоратвляетсярством,именуемдоговоб оргом

устанопра.Вещныйвдогленииаимеетовсконсрбую, трукциюличнуот

обязательственногодоговора:оннепорождаетобязательственного

правоотношсодержания,неимеетусловий( ),предметомговыступает

вещноепрнаобъво,асамеобъектвещногоправа.Вещныйд говор

– это

соглашение,предпо вольеггающиесторон,котороева

порождаетправоо ношения

1

.Такаяраспоряд

ительнаясделка

противопостаобязательственнойсделке.Однако,отличиеляетсяГГУ,рм

положенияГКРФ,закрепляядоговоробустанопра,нераскрываютлаегонии

особенн.Болеетог,устанавливаястейнекоторыеправила,законодатель

подчеркиваетобя

зательственнуюприродурассматриваемогодоговора.Так,

например,вст. 305

5 ГКРФвредакцииновогоЗаконопроекта

(«Правовещной

выдачи»)

указано,чтоп имуществерядокпреднаоснтаногоованииленя

правещнойыдачиопределяеправиламисоответсся

твующихвидах

договор.Принарушениисобственникомвещиобязанностипо

имуществепредкоставлнстономуошеприменяютсянионправилаям

обответственностизанеисполнениеобязательств.( 305

5 ГКРФвредакции

новогоЗакон)Таким. обп,разомоекта

заключениедоговораобустановлении

1 Cм.Васил: Л.Ю. есделкивскаящныепогерманскомуправу:методологиягражданско

-

правовогорегул:Дcс.идок…ров.юрид.н.аС.укния99

-100.

ограничевещногоправаведеттольконогопритакогобретениюправа,но

115

иквозникновобязатправоотнельственнниюм ждусторонамиго, шенияго

связичемвознипроблемак«онкуренцииаетиск»П. ,чтовлагаемдля

разрешеуказапроблемынеобходимоиянследоватьйследующемуправилу:

еслиограниченвещныеправавозиздоговораикаютыемеждуис цом

ответчик,тодляразрешеспом инатияаправдлежностикихдолжны

применяобязатьсяельственно

-правовыетребова

ния 1 (поаналогиизакона

следуетприменятьст. ГК398РФПоследствия(« неисполненияобязательства

переиндатьивидуально

-определеннуювещь»),ст. 551

ГКРФ

(«Государственнаярегистперехоранедвижимостьции»)

),анеиско

признаправа.Однакоии

следуетпризнать,чтосудебнаяпрактика

свидетельстотом,чтоуказанныетревбоуетванияльшинствеслучаевне

разграничиваютсязая соволяются.Вкачествеупностипримможноров

привслеформулировкидующиести:искпризнании« недействительным

договоипотекерабпризнанииотсутствующимлогава»

2 ,иско«

признадоговораипотекинииедействит,применпоследствийгольнымнии

недействительностипризналогаванедвижимоеиимуществопо

договоруипотекиотс »тствующим

3,иск«опризнан

иипрзаипотекилогава( )

договзал»оруге

4.

1

См.п:. постановления61 ПленумаВерховногоСудаРоссийско

йФедерацииПленума

ВысшегоАрбитрСудРоссийскойаФедерациижногоотапреля29 20г.№10О/22 «

неквопросахторых,возникающихсудебнойпрактикеазрешенииспоров,связанных

защитойправасобственностидругихвещныхправ//СПСГарант« ».

2

ОпределениеВерхСудаРФовноготиюня292017

г. №305

-ЭС17

-8009поделу№А40

-

30637/2016СПСКонсультантПлюс« ». //

3

ОпределениеВерхСудаРФовноготмая272019

г. №305

-ЭС19

-6132поделу№А40

-

73962/2018СПСКонсультантПлюс« ». //

4

ОпределениеВерховног

оСудаРФот05февраля2018

г. №307

-ЭС18

-505поделу№А05

-

удовлетвтакоготребовсурениястанавливаетдправоияосновании(

116

судебногорешениятакоеправоз),нподтверждаетикаетего.

Ископризнаниикакспособзащ ты

ограниченныхвещныхправможет

использ,например,то,когдаватьсявещноеправоистцавознеаикло

основаниидог,наворасновазако, тоженвремяииасобственником

обременевещиоспарилнпризнаетсянойвае.Врамкахтсяребования

признанииправасудомбустанодетпрапововоелистцаеноожение

подтвержпринаемувещногдлежненапр.Судварешениеостьпобноеиску

призногранивещногоправаиченногоявляетсяоснованиемдлего

регистрациивЕГРН

1.

ПоложенияГКРФвредакциинового

Законопроектапредусматривают

возможнпередачикоторыхограниченныхстьвещныхправинымлицамст(.

ст. 300 6, 3044 ГКРФвредакцииновогоЗаконопроекта)Другими. словами,

правообладателивправераспоряжатьсяуказан.Так,наымипример,в

соответствиисо. 300

6 ГКРФвредакцииновогоЗаконопроекталицо,

имеющеепрзавостройки, жеттчуждатьтакоеправо, редаватьегозалог

илираспоряжатьсяинымобразом.Следовательно,нельзяисключить

возможностьнарушеограниченныхвещныхправвследся

твиенезаконного

приобтакихриныметенавлицами,сопровожя ихюридическимающегося

оформлением – регистрациейвЕГРНпутем(совершенияфиктивныхиных

неправсделок, мерныхокументовделки)В.случаееслитакаяп редача

вещныхправпроизошлана

сновасделкмежнииадлежащиму

правообладателемиегоприобрет,толицо,утратившееуказанноеелемправо,

можетбрззащитойтитьсвоегоправатребованиемяприменении

послнедействствий

ительностисделкиреституции( ).

117

C принятиемодногоиз

совместных постановленийПленумаВерховного

СудаРФиПленумаВысшегоАрбитрСудРФажного

1 связанопоявлениеиска

признанииправаилиобремененияотсутс,козаменилторыйвующимсобой

требовапризнедейстиеанииправ.Сс суказаннымительнымиязи

обстоятельствомдоктрине

предложрассматтренобпризваватьниеании

вещногоправа

«положительном»

и «отрицательном»

констатирующем

значении2.

Отвечаяна

вопрос оправовприродей

требования опризнанииправаили

обремененияотсутствующим

,полагаем,что

рассматриваемоетребование

являетсянегативным« »требованием

опризнанииправа(

признавещниемого

права

«отрицательном» значении), поскольку предъявистцомцеляетсях

констатациисудом

отсутствиявещпрнпринадлежащееоговаемуимущество

уиногол

ицаилиегообременения

. Примтребовапризнениеправаияании

илиобремененияотсутствующим

направленоопределениематериально

-

правовогоположенияистца

беспрепятстосуществлениепрапенноемочий

владению, пользованиюраспоряжимуществомнию

.

Влитературе

утверждается, чтоискпризнанзарегиправастрированногообремененияли

отсутствующпособомявляетисключитя защитывеправльщных, м

которыйиспов л,когдаьзуетсяучнарушеяхпр воявитнеможетноеля

бытьзащищеноспомощьюин

ыхисков,предусмотренныхГКРФ

(«позитивного» искаопризнанииправа

, виндикации)

3.Однако , нашвзгляд

,

квалификациятребования

, предъядлязащитывещныхленногоправкачестве

«негативного» требовапризнияании

права, нестолькопред пределена

невозможнпримененияиныхспосзащитыобовтью

,а скобусловленалько

: 1)

1 См.постановление: ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииПленумаВысшего

АрбитражногоСуд

аРоссийскойФедерацииотапреля29 20г.№10Онекоторых/22 «

вопросах,возникающихсудебнойпрактикеазрешенииспоров,связащитойнных

правасобственностидругихвещныхправ//СПСГарант« ».

2 См.:

Гражданскоеправо

:

учебник:

вт2 .

Т. II / Е.E.

Богданова,Д.

Е.

Богданов,

Л.Ю.

Василпод/редвская

. Е.Е . Богдановой. М.: Проспект.

2020. С. 134авторглавы(

– К.Р.

Файзрахманов)

.

3 См.:

Гражданскоеправо

:

учебник:

вт2 .

Т. II / Е.E.

Богданова,Д.

Е.

Богданов,

Л.Ю.

Василевскаяподред/

. Е.Е . Богдановой. С. 131авторглавы(

– К.Р. Файзрахманов)

.

118

правовойцельютребования

;

2)задачами

, разрешаемыми припредъявлении

требования; 3)механизмомреализации

требования; 4) результатомприменения

требования.

Поцелевойнаправленности

«негативное» требовапризправаниеании

в

отличие

«позитивного» ориенеподтверждениеатировпристцанавано

вещьуказанное( правопринадлежитистцу)

,

апредназначено

толькоине

столько дляотрицавещпраотногоиявае

тчиканаспобъектрный

. Речьидет о

том, чтозарегиствещноеправоистцаированноенанедвиможетимость

создатьемупроблемы

,

связанныевладением

,

пользованиемраспоряжением

недвещьюижимой

, поскопоследняявсилразличныхькуобстоятельств

оказывалибренапримермененнойтся(

, ипотекойдр

.), либовс луных

причин зарегиствЕГРНдругимиированнойлицамикакинойобъект

недвижимости, лиобремененной

движимойвещью

,

нозарегист

рированной

ЕГРНкакнедвижимость

.

Инымисловами

, возникситуаетция

, когда

недвижимистцаотягченаправамибременениямисть

,

чтонедает

собственникунедвижиимуществаполнойосуществлятьереогосвои

правомочия.Возникаетнеобходимость

«снятия» этихнаростов«»черезих

«отрицание»

, предъявляятребование

признании

праваилиобременения

отсутствующим. Нанашвзгляд,требовапризправаниеании

в

«отрицательном» значении главобрнаымпрзомнааправащитувлено

собственностинане

движимое

имущество.Однакотакоетребование

может

применятьсядлязащитыограниченныхвещныхправ.Например,тогда,когда

одноитожеограниченноевещноепрз вогистрированозаразнымилицами.

Очевидныразличия

«негативного»

требования

опризнанииправа

виндикационногоиска

,

котовыражаютсятомыечисленазначении

указанныхтребований

: водномслучаеискнаправлвозвратеещин

законномувладельцу

, вдругом

– признаниеотсутствующимвещногоправа

третьеголица

наимущество ,

обладателемвещного

прнакотороеваявляется

истец.

Полагаем,

чтоосновнымкритериемразграничения

119

«позитивного»

и

«негативного» требовапризнияании

права являетсяналичие

илиотсутствие

вещногоправауистца

. Этоозначает

, что

припредъявлении

«негативного»

требования опризнанииправаистцунеобходимопредоказательстваставить

принадлежностиемуправасобственнедвижимостисп бъекый,т

котоопрведеляетозможностьобращенинтересованногол цая

требованиемпризнанииправа

третьеголица

илиобремен

ения

отсутствующим1.Втожевремяследудобавить,чтоеслирассматриваемое

требовнапрзаниеограничщитувленовещнправа,тонного

заявителюнеобходимоподтвердналичуказанногопринаспорнуюетьвавещь

(предоставитьвыпискуизЕГРН).

К.Р. Файзрахманов

качестусловияпримтреенениябования

о

признавещправаотсутствующимногоиивыделяетследующееобстоятельство

:

требдолжбытьвзаявленолицомие

, владеюспорнойвещьюим

, прнаво

котозарегистрированоуюЕГРН

2.

Втожевреотметя

им, что, помнению

А.Н. Оганесяна, фактотсутствияистцавладеннедвнеиявляетжимосятью

самостоятельнымоснованиемдляотказаудовлетворениитребования

о

признанииправаотсутствующим

приусловии,

что отсутствуетспорправеи

удовлетворение исковыхтребудетспособованийвосстановлениювовать

нарушенныхпрзаявителя

3. Кртогоме

, судебнаяпрактикасвидетельствуето

том, чвтослучаяхех,когдаправособственаодинтотжеобъектности

недвижимогоимущзар ствагистрированозаразнымил

ицами,ископризнании

правасобственноснедвижимостьна отсуподлежитствующим

удовлетворению,еслионпредъявленвладесобственникомотношениищим

лица, невладеюспорнойвещегоью

, правокотнанедвижимоерогоимущество

1 См.обзор: судебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации№1,утв.

ПрезидиумомВерховногоСудаРФ24апреля2019

.СПС//

«Гарант»

.

2 См.: ФайзрахмановК

.Р. Признаниевещногоправаотсутству

ющимкакправовоесредство

:

Дисс…канд. юрид. наук. Казань, 2015. С. 11.

3 См.: ОганесянА

.Н.

Особенностиприменениявещно

-правспозащитывыхсобов

граждпрнедвижимоена нскихимущество

: Дисс…канд.юрид.наук

. Москва,

2012. С. 146-

147.

былозарегистрированонезакон

но,ипроизведеннаярегистнарушаетавоция

иска1.

Однако,

нашвзгляд

,

сложносогласитьсяпозицией

,

что

«негативное» требовапризправаможетниебытьаниипредъявлено

исключительнолицом

,

владеюспорнойвещьюим

. Правомочвладенияе

можетбыть

переданособс

твенннедвижимогоимуществаком

,

например,

по

договоруаренды

. Ноприэтом

,

указанноелицо

вынужденообратиться

всуд

требованием опризнанииправа

в «отрицательном»

значении, таккакправо

собственностинанедвижимостьзарегтолькострированозаним

, нотакжеи

заинымлицомответчиком( )

.

Полагаем, чторазграничить

«позитивное» и «негативное» требование

признанииправаможно

, определивследующиеусловияихприме

нения.

При «позитивном» требовании опризнавещправаногоии

:

1)

истецнеобладаетправнаспвещьмрную

, лишентитула

(вЕГРН

отсутсзаписьв тношениивуетистца)

;

вотношответнии

чика) ;

3)

истецвладилиневладеетспорнойвещьют

.

При «негативном» требовании опризнавещправаногоии

:

принадлежностиистцувещногоправа)

;

В юридическойлитературе

2 исудебнойпрактике

1 утверждается,что

«негативный»ископризнанииправа

предъявляетсясудследующих

ситуациях:

способовзащитывещныхправ//Актуа

льныепроблемыроссийскогоправа. 2016№4С..115. .