Пособие по истории России

Советское общество от 1917 г. до начала 50$х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

отказ подчиниться приказам Красной Армии эти движения были ею подавлены.

Причинами поражения зеленых было то, что у них не было единой политической программы, которая привлекала бы как крестьян, так и рабочих, а также то, что движение было слабым в военном отношении (партизанская тактика и орга- низация отрядов, недостаточное количество вооружения и во- енных специалистов).

Голод, военный нажим интервентов и белогвардейцев заставили большевиков прибегнуть к «чрезвычайщине» – осо- бой системе организации общественной жизни. Эта система начала складываться после майских декретов Совнаркома о продовольственной диктатуре и включала в себя чрезвычай- ные органы, которые действовали, обходя законы, используя диктаторские методы, особые полномочия (Наркомпрод, продотряды и заградотряды, ревтрибуналы, ВЧК). Преобла- дающей формой действия всех структур власти был террор: путь физического уничтожения своих противников, запуги- вания и подавления малейшего сопротивления несогласных.

Гражданская война, террор, деление общества на «сво- их» и «чужих» и действие моральных категорий только внут- ри этих лагерей – все это было характерно для предшествую- щих революций в разных странах Европы. Не избежала этого и Россия. Постепенно террор принял неконтролируемые формы, а разного рода «чрезвычайки» стали неуправляемы- ми: центральная власть не могла добиться от нижестоящих органов исполнения собственных распоряжений, дисципли- ны и порядка.

Таким образом, «чрезвычайщина» была признаком не силы, а слабости власти. От большевиков отшатнулись сред- ние крестьяне. Страна скатывалась к анархии. Летом 1918 г. большевики удержались у власти только потому, что бело- гвардейцы на захваченных территориях проводили политику теми же методами «чрезвычайщины» и террора. Были смете- ны эсеро-меньшевистские правительства, ориентирующиеся на демократические преобразования (Учредительное собра-

131

История Отечества

ние, гражданские права, свобода торговли, отказ от регламен- тации хозяйственной деятельности крестьян) и возникшие в результате мятежа чехословацкого корпуса в ряде городов страны. Установившиеся на местах буржуазно-помещичьи диктатуры заставили крестьян почувствовать, что власть, сме- нившая большевиков, ущемляет их интересы еще больше. Че- го же хотели крестьяне и все общество в целом от власти?

По мнению ряда историков, все классы и политические силы общества готовы были поддержать ту силу, которая на- ведет элементарный порядок, создаст минимальные условия для жизни и при этом сохранит завоевания революции (в пер- вую очередь землю крестьянам).

Осознание большевиками необходимости «порядка» приходит в августе 1918 г., а после постановления ВЦИК о превращении Советской республики в единый военный ла- герь (сентябрь 1918 г.) они активизировали свою деятельность в этом направлении. Создается боеспособная Красная Армия (при непосредственном участии председателя Революционно- го Военного Совета Республики – Л.Д. Троцкого), упорядочи- вается ее снабжение, подвергается регламентации, правда ми- нимальной, деятельность ВЧК. В ноябре 1918 г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны под председательст- вом В.И. Ленина, ликвидируются комбеды, восстанавливается единообразная организация Советов по всей территории РСФСР, вся система управления страной подчиняется единым законам. Одновременно РКП(б) ограничила властные полно- мочия Советов, поставила их, а также кооперацию и проф- союзы под свой контроль, т. е. охватила своим влиянием прак- тически все сферы жизни общества.

Однако большевики были не в состоянии сразу преобра- зовать «чрезвычайщину» в новую форму пролетарской дикта- туры. Поэтому, начиная работу по упорядочению власти, они продолжали организацию террора для обеспечения тыла Красной Армии и стабилизации обстановки (постановление СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О Красном терроре» – по- пытка перейти к контролируемым формам террора, опереть-

132

Советское общество от 1917 г. до начала 50$х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

ся на революционную законность). С конца 1918 г., большеви- ки отказались от террора в отношении масс и даже в критиче- ские моменты 1919 – 20 гг. к террору не призывали, хотя мест- ные власти к нему все же прибегали.

Таким образом, осенью 1918 г. большевики приступили к созданию милитаризованной системы управления страной – системы «военного тоталитаризма». Милитаризация общества

вполной мере проявилась в политике «военного коммуниз- ма», которая осуществлялась с 1918 г. по весну 1921 г.

«Военный коммунизм» включал в себя следующие меры: продразверстка, введенная в январе 1919 г., представлявшая собой развитие принципа продовольственной диктатуры и распространившаяся не только на зерно, но и почти на все виды сельскохозяйственной продукции; ускоренная национа- лизация крупной, средней, мелкой промышленности и транспорта; ликвидация товарно-денежных отношений и пе- реход к прямому товарообмену, регулируемому государством; создание уравнительной системы распределения; введение всеобщей трудовой повинности и трудовых мобилизаций как основной формы привлечения к труду.

Политика «военного коммунизма» – это государственное регулирование экономики в условиях войны. Аналогичные ме- ры использовали во время первой мировой войны воюющие страны. Однако большевики рассматривали «военный комму- низм» не только как вынужденные, чрезвычайные меры, но и как непосредственный переход к коммунистическим общест- венным отношениям, как продолжение «красногвардейской атаки на капитал». Не случайно большая часть военно- коммунистических мер принимается в конце 1920 – начале 1921 гг., когда война в европейской части России уже затихла (закон о национализации мелких кустарей и ремесленников был принят

вноябре 1920 г.; распространение продразверстки на сельскохо- зяйственное сырье произошло в первые месяцы 1921 г.; отмена налогов и оплаты за коммунальные и пр. услуги вводится в кон- це 1920 – начале 1921 г.; трудовая повинность из экстренной ме- ры, применяемой к нетрудовым элементам, в конце 1920 г. пре- вращаетсяво всеобщую, охватывает все классыстраны).

133

История Отечества

Главной причиной победы большевиков стало то, что они сумели создать такую систему организации обществен- ной жизни, которая более или менее навела порядок, поста- вила действия органов власти в рамки законности и в конеч- ном счете получила поддержку большей части населения страны – крестьянства. Крестьяне, столкнувшись с неприем- лемой для себя аграрной политикой белых, выбрали из двух зол меньшее – большевиков с их продразверсткой и военно- коммунистическими загибами. Благодаря системе «военного тоталитаризма», большевики сумели создать боеспособную красную армию и обеспечить прочность собственного тыла. Победе большевиков способствовали слабые стороны белого движения, а также международная солидарность западных рабочих с Советской Россией (движение под лозунгом «Руки прочь от Советской России!»), которая подорвала единство действий Антанты.

Гражданская война привела к колоссальным жертвам и невосполнимым потерям. Ущерб, причиненный народному хозяйству, составил 50 млрд. рублей золотом, от голода, бо- лезней, белого и красного террора, в боях погибло 8 млн. че- ловек, численность рабочего класса сократилась вдвое, боль- шая часть интеллигенции эмигрировала. Важным последстви- ем гражданской войны было становление административно- командной системы управления. В центре ее стояла РКП (б), которая подменила собой Советы и др. государственные ор- ганы, создала политический механизм насилия и рассматри- вала военно-коммунистическую систему как переход к ком- мунистическим общественным отношениям. Таким образом, в годы гражданской войны большевики сумели отстоять госу- дарственность и суверенитет России. Однако поддержка большевизма населением носила условный характер. Граж- данская война 1918 – 1920 гг. закончилась серьезным кризисом большевистской власти.

134

Советское общество от 1917 г. до начала 50$х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

4.3. Россия НЭПовская

Первая мировая и гражданская войны обескровили и ра- зорили Россию. Погибло более 25 млн. человек. Объем про- мышленного производства составил в 1920 г. всего лишь 12% от уровня 1913 г. Продукция сельского хозяйства уменьшилась почти вдвое. Транспорт был разрушен. Большевистское руко- водство продолжало политику «военного коммунизма» уже в мирных условиях, делая упор на государственное принужде- ние как основу выхода из экономического кризиса и непо- средственного перехода к коммунистическим отношениям. Однако продолжение этой политики не только усиливало экономическую разруху, но и предопределяло глубочайшую напряженность внутриполитической обстановки.

Политика «военного коммунизма» в мирных условиях противоречила интересам крестьянства, которое от экономи- ческих форм протеста (сокращение посевных площадей) пе- реходило к вооруженным формам борьбы. Вооруженное со- противление крестьян тамбовской губернии, начатое летом 1920 г. («антоновщина»), послужило катализатором массового крестьянского протеста. Крестьянские формирования дейст- вовали на Украине, Урале, в Сибири, Поволжье.

Не менее сложным было положение в городе. Хозяйст- венная разруха, остановка предприятий сопровождались «аг- раризацией» (уход в деревню), процессом деклассирования значительных отрядов пролетариата, подрывавших социаль- ную основу существующей власти. На закрытие заводов, со- кращение хлебной нормы, угрозу голода рабочие отвечали демонстрациями, а затем и забастовками. Антибольшевист- ские выступления в городах, вооруженная борьба крестьянст- ва не могли не повлиять на настроения в армии. 1 марта 1921 г. вспыхнул мятеж в Кронштадте, в ходе которого военные моряки выдвинули лозунги «Власть Советам, а не партиям!», «Советы без коммунистов!». Налицо был глубокий общест- венно-политический кризис, требовавший уступок от власти, которые позволили бы снять накопившиеся противоречия.

135

История Отечества

Угроза потери власти заставила руководство страны отказать- ся от идеи продвижения вперед в рамках военно- коммунистической модели и осуществить поворот в политике.

X съезд РКП(б) (март 1921 г.) принял решение о замене продразверстки продовольственным налогом. Это решение диктовалось, с одной стороны, стремлением погасить актив- ное сопротивление крестьян, а с другой, желанием дать эко- номический стимул для развития крестьянских хозяйств с по- мощью дифференцированного налогообложения. Был сделан первый шаг к новой экономической политике. (В дальнейшем в целях восстановления и развития сельского хозяйства был снят запрет на аренду земли и наем рабочей силы на селе.). В связи с тем, что идея прямого государственного товарообме- на промышленных товаров на сельскохозяйственные оказа- лась утопической, правительство вынуждено было допустить свободную торговлю и раскрепостить товарно-денежные от- ношения. Допуск торговли и денежного обращения повлек за собой ряд мер по стабилизации и укреплению финансовой системы. Возникшая необходимость ускоренного формирова- ния фонда промышленных товаров потребовала перестройки работы промышленности. Государство сохранило в своих ру- ках наиболее крупные и технические оборудованные пред- приятия, оставив их в непосредственном подчинении ВСНХ и сведя в тресты, деятельность которых отныне строилась на хозрасчетных принципах, самофинансировании и самооку- паемости. На государственных предприятиях вводилось мате- риальное стимулирование рабочих. Остальные предприятия (главным образом легкой, пищевой и, частично, добывающей промышленности) сдавались в аренду кооперативам, товари- ществам и другим объединениям. Допускалась концессия, т.е. договора с частными предпринимателями, в том числе с ино- странными фирмами, на эксплуатацию промышленных предприятий, допускались смешанные общества.

Проводя денационализацию, разрешая концессии, аренду, смешанные общества, частную торговлю, власть до- пускала широкий спектр рыночных отношений, экономиче-

136

Советское общество от 1917 г. до начала 50$х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

ских методов хозяйствования под контролем государства (го- сударственный капитализм). Таким образом, начавшись с за- мены продразверстки продналогом, система экономических мер нового курса расширялась. Их осуществление призвано было обеспечить и выход страны из кризиса, и взаимодейст- вие разных укладов смешанной российской экономики, и продвижение страны вперед к социализму экономическими методами. Концепция продвижения к социализму экономиче- скими методами (через государственный капитализм) поро- дила острые споры в большевистском руководстве по вопросу жизнеспособности политики, цель и средства которой не со- ответствуют друг другу. Однако В.И. Ленин был убежден в возможности разрешения этого противоречия путем установ- ления строжайшего государственного контроля за средствами, их разумной дозировки. Такой замысел требовал укрепления политического режима, поэтому позиция лидера государства относительно пределов отступления в политической и идеоло- гической области была достаточно жесткой. Отдельные шаги по смягчению политического устройства (попытка оживить работу Советов; образование союзного государства на договорных на- чалах; реформирование административно-государственного устройства страны и передача части управленческих функций на места) перекрывались шагами противоположного характера, усилением борьбы против инакомыслия, пресечением попыток «либеральной» трактовки НЭПа. Первыми последствиями вве- дения новой экономической политики стали окончательная ли- квидация остатков многопартийности; расширение судебных преследований и высылка за границу «идейных противников большевизма»; антицерковный террор; ужесточение внутрипар- тийного режима.

Правящая партия не была монолитной в своем отноше- нии к НЭПу. Многие рядовые члены партии восприняли но- вый курс как измену идеалам Октябрьской революции; в ру- ководстве партии точке зрения В.И. Ленина на новый эконо- мический курс как на поворот в идеологии строительства нового общества противопоставлялся взгляд на НЭП как на

137

История Отечества

смену тактики, а не долговременного стратегического курса. Таким образом, новая экономическая политика с первых ми- нут существования встретила серьезное противодействие.

Вопрос о развитии страны на путях НЭПа вызывает ост- рые споры среди историков. Одни из них идеализируют и НЭП, и степень успехов, достигнутой страной в результате его осуществления. Другие (среди них есть и «рыночники» и «ан- тирыночники») концентрируют внимание на критике НЭПа, на анализе его «кризисов», которые, по их мнению, вследствие неразрешимости привели к свертыванию этой политики.

Благодаря новой экономической политике страна ус- пешно решила задачи восстановительного периода. За четыре года экономические показатели приблизились к показателям 1913 г., с помощью внутренних источников накопления стра- на смогла перейти к расширенному воспроизводству, присту- пить к ускоренному развитию промышленности, накормить население, провести успешную финансовую реформу и обес- печить развитие товарно-денежных отношений. Упрочива- лось и внешнеполитическое положение Советского Союза. НЭП значительно облегчил СССР прорыв экономической блокады, выход на международные рынки, дипломатическое признание. Введение в оборот червонца, имевшего твердое золотое обеспечение, заметно увеличило внешнеторговый оборот. В 1925 г. Советский Союз вел торговлю почти со всеми крупными странами Запада и Востока и мог ставить перед своими торговыми партнерами вопрос о кредитах для покуп- ки промышленного оборудования.

Однако тот факт, что к середине 20-х гг. промышлен- ность и сельское хозяйство приблизились к уровню 1913 г. (го- да, завершившего предвоенный экономический подъем), не смог скрыть целого ряда экономических и социальных про- блем, ставящих под угрозу будущее новой экономической по- литики. По уровню развития промышленности страна значи- тельно отставала от большинства развитых западных госу- дарств, по-прежнему оставалась преимущественно аграрной.

138

Советское общество от 1917 г. до начала 50$х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма»

К началу 1926 г. перед промышленностью встала значительно более сложная задача, чем в восстановительный период. Не- обходимостью стало кардинальное обновление промышлен- ного оборудования. Реконструкция хозяйства, стрежнем кото- рой должна была стать индустриализация, предполагала зна- чительно большие капиталовложения, чем требовалось на восстановление промышленных структур. Однако новая эко- номическая политика в том виде, в каком она осуществлялась, не обеспечивала необходимых накоплений для дальнейшего индустриального развития.

Не менее сложным было положение и в сельском хозяй- стве. Восстановление посевных площадей и валового объема сельскохозяйственной продукции до уровня 1913 г. сопровож- далось сокращением товарности крестьянских хозяйств. Такое положение было следствием и изменений в структуре сель- ского хозяйства, происшедших после революции; и дробления крестьянских хозяйств, вызванного желанием ускользнуть от чрезмерного налогообложения; и ошибками государства в кредитовании хлебозаготовок. Падение товарности крестьян- ских хозяйств вело к сокращению экспорта сельскохозяйст- венной продукции и импорта промышленного оборудования, в котором так остро нуждалась страна, приступившая к реше- нию задач модернизации. Таким образом, НЭП не избавил страну от проблем, масштабы которых возрастали. Кроме то- го, процесс восстановления на базе НЭПа, особенно после смерти В.И. Ленина, был чрезвычайно противоречивым. Чем дальше раздвигались рамки НЭПа, тем острее становилась борьба за ограничение стихии, рождаемой им. Рыночные ос- нования экономики, усиление стихийного фактора, активиза- ция частного капитала в городе и в деревне, дифференциация доходов и рост социальных контрастов – все это создавало серьезные проблемы экономического и политического харак- тера. Эти объективно рождающиеся проблемы усугублялись грубыми просчетами партии и государства в понимании и реализации возможностей НЭПа. И это было связано и с глу-

139

История Отечества

бокой ностальгией по отношению к политике «военного ком- мунизма», и страхом перед набиравшим силу НЭПом, воз- можной реставрацией капитализма, угрозой потери власти.

В середине 20-х гг. в стране происходит ряд «кризисов». Кризис сбыта промышленности 1923 г., связанный с расхож- дением цен на промышленные и сельскохозяйственные това- ры, сильно ударил по финансовой системе государства, поста- вил под угрозу товарооборот государственной промышленно- сти и крестьянского хозяйства. Кризис в области торговли в 1924 г., вызванный преждевременным наступлением на част- ный капитал, расстроил рыночный оборот. Диспропорции в развитии города и деревни 1925–1926 гг., вызванные непосле- довательной практикой кредитования хлебозаготовок, обост- рили товарный голод. Осознание заложенных в НЭПе опасно- стей порождало идеи о перестройке всей его системы. Отсюда ожесточенная идейно-политическая борьба в партии по пово- ду дальнейшего развития страны, путей строительства социа- лизма в 1923–1929 гг., завершившаяся расправой с инакомыс- лием в партии и утверждением режима личной власти; отсю- да попытка верхушки партаппарата найти некую среднюю линию между продолжением курса на «раздвижку» НЭПа и отказом от него. В решениях партийно-государственного ру- ководства, определяющих хозяйственную политику страны 1925–1927 гг., подчеркивалась необходимость укрепления ос- нов хозяйственно-политической системы НЭПа, наращивания рыночных отношений. Одновременно осуществлялись шаги по линии свертывания этих отношений и подмены их адми- нистративным регулированием. Конец этим «зигзагам» поло- жил хлебозаготовительный кризис 1927–1928 гг. («хлебная стачка»). Внеэкономические чрезвычайные меры выхода из него разрушили каналы рыночных связей обмена между про- мышленностью и сельским хозяйством, что и означало ломку новой экономической политики. Возрождение командно- административных методов управления повлекло за собой ликвидацию НЭПа. Однако «великий перелом» не был чисто

140