Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020
.pdf
Наследство и наследники
–положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни;
–обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу;
–характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи
счем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания558.
Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания559.
Есть мнение, что при доказывании чрезвычайности ситуации именно показаниям свидетелей отводится ключевая роль560. При этом отмечается, что в такой категории дел фактически весь процесс строится на свидетельских показаниях, т.е. они могут являться единственным доступным средством подтверждения существования ка- кого-либо правоотношения. Таким образом, свидетелям, присутствующим при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, законодательством отводится весьма существенная роль. Прежде всего, их отсутствие при совершении завещания влечет недействительность самого завещания – и это еще одно значимое условие
558Там же.
559Там же.
560Шакитько Т.В. Показания свидетелей как доказательства в гражданском процессе // Современное право. 2017. №3. С. 85–87.
› 460
М. Барщевский
для признания завещания, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», к содержанию которого мы уже обращались при рассмотрении других вопросов, подчеркнуто, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание,
вэтот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях561.
По поводу свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных условиях в литературе обращается внимание на то, что в абзаце втором пункта 1 статьи 1129 ГК РФ законодатель не указывает на подписи свидетелей
взавещании в чрезвычайных обстоятельствах в отличие от закрытого завещания (статья 1126 ГК РФ), где подписи свидетелей на заклеенном конверте, в котором оно находится, обязательны562. Как отмечает Н.Ф. Звенигородская, ссылаясь на учебник «Гражданское право» под
561Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-право- вая система «Консультант Плюс».
562Звенигородская Н.Ф. Исторические аспекты завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Нотариус, 2018. №4.
›461
Наследство и наследники
ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, у нас нет оснований считать, что «написанный и подписанный завещателем документ должен быть скреплен также и их подписями»563.
Далее в статье дается рекомендация (в целях упрощения судебной процедуры доказывания) указывать фамилии свидетелей, присутствовавших при совершении им завещания в чрезвычайных обстоятельствах. И автор отмечает, что такое пожелание мы вправе лишь высказать завещателю, но ни в коем случае при действующем законодательстве не вправе из-за отсутствия
внем подписей свидетелей признавать такое завещание недействительным. В противном случае это приведет к нарушению прав граждан564. Надо отметить, что такая рекомендация представляется весьма разумной.
Отмечу также, что необходимым условием для завещания в чрезвычайных обстоятельствах, так же как и наличие свидетелей, является именно собственноручное написание и подписание документа в простой письменной форме. Никакой техники или специальных устройств!
Приведем пример из практики. Верховный Суд РФ
врешении по конкретному делу отметил, что обязательным условием при собственноручном написании и подписи завещания в чрезвычайных обстоятельствах является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем565. Интересно, что в
563Гражданское право: Учебник: В 3-х т. Т. 3. / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. М., 2004. С. 689.
564Звенигородская Н.Ф. Исторические аспекты завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Нотариус, 2018. №4.
565Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. №18-КГ14-150 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
› 462
М. Барщевский
рамках приведенного в качестве примера дела чрезвычайные обстоятельства присутствовали: завещатель получил огнестрельное ранение. В результате этого несчастного случая он погиб, но в тот же день перед смертью составил завещание в простой письменной форме. Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истицей по делу не представлено доказательств совершения завещания на ее имя что завещание на ее имя в присутствии двух свидетелей. И Верховный Суд РФ поддержал позицию суда, рассматривавшего дело.
Интересно обратить внимание на связь рассматриваемой нами нормы с нормами гражданского процессуального права. В юридической литературе отмечается влияние норм о наследовании на процесс и результат оценки доказательств566. Так, обязательность наличия минимум двух свидетелей (количественный фактор допустимости доказательства, а по сути и его силы) в случае с завещанием делает недопустимым доказательством собственно составленное и подписанное завещание лица, факт составления которого подтвержден только одним свидетелем. В процессе же, с точки зрения судьи и в совокупности с другими доказательствами, данный свидетель может вполне заслуживать доверия, а содержание завещания может и не свидетельствовать о выгодах для свидетеля или, например, его родственников. Однако критерий допустимости того или иного доказательства объективен, установлен (в указанном нами случае) нормой материального права и не может быть произвольно интерпретирован в решении суда при оценке доказательств по внутреннему убеждению567.
566Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В. В. Ярков. М., 2012. Кн. 8.
С. 103.
567Там же.
›463
Наследство и наследники
Но у меня возникает вопрос: а если есть иное объективное подтверждение факта написания такого завещания? Например, имеется видеозапись, на которой мы видим и то, как завещатель пишет текст, и сам текст. Неужели и тогда суд должен будет руководствоваться только формальными требованиями материального закона?! Сейчас – да. Но мне бы больше понравилось, если бы закон предусматривал возможность признания завещания действительным и при наличии иных доказательств, с неопровержимостью свидетельствующих о его достоверности.
Перейдем к следующему условию. Конечно же, из содержания зафиксированного документа должно следовать, что он представляет собой завещание. Это непременное условие, касающееся каждого завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах. Из его текста должно следовать, что лицо, его составившее, выражает свою волю и распоряжается своим имуществом на случай смерти.
У завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, есть еще одна принципиально важная особенность. Это так называемый срок действия. Согласно пункту 2 статьи 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме (либо нотариально удостоверенное, либо приравненное, либо закрытое завещание) или распорядится в установленном порядке денежными средствами на счете. Из этого следует, что суд должен будет при рассмотрении дела об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах разрешить вопрос о сроке, который прошел с момента прекращения чрезвычайных
› 464
М. Барщевский
обстоятельств до момента кончины завещателя (он не должен превышать один месяц).
Также суд должен будет в обязательном порядке решить вопрос еще об одном сроке. Как уже отмечалось, требование об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (пункт 3 статьи 1129 ГК РФ).
В «Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)» под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко отмечается, что, поскольку пункт 3 статьи 1129 ГК РФ содержит общую формулировку срока для принятия наследства, представляется, что речь идет об отсылке к положениям статьи 1154 ГК РФ568. Поддерживая эту позицию, согласимся с тем, что вопрос о возможности восстановления этого срока и подачи заявления по его истечении должен решаться так же, как и при принятии наследства по истечении установленного срока по общим правилам статьи 1155 ГК РФ. Согласно указанной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи
155 ГК РФ).
568Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М.П. Бардина, Б.А. Булаевский, Н.Г. Вилкова
идр.; под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко // Справочно-праовая система «Консультант Плюс».
›465
Наследство и наследники
Втом же комментарии к статье 1129 ГК РФ констатируется, что в случае возникновения спора о легитимности завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, дело в соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства569.
Вкачестве примера сошлемся на решение Верховного Суда РФ по конкретному делу, который, отменяя решение нижестоящей инстанции, сослался, в частности, на то, что, рассматривая заявление истицы об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах в порядке особого производства, суд не учел, что наследникам по закону выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество. При таких обстоятельствах, по мнению Верховного Суда РФ, суду следовало определить порядок рассмотрения дела (по правилам главы 28 ГПК РФ или в порядке искового производства), учитывая при этом, что, согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства570.
Обратим внимание на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1130 ГК РФ завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание. Оказывается, это специфика именно российского законодательства.
Вработе «Основы наследственного права России, Германии, Франции» под общ. ред. Е.Ю. Петрова указыва-
569Там же.
570Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. №18-КГ16-101 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
› 466
М. Барщевский
ется, что особенностью германского права является то, что Германское Гражданское Уложение, в отличие от ГК РФ, не содержит правил о недопустимости отмены или изменения нотариального завещания завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах571. По российскому праву само завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено любым другим завещанием, составляемым по общим правилам статей 1125–1128 ГК РФ572. О последнем говорилось ранее.
Вопрос №50:
Моя тётка завещала мне автомашину, но в завещании указала, чтобы я эту машину продал и миллион рублей передал своему брату. Но ведь это всего лишь её просьба и она ни к чему меня не обязывает! Ведь если я наследник по завещанию, значит, я это заслужил – так получается? А коли так, то только от меня зависит, как я буду поступать с тем, что мне досталось. А брат решил меня попугать: говорит, что накатает на меня жалобу в налоговую инспекцию…
И. Игнатов
Ответ:
Хотя тон письма не вызывает особого желания на него отвечать, однако поставленные вопросы могут оказаться важными для многих людей, поэтому рассмотрим опи-
571Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонгало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М., 2015. С. 32.
572Комментарий к статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М.П. Бардина, Б.А. Булаевский, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко // Спра- вочно-правовая система «Консультант Плюс».
›467
Наследство и наследники
санную ситуацию подробно. Несостоятельность позиции автора письма с моральной точки зрения очевидна. А с правовой?
Начнем с требования тёти о продаже завещанного ею автомобиля. Это требование незаконно. Завещатель не вправе определять последующую судьбу наследственного имущества («последующую» – в смысле после перехода имущества к наследнику). Что же касается следующего распоряжения завещателя, о передаче 1 миллиона рублей брату наследника, то оно вполне правомерно. Подобное распоряжение называется завещательным отказом (или легатом). Лица, которые должны что-либо получить в силу завещательного отказа, называются отказополучателями.
Вот что об этом сказано в законе. Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону завещательный отказ – исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (пункт 1 статьи 1137 ГК РФ). В отличие от ГК РСФСР в современном ыГК РФ появляется уточнение по субъектам: теперь завещательный отказ может быть возложен не только на наследника по завещанию, но и на наследника по закону. Характерным примером завещательного отказа может служить завещание, в котором наследодатель, оставляя все имущество сыну, одновременно обязывает его передать своей сестре определенную денежную сумму.
Сущность института завещательного отказа заключается в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, составляющих наследство, определенному лицу или лицам (отказополучателям) передается лишь опре-
› 468
М. Барщевский
деленное право. Поэтому отказополучатели не являются наследниками и не несут ответственности по долгам наследодателя, не платят государственную пошлину при получении отказа. Статьей 1175 ГК РФ предусматривается ответственность именно наследников по долгам наследодателя и в пункте 3 устанавливается, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. На этой позиции твердо стоит судебная практика, ее придерживается подавляющее большинство авторов.
ДЛЯ ЮРИСТОВ:
Отмечу, что в современной юридической литературе точ- ка зрения о возможности частичного правопреемства между наследодателем и отказополучателей не поддерживается. Такаяпозициястроитсянанормативно-логическихосновани- ях, выводимых из анализа норм действующего законодатель- ства573. Так, А.А. Кирилловых отмечает, что, как следует из содержания пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имуще- ство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Рассматривая природу отношений наследодателя и наследника, автор ссылается на мнение Б.Б. Черепахина, который отмечал, что именно отсутствие правопреемства в приобретении имущества отказополуча- телем делает невозможным также и преемство им пассива наследства574. Таким образом, обратные рассуждения ученых указывают на отсутствие у отказополучателя полноценно- го статуса правопреемника575.
573Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М., 2011. С. 64.
574Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 427.
575Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М., 2011. С. 64.
›469