История и культура традиционной Японии, 3. (Orientalia et classica). - 2010

Бакуфу строго наказало руководителей бунта. Свыше ста человек было арестовано и подвергнуто допросам, в результате чего более тринадцати умерло во время следственных пыток в тюрьме. Однако новая переписьбольше непроводилась19, так каквосстание впровинции Оми показало, что дальнейшие усилия по увеличению сбора поземельного налога чреваты ростом крестьянского недовольства.

Тем не менее в новом указе о сборе поземельного налога, изданном в июне 1843 г., основная цель политики бакуфу осталась прежней — борьба с уклонениями от уплаты налогов. Этому указу предшествовало еще одно распоряжение о соблюдении экономии, изданное в марте того же года. Корректировке подверглась только тактика бакуфу. Проведение проверок должно было вестись под непосредственнымконтролем специальноназначенныхчиновниковизфинансового ведомства бакуфу. Все сельские владения сегуна (за исключением земель на о. Кюсю)были поделены на девять районов,в каждый из которых назначался ответственный чиновникиз финансовоговедомства.

Реализации нового указа помешала отставка реформаторов во главе с МидзуноТадакуни в сентябре 1843 г. После его ухода последовала отставка чиновников финансового ведомства — Иноуэ,Нэмото, Хагура и др., непосредственно отвечавших за вопросы восстановления собираемости поземельного налога. Их отставка стала следствиемборьбы вокруг указа опередаче подуправление бакуфуземельвокруг Осака и Эдо20,предусматривавшего переход вруки правительства высокодоходных земель в районе двух крупнейших городских центров. Это также должно было увеличить доходы бюджета, ноявлялось серьезным нарушением норм вассальных отношений,когда конфискация была обычно связана с наказанием за проступки и преступления. Массовое недовольство самураев заставило сегуна отказаться от этих намерений и отстранить от управления реформаторов. Тем не менее реализация указов о сборе поземельного налога прекращается, потеряв основных исполнителей.

Говоря об итогах мер по восстановлению собираемости поземельного налога, надо отметить, что они дали далеко не такие результаты, на которые рассчитывали реформаторы, хотя в денежном исчислении доходы от поземельного налога за годы реформ несколько выросли. Если в 1843 г. онисоставили 603 тыс. 700 рё,то в 1844 г. уже — 646 тыс. 800 рё, то есть прирост составил 7%21. Произошлоли это за счет повышения урожая или за счет усилий административных чиновников, точно не известно. Наверное,это не было очень важно для руководителей бакуфу, потому что сама сумма была незначительна

посравнениюсих потребностями.Долгая кропотливаяработа повосстановлению сбора поземельного налога немогла единовременно дать необходимые огромные суммы для покрытия новых срочных расходов. Наоборот, риск усиления напряженности в отношениях с крестьянами был слишком велик по сравнению с финансовыми результатами.

С финансами также были связаны многочисленные указы о регистрации перемещения сельских и городских жителей. Руководители бакуфу обратили внимание, что значительное снижение собираемых налогов обычно сопровождалось уменьшением численности населенияв определенных районах, и,соответственно, пыталисьпротиводействовать этой тенденции. Поэтому вместе с указами о сборе поземельного налога неоднократно давались распоряжения по усилению контроля за крестьянами, которые уходили в города на заработки. С этой целью вводились новые процедуры регистрации временных жителей, производилась высылка бездомных из городов, создавались специальные учреждения (сочетавшие в себе колонии и работные дома) для городских пауперов, выделялись ссуды для желающих вернуться в деревню, а также издавались указы оперепроверке регистрационных книг в деревнях.

Административные меры по контролю численности населения были направлены,помимовсего прочего, на обеспечение рабочей силой сельского хозяйства, что должно было способствовать увеличению сбора поземельного налога [нэнгу). Меры по возвращению крестьян в деревню шли в комплексе с налоговой политикой и указами о соблюдении экономиидля крестьян.С точки зрениябюджетаэто тоже были меры, направленные наувеличение доходов за счет сбора натурального поземельного налога.

Также возможно выявить связь с финансовой политикой указов о роспуске кабунакама.Роспуск гильдий в первую очередь преследовал цель снижения растущих цен, а не был направлен против самих кабунакама,ибо, как я уже указывал, гильдии былиинкорпорированы в систему власти иявлялисьлишьинструментом контролязарынком и ценами, так как значительно легче руководить несколькими гильдиями, чем тысячами неорганизованных торговцев. Отмена гильдий в этой ситуации мало помогла бакуфу и не обеспечила должного контроля за ценами, поэтому кабунакама были восстановлены через несколько лет с той же задачей— обеспечить контроль за ценами. В свою очередь, стабилизация и снижение цен имели своей целью экономию финансовых средств как бакуфу, так и самураев и также являлись элементами финансовойполитики.

Суммируя вышесказанное,можно отметить, что в реформах просматривается стратегическая линия на сокращение расходов и восстановление доходов, как в период реформ годов Кёхо. Указы о соблюдении экономии, роспуске гильдий, о взимании поземельного налога и о возвращении крестьян в деревню являлись звеньямиэтой политики. Этот факт значим настолько, что требует отражения в общих оценках реформ, а указы о поземельном налоге — самого пристального внимания при изучении всего этого периода.

Итоги реформ

В целом реформы годов Тэмпо оказались малоэффективны и закончились общей неудачей, что затрудняет понимание логики и целей реформ, ибо у них не было позитивного финансового эффекта, как у реформ годов Кёхо. Тем не менее, даже при общей неудаче реформ и явном стремлении подражать образцам прошлого, нельзя не заметить стремление различными мерами улучшить финансовое положение правительства и восстановить ситуацию после сильнейшего голода. Поэтому оценка деятельности реформаторов годов Тэмпо должна отражать их финансовые аспекты, даже если это будет означать признание их как неудачных финансовыхреформ.

Общий результат реформ годов Тэмпо достаточно точно оценивается через доходные статьи бюджета— малая эффективностьполитики увеличения сбора поземельного налога, сохранение перечеканки монеты как постоянного источника доходов. Хотя некоторое уменьшение размеров перечеканки можно расценивать какположительное явление, полностью избавиться от этой зависимости от нее правительство не смогло. И в этом заключалась неудача реформ. Практически, реформы только на время приостановили тенденцию ухудшения финансового положения бакуфу.

В конечном итоге, отвечая на вопрос о том, какой должна быть оценка таких разносторонних реформ, необходимо иметь в виду, что она должна включать несколько элементов и не может быть одноплановой. Она также не может строиться исключительно на принципах сословно-классовой системы си-но-ко-сё. По крайней мере, для обретения сбалансированных.представлений об эпохе необходимо дать определенную оценку финансовым аспектам политики, которые, как мы видели, играли значительную роль в реформах. Это даст возможность получить более полную оценку и понять процессы, происходившие в бакумацу. Необходимо, чтобы в оценкереформ годов Тэмпо было упоминание об их финансовых сторонах. По край-

ней мере говорилось, что это были финансовые, военные и внешнеполитические реформы, проводившиеся в рамках сословных принципов сёгуната. Такое изменение оценки не будет влиять на общий вывод о неудачности и малой эффективности реформ, но позволит существенно дополнить наши знания о финансовых сторонах деятельности реформаторов.

Причины неудач реформ при анализе финансовых элементов реформ также становятся более понятными. Многие трудности в реализации финансовойполитики были связаны с натуральной формой уплаты поземельного налога. Крестьянам,конечноже, выгоднее было продавать его на местном рынке, что было связано с растущим производством технических культур, требовавшим все большего поступления риса на местные рынки вместо отправки его в столицу и другие крупные города. Выход из этой ситуации был найден во время Мэйдзи исин, когда была отменена уплата налогов рисом и введено денежное налогообложение, что позволило значительно увеличить поступления регулярных налогов в казну. Власти же сёгуната даже не могли и думать о таких преобразованиях.

Вместо этоговгодыреформгодовТЭмпо политикабакуфу былаориентирована в значительной степени на принудительные административные меры. Упор был сделан на усиление бюрократического контроля, для чего вводилась разрешительная система для работы в городах, усиливался административный контроль за городской жизнью и поведением горожан. Этот курс на ужесточение административного контроля потерпел полное поражение. Усиление административного контроля не принесло нужных результатов ни в городе, ни в деревне.

Также неудачей закончились попыткиустановить жесткийконтроль за ценами и распустить торговые гильдии. Как показала позже Мэйдзи исин, уже пришло время полной ликвидации гильдейной системы, но реформа не принесла большого позитивного эффекта. В связи с этим хотелось бы сказать несколько слов об особенностях структурных реформ, к которым относится роспуск гильдий. Не всякое структурное нововведение, если оно даже находится в русле развития истории, может всегда и сразу автоматически дать необходимый эффект. Главное в том, что при сохранении в нетронутом виде всех других экономических институтов одна ликвидация гильдий не могла оказать значительного влияния на ситуацию. Невсе структурные реформы,даже если они имеют большой позитивный потенциал, могут дать желаемый результат. Зачастую необходимы дополнительные меры по другим направлениям, чтобы добиться успеха.

Также надо сказать несколько слов о корреляции этой оценки с представлениями на основе визуальных источников информации, к каким относится упомянутая картина Куниёси. Не умаляя важности её как исторического источника, следует обратить внимание на особенности содержащейся в них информации. Работы этого художника несут негативную информацию скорее по результатам реформ, нежели по их целям или финансовым аспектам. Например, крайне тяжелые последствия действий правительства для гильдий, которые оказались на грани своей гибели, превратились на картине в призраков-скелетов и т. д. Визуальные средства с этой стороны дополняют письменные источники, но не могут заменить их полностью.

Оценка реформ современниками, к каковой можно причислить картину Куниёси, является важным источником информации о реформах, нонедолжна заменять всестороннего анализа реформ вовсех аспектах. Оценки современников не были ориентированы на анализ реформ, а лишь демонстрировали отношение общественности к реформаторам на определенном этапе их деятельности.

Примечания

1 Utagawa Kuniyoshi (1791—1861)— один из наиболее известных художников nishikVeзаключительного периода сёгуната Токугава, одной из наиболее известных работ которого являлась картина «MinamotoYorimitsu ko yakata tsuchigumo yokal о nasu zu». http://www.wul.waseda.ac.jp/kosho/ imaspdf/pdf2/nishigakib 10_8285.pdf. Наэтой картине в гротескной форме изображен сёгун Иэёси, руководитель реформ Мидзуно Тадакуни и полсотни привидений, в которых зашифрованы различные указы правительства и известные персонажи того времени (указы о запретах напродажу ранних овощей и рыбопродуктов, дорогих предметов обихода, а также Накано Сэкио, Омиё идр.)

2ТоямаСигэки. Крушение феодализма в Японии. М.,1959. С. 45—46.

3Очерки новой истории Японии. М., 1958.С.109.

4ЛещенкоН.Ф.Япония в эпоху Токугава. М., 1999. С.103—104.

5Там же. С.104.

6Филиппов А. В.XXI историографическая конференция(3апреля 2001),

7КипьадзимаМасамопю. Мидзуно Тадакуни. Токио, 1969. С. 3.

8Фудзита Салюру. Тэмпо нокайкаку (РеформыТэмпо),Токио, 1989.С.1.

9Подсчитано по:Миками. Эдобакуфу: тосан-э но мити. 1994. С. 152.

10Бакумацу офурэгаки сюсэй. Т.5.Токио, 1994. С.133.

11Тамже.

12Тамже.

13Там же.

14Токугава дзюгодайси. С. 2880.

15Там же.

16Там же.

17ОгутиЮдзиро. Тэмпо ки-но сэйкаку. Нихон рэкиси.Т. 12. Токио, 1976.

С.344.

18Аоки Митио. Указ. соч. С. 56—58.

19Китадзима Масамото. Мидзуно Тадакуни. С. 328.

20Картина Куниёси также была связана с этим указом и появилась в разгар борьбы вокруг его подготовки.

21 Там же.

Финансово-экономические аспекты реформ годов Кёхо

А. В. Филиппов

(СПбГУ)

Реформы годов Кёхо проводились в перв. пол. XVIII в., в правление VIII сегуна ТОКУГАВАЁсимунэ. Первые в серии «трёх больших реформ» эпохи Эдо (реформы Кёхо, Кансэйи Тэмпо), они длились почти до заката династии Токугова в сер. ХЕКв. Как реформы в целях укрепления основ феодальной системы— они предполагали преобразования в разных сферах. Можно рассматривать социальную, аграрную1, правовую сферы, изучать вопросы регулирования рынка и то- варно-денежных отношений. Исходя из установки на поддержание основ существующего строя классификация реформ Кёхо вполне логична с точки зрения экономики и финансов. Вопросу о том, изучение каких именно граней реформ Кёхо уместно исходя из их финан- сово-экономической сути, — и посвящен предлагаемый материал.

Реформы Кёхо неразрывно связаны с контекстом рассматриваемой эпохи. Первые в серии «трёх реформ», они явились апогеем для преобразований середины эпохи Эдо, неизбежных ввиду самой эволюции общества. «Прелюдия реформ Кёхо» нач. XVIII в. связана с именем АРАИ Хакусэки и попытками прекращения «порчи монеты». Но для понимания сути событий важен и предшествовавший этому рубеж XVII— XVIII вв., периодГэнрокщ (1688—1704), расцвет культуры городских сословий. Общая позитивность оценок Гэнроку контрастирует с негативными в целом оценками политики V сегуна Цунаёси. На самом деле финансовые нововведения Цунаёси, даже с учётом явной «порчи монеты», — дали толчок развитию механизмов финансово-экономического регулирования, столь важных в последующие полтора века. Уместно и мнение, что ониявились основой, фундаментом, базовой посылкой для развития финансово-экономической системы современной Японии, что вышла на путь эволюции как буржуазное государство лишь в сер. XIX в. Так что, обращаясь к реформам Кёхо—нельзя забывать и о новшествах, появившихся в их канун, когда у руля власти стояли такие яркие персонажи, как ТОКУГАВА Цунаёси и АРАИ Хакусэки.

Связь системы налогообложения с финансовой сферой очевидна, однако приемлемо изучение направления и в контексте аграрной политики. Основой общественного производства по-прежнему являлось сельское хозяйство — недаром реформатора Ёсимунэ звали «рисовым сегуном». Такимобразом, особенностифункционирования «рисовой экономики»— ещё одна важная составляющаяфинансово-эко- номической сферы.

1.Система «подношений риса» от даймё

ииные новшества в налоговой системе

Для преобразований в налоговой системе при Ёсимунэ присуща, с одной стороны, решительность и жёсткость властей, а с другой — эффективность (результаты были очевидны). Введение новых налогов и принципов налогообложения сопровождалось ужесточением прежних; при этом нововведения касались как князей даймё -fcfa•, так и простых земледельцев хякусё ц*ЭД:•

Система «подношений риса» от даймё

Опустошение казны в начале правления Ёсимунэ стало острейшей проблемой. Даже прямые вассалы сегуна {хатамото jfâjp: и го- кэнин $fj|£* А) задыхались под бременем долгов. В 1722 г. баку фу смогло выплатить им лишь 1/4 жалованья [18, т. 1, с. 443] и столкнулось с необходимостью сокращения числа вассалов. Решение,нелегко давшееся сегуну, было сурово — введённый в 1722 г. и просуществовавший до 1731 гг. новый налог для даймё получил название «подношений рисом» агэмай _Ьт(ч2- Контроль за агэмай препоручили исполнителю недавно учреждённой должности — старейшине по финансовымделам [каттэ-гакари родэю flfè^ffi 35ф). Система «подношений» агэмай предполагала внесение в казну 100 коку риса с каждых 10 тыс. коку дохода (т. е. 1% валового сбора княжества). Эти новые тяготы, переложенные, в свою очередь, и на плечи земледельцев хякусё UfêÈ. —иногда именовались и иначе («половина владения» ханти ^£п (4Ш1)» сокращение размеров лена тигё-фути £flff#^f • «предоставление ссуды» о-кари-агэ WlfJb кэлшай gjyfc иДр)- ОИСИМанабу, оцениваяэффективность системы агэмай, отмечает ежегодный доход казны в 187 тыс. коку риса (порядка 13% годового дохода, т. е. свыше половины расходов на выплату рисовых пайков кюмай ^^ для хатамото и гокэнин)

[13.

На самом деле ввод агэмай предполагал своего рода компромисс [37, с. 299—300]— с князейснялииные финансовыетяготы. Вдвое, до полугода, сократили сроки «посменной службы» санкин-котай #§!)3£ft при Дворе сегуна. Тем, кому не сократили сроки, бремя «рисового подношения» агэмай облегчили до 1/3 норматива [37, с. 299]. Схема действовала до отмены налога агэмай, когда в полном объёме восстановили и сроки «посменной службы» [37, с. 305]. Вдобавок проведениесистемы агэмайJ ^ шлоодновременноспривлечением даймё к работам по строительству (указ 1722 г. О-сиро-мавари го-фусин

о-тэцудаи ЩШШШ^тШШЩтк» и л и кратко — о-тэцудаи фусин Ш^^к^эШ )• Концепцияуказа близкаподухувременам «Великого строительства Эдо» в перв. пол. XVIIв. [22, с. 12—22] — обеспечение ипроведение строительства на объектах, предписанных бакуфу.Насамом деле при Ёсимунэ привлечение князей к «системе государственной повинности по строительству» куни-яку (коку-яку) бусин-сэйдо Щ&ШШШ3 [8, т&Шп\ 7, т. 5, с. 699—700] началось раньше — в 1720, либо даже в 1719 г.4 [12, с. 186]. Участие в системе агэмай

j ^ предполагало для князейосвобождение [мэндзё %$£) от помощи по строительству, т. е. участие в агэмай, целью коей виделось восполнение обнищавшей казны бакуфу— облегчало либо снимало бремя других повинностей: строительной и «посменной службы» санкин-ко- тайф:Щ)]^^ [37, с. 299—300]. Систему агэмай отменили в 1730 г., нозаверенияказначейства, что отказ «подношенийриса» былбыпреждевременным, — привели к тому, закон вступил в силу лишь в 1731 г. [37, с. 305—306]5. Поотмене агэмай— князей вновь в полном объёме озаботили «посменной службой» и «оказанием помощи по строительству» [22, с. 26, 37,305], т. е. на время предоставленные льготы упразднили.

Облегчение других повинностей на фоне выплаты князьямиагэмай —дали поводговорить о«мягкости» Ёсимунэ поотношениюк ним: «сёгун, склонивший голову перед даймё»[28, с. 98—99], хотя такая политика была скорее проявлением мудрости, нежели слабости сёгуна. Привязка агэмай к сокращению вполовину «посменной службы» явилась причиной и для возникновения иных кривотолков: не дело менять «законы предков» сохо$Щ, идущие от времён Иэясу.Поэтому, мол, от агэмайи отказались (подостижении, впрочем, определённой стабилизациифинансов).

Общаяструктура системы налогообложения и рост сборов

Бремя налогов яку fâ распределялось согласно социальному статусу мибун Jfyfô. Особо важен налагавшийся на крестьян «ежегодный

218 A.B. Филиппов

налог рисом» £рjf — своего рода поземельный натуральный налог. Учитывая, что крестьянство составляло большинство населения,нэнгу обращался в экономическую опору для государства системы бакухан зЦ£Щ и воспринимался как наиважнейшая обязанность крестьян [13, ЩЩ]> В нэнгу можно выделить основной, базовый — налог хонто-мононари ^ ^ ^ Й с и, как «разные налоги», «малые налоги»

ко-мононари ;\^Щ$^ [13, £p.ff].

Для обозначения «основного налога» хонто-мононари ф^^/jjc использовались и другие термины (хонто ф ^ , мононари Щ$%, парика д£@, тори-ка |fc@ и хоммэн iffa хонто-торимай ^йИ^Ж» хоннэнгу ;ф:4рЛ и т. п.). Во всех случаях речь шла о базовом налоге, в отличие от прочих «малых налогов» ко-мононари /|>^д£, либо конэнгу /jvÊf£fjf [16, с. 560—561]. Налогом хонто-мононари облагались заливные, суходольные поля,участки подстроениями. Выплата предполагалась в натуральном выражении, рисом, но в районах без заливных полей 1/3 вносили деньгами (горные, рыбацкие поселения и места, где существовали лишь суходольные поля). Постепенныйпереход на денежную6 ренту связан и со стремлением крестьян к применению «эквивалента коку риса» (коку-дайно çftfrt)7» T- е* «ренты, заменяющей такую единицу, как коку риса» [13, ^ д ] .

«Малыеналоги» ко-мононари /J^fig вводились в случаепроявления прав узуфрукта8 ёэки-кэн ДЙЕЙЬ Т - е- пользования и извлечения выгоды, получения дохода (от гор и лесов, пустошей и заброшенных земель, рек и морей).Уплата ко-мононари рано приобрела форму денежной ренты [13,.*f Jf]. Налогразличался исходя из вида деятельности и промыслов. Соответственно региону назначались налоги на отлов рыбы, производство чая, получение продуктов гор, лесов, долин и т. п. (деятельность помимо облагаемой «основным налогом»). Налоги с чёткой ежегодной ставкой именовались «фиксированными малыми налогами» дзёно ко-мононариШЫРМ^Й. *или дзё комононари 5£/|^д£ (ихучитывали в налоговых записях деревни).Не имели стабильной ставки «плавающие малые налоги» уки ко-мононариЩ,/\\Щ^, либо уки-яку fëjfc (не заносились в реестры). Подвиды «малых налогов» предопределял характер деятельности. Налогом ундзё Jg Ь (некогда «оплата ïio доставке» податей) в эпоху Эдо облагались ремесленная и торговая деятельность, рыболовство, охота, внесезонное отходничество крестьян, доставка грузов и т. п. Размеры указе жёстко назначались властями. Но имели место и«жертвуемые денежные подношения», «пожертвования благоволению богов»— мёга-кинЗШ)4Ь Формально «добровольное» (якобы не назначаемое) пожертвование властям в благодарность за поддержание по-