173

тельства, письменные или устные, не могут иметь влияние на со­ ставление этой переписки1.

Я бы также отметил, что существует еще несколько предполо­ жений в пользу более простого и точного толкования формулиро­ вок в письменном документе2.

И последнее. Могу сказать, что правительство Его Величества изменяло позицию в этом споре неоднократно. В 1922 г. оно пола­ галось исключительно на утверждение, что вся Палестина к западу от Иордана, была исключена из обязательств сэра Генри Мак-Ма­ гона оговоркой о частях Сирии, расположенных на запад от районов Дамаска. Судя по утверждениям из Доклада Королевской комиссии на с. 19—203, правительство, кажется, полагается, представляя пе­ ред этим органом свидетельства, на притязания Франции в отно­ шении ее предполагаемых интересов в обсуждаемом регионе. Тепе­ решняя линия поведения Правительства Его Величества состоит в том, что Палестина должна рассматриваться как автоматически и безусловно sub silentio4 исключенной из затронутой территории5, что противоречит двум другим аргументам. Это мнение никогда ранее не выдвигалось, и, если оно появлялось перед Королевской комиссией in camera6, то оно, казалось, имело слишком малую ценность, так что было пропущено в докладе Комиссии.

ПРИЛОЖЕНИЕ D

(См. п. 8 [доклада]) Королевское египетское посольство, Лондон, Представительство Генерального секретаря Арабских делегаций на Конференции по Палестине

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ЛОРДА-КАНЦЛЕРА от 24 февраля 1939 г.

1. Арабские представители Комитета, назначенного для обсуж­ дения переписки Мак-Магона - Хусейна, с повышенным интере­

1 Здесь в тексте ссылка на источник: Whiteman J. в деле Lewis v. Nicholson (1852) 18 Q.B., р. 512.

2 Здесь в тексте ссылка на источник: Selborne L. С. Caledonian Railway and North British Railway, 1881, 6 А.С. p. 121.

3 Здесь в сноске отсылка на доклад Королевской комиссии по Палестине. 4 Sub silentio, лат. — молча, тайно.

5Ср. с п. 11 меморандума лорда-канцлера от 24 февраля 1939 г. (Приложе­ ние В).

6In camera, лат. — секретно, в конфиденциальном порядке.

174

сом выслушали заявление, сделанное лордом-канцлером на втором заседании Комитета 24 февраля 1939 г., и с особым вниманием прочли письменный меморандум, датированный тем же днем и оза­ главленный «Переписка Мак-Магона — Хусейна» (Приложение В), который был вручен им в конце заседания.

2.Арабские представители желают выразить искреннюю при­ знательность за тщательность и внимание, с которыми лорд-кан­ цлер подошел к изучению вопроса, а также огромное удовлетворе­ ние признанием важности некоторых иных гарантий, данных Великобританией арабам во время войны, в какой бы степени вы­ воды лорда-канцлера не расходились с их выводами в интерпрета­ ции Переписки. В связи с этим арабские представители особо удов­ летворены тем, что лорд-канцлер распорядился уделить должное внимание значимости послания, доставленного королю Хусейну кавалером Хогартом в январе 1918 г. и англо-французской декла­ рации ноября 1918 г.

3.В то же время, арабские представители к большому сожале­ нию и удивлению находят, что лорд-канцлер разделяет мнение об исключении Палестины из области, в которой Великобритания

вписьмах сэра Генри Мак-Магона связывала себя обязательством признать и поддержать независимость арабских правительств. Внимательное изучение заявления и уже упоминавшегося мемо­ рандума привело арабские делегации к заключению, что во мне­ нии лорда-канцлера могло проявиться некоторое непонимание точного смысла писем, составленных полностью на арабском язы­ ке. В надежде исправить это непонимание один из арабских пред­ ставителей имел переговоры с экспертом от Правительства Его Величества и сообщил ему перечень ошибок в переводе, а также других несоответствий между арабским текстом и официальным английским вариантом. В надежде устранить возможное преврат­ ное толкование, которое еще более умножается, арабские предста­ вители считают своим долгом представить определенные дополни­ тельные сведения.

4.Имея в виду достижение большей ясности, здесь будет обра­ щено внимание на отличия, о которых высказался лорд-канцлер, между собственно формулировками писем с одной стороны, и со­ путствующими обстоятельствами, с другой стороны. По этой при­ чине арабские представители предлагают рассмотреть эти два ас­ пекта вопроса в указанном порядке и пригласить сэра Майкла Мак-Доннелла, бывшего председателя суда Палестины, который любезно согласился оказать помощь советом по правовым аспек­ там вопроса и сделать доклад перед Комитетом.

176

новенность», или в более точном переводе с арабского текста — «Великобритания будет обеспечивать Святые места от любой внеш­ ней агрессии и признает обязанность их защиты»1.

8.Арабские представители не могут понять слов лорда-канцле­ ра, сказанных им в отношении Святых мест: «Вопрос гарантий не был даже затронут в переписке». Подразумевались не только защи­ та и свобода доступа к Святым местам в любом международном соглашении в отношении Палестины, но, кроме этого, сэр Генри Мак-Магон предложил поставить условием особые и явные гаран­ тии, против которых шариф не возражал и которые никогда, ни на мгновение, не ставил под сомнение. И тот факт, что сэр Генри Мак-Магон посчитал целесообразным вставить такие оговорки, безусловно, убедительно доказывает: он относил Палестину к га­ рантиям, данным шарифу Хусейну.

9.Арабские представители полностью согласны с мнением лор­ да-канцлера в том, что «безусловно, разумно полагать, что шариф Мекки, проявив себя защитником прав в отношении Святых мест ислама в Хиджазе, должен был понять силу христианских чувств

вэтом вопросе и осознавать, что любое британское официальное лицо никак не могло связывать себя обязательствами передать Палестину другому исламскому государству без получения самых ясных гарантий в отношении христианских Святых мест»2. Пони­ мание и уважение шарифом христианских и еврейских чувств по отношению к Святым местам Палестины явствуют не только из того факта, что он никогда не ставил под сомнение условие сэра Генри Мак-Магона, но также из множества сделанных заявлений,

вособенности тех, которые были даны кавалеру Хогарту, о готовно­ сти арабов в любое время обеспечить безопасность и свободу досту­ па к Святым местам последователям всех трех вероисповеданий.

10.В п. 9 меморандума лорд-канцлер говорит о важности для британцев Хайфы и других портов на побережье Палестины и за­ являет, что любой информированный наблюдатель должен был ясно понять: Великобритания затребовала бы гарантий, предотвращаю­ щих использование Палестины вообще и порта Хайфы в частности

вслучае нападения на египетскую территорию. С должным уваже­ нием необходимо заявить, что лорд-канцлер, возможно, не обра­ тил внимания на такие факты: предложения шарифа Хусейна пре­ дусматривали военный союз, в котором должны были участвовать

1В первом случае цитата по официальной версии переписки (Cmd. 5957),

впоследнем — по переводу Дж. Антониуса.

2Цитата из п. 8 меморандума лорда-канцлера.

177

Великобритания и будущее независимое арабское правительство Палестины; сэр Генри Мак-Магон со своей стороны еще одним условием поставил присутствие исключительно британцев в каче­ стве европейских советников и официальных лиц в будущем араб­ ском государстве.

11. В п. 33 меморандума лорд-канцлер утверждает: «Таким об­ разом, в этой дискуссии известно только то, что Великобритания была не вольна в октябре 1915 г. действовать в Палестине без учета французских интересов». Далее он продолжает, что хотя и может присутствовать беспокойство Правительства Его Величества об ограничении французских интересов, это не значит, что Прави­ тельство было вольно так поступать, поскольку, лорд-канцлер добавляет: «Существует большая разница между стремлением к ка­ кой-то цели и ее достижением».

Арабские представители желают заявить, что утверждение лордаканцлера несостоятельно. Вольно или нет было британское прави­ тельство действовать в Палестине без учета французских интересов, вполне понятно из сведений, приведенных лордом-канцлером, что оно, [правительство], стремилось еще в 1915 г. вывести Палестину из области, в которой могли бы быть признаны французские при­ тязания. Имеющиеся сведения безошибочно приводят к данному заключению, которое так же подтверждается отрывком1 из доклада комиссии под председательством сэра Мориса де Бюнсена, любезно переданного лордом-канцлером.

12.Заключение о том, что существует большая разница между стремлением к какой-то цели и ее достижением, хотя, очевидно,

исправедливо, но находится вне сути вопроса. Суть же состоит в том, что британское правительство желало исключить Палестину из будущей сферы французского влияния и попыталось в перепис­ ке Мак-Магона — Хусейна подготовить почву для достижения этой цели. Существует большая разница между достижением цели и по­ пыткой ее достижения. Мнение арабских представителей заключа­ ется в том, что британское правительство, желая противостоять фран­ цузским притязаниям в Палестине, отличной от остальной Сирии, пыталось осуществить это желание — добиться цели последователь­ ными шагами: во-первых, воздерживаясь от любого упоминания Палестины при перечислении тех частей Сирии, которые должны были быть сохранены под французским влиянием (в письме сэра Генри Мак-Магона от 24 октября 1915 г.); затем, когда письмо уже было отправлено, пригласив французских представителей приехать

1В документе здесь следует отсылка к Приложению J.

179

историческим фактом является то, что, готовя текст документа, г-н Бальфур определенно подразумевал будущее еврейское госу­ дарство в Палестине. Это хорошо известно тем, кто был связан в то время с г-ном Бальфуром. Это также было предано гласности соб­ ственно г-ном Ллойд Джорджем, бывшим в то самое время премь­ ер министром, и представлявшим сведения Королевской комиссии по Палестине. Г-н Ллойд Джордж говорил следующее:

«Идея заключалась в том, и эта была принятая интерпретация

вто время, что еврейское государство не должно было быть осно­ вано немедленно на основании мирного договора, не учитывая желания большинства населения. С другой стороны, предполага­ лось, что когда соответствующие представительные учреждения

вПалестине были бы признаны, если бы тем временем евреи воспользовались предоставленной им идеей национального оча­ га и сделались бы большинством населения, тогда Палестина бы стала еврейским государством»1.

16.Таким образом, декларация Бальфура, хотя и обещала толь­ ко еврейский национальный очаг, что бы ни значила эта фраза, но

вумах г-на Ллойд Джорджа и его коллег она должна была скрывать то, что сионистам позволялась и оказывалась помощь в создании еврейского большинства и еврейского государства в Палестине. Это

ибыла истинная цель декларации Бальфура, подтвержденная авто­ ритетом самого г-на Ллойд Джорджа. А между тем кавалер Хогарт, выполняя распоряжения британского правительства, заверял ко­ роля Хусейна, что поселение евреев, намеченное в декларации Баль­ фура, не означало и не могло означать какое бы то ни было нане­ сение ущерба политической и экономической свободе арабского населения Палестины.

17.В конце заявления лорд-канцлер отметил, что он в любом случае обязан решительно отвергнуть какие-либо обвинения в пре­ дательстве со стороны [нынешнего] Правительства Его Величества

иего предшественников. Арабскими представителями не было сказано ничего, ни в меморандуме, представленном 23 февраля, ни в устных заявлениях о предательстве со стороны настоящего или предшествующих правительств. Арабские представители считают, что предпочтительнее избегать любых взаимных обвинений и ог­ раничиться вопросом, непосредственно стоящим перед Комитетом, а именно: беспристрастным изучением смысла и пределов гаран­ тий, содержащихся в переписке Мак-Магона — Хусейна. По мне­

1Здесь следует ссылка на доклад Королевской комиссии: Report of the Palestine Royal Commission, Cmd. 5479, 1937, Chapter 2, paragraph 20.