Учебное пособие 800272

ченные от сверстников. Это относится и к очень молодым, и к взрослым людям (дети и родители). Динамичные социальные изменения обесценивают накопленный предшественниками опыт, он становится непригодным. Люди активного возраста начинают искать и отрабатывать новые модели поведения, выбирать наиболее оптимальные, являющиеся результатом не только собственной вторичной инкультурации, но и сверстников, поэтому процесс воспитания конфликтен. Представления двух поколений о культурной норме существенно отличаются. Кофигуративная культура приходит на смену традиционной, постфигуративной во второй половине ХХ века. Причина тому – поиск новых ценностей, норм в послевоенное время, в условиях кризиса и переосмысления основ существования социума. Кофигуративная культура многолика (разнообразие субкультур), очень динамична и связана с техническим прогрессом.

В префигуративной культуре (конец ХХ - начало ХХI столетий) учатся не столько у старших, сколько, зачастую, у очень юных. Модификация культуры происходит еще стремительнее, нежели на предыдущем этапе. Префигуративная культура неотделима от инноваций. Неактуальным становится опыт не только дедов, но и родителей. Люди среднего поколения не успевают адаптироваться к постоянно меняющимся характеристикам культуры. Они, так же, как и старшее поколение, потеряли лидирующие позиции и контроль над ситуацией. «Дети стоят сегодня перед лицом будущего, которое настолько неизвестно, что им нельзя управлять так, как мы это пытаемся делать сегодня, осуществляя изменения в одном поколении с помощью кофигурации в рамках устойчивой, контролируемой старшими культуры, несущей в себе много постфигуративных элементов» [1, 96].

Итак, префигуративная культура – культура будущего, она формируется в настоящем, то есть в постиндустриальном, высокотехнологичном, информационном мире. Социальная и культурная действительность – явления одного порядка. К началу XX века производственные мощности обеспечили значительный рост количества продукции, средства массовой коммуникации (пресса, радио, телевидение) – доступность информации. Результатом научного и технического прогресса стало формирование новой социальной структуры общества, появление групп, нуждающихся в доступных с духовной и материальной точек зрения объектах культуры. Массовая культура, активно развивавшаяся вслед за прогрессом техники и технологий, удовлетворяла культурные запросы подавляющего числа потребителей. Приведем одно из определений массовой культуры, которое аккумулирует ее основные характеристики. «Массовая культура – культура, приспособленная к вкусам широких масс людей, технически тиражируется в виде множества копий и распространяется при помощи современных коммуникативных технологий» [2].

Массовая культура стала чрезвычайно распространенной, стирающей национальные границы, традиционную культурную идентичность, претендующей на доминирование во всем цивилизованном (с технической точки зрения) мире.

111

Современный человек мобилен в социальном плане, он меняет профессию, место жительства, интересы, окружение, следовательно, осваивает новые виды и формы культуры. Для этого у него нет препятствий, так как технологии производства обеспечивают доступ к объектам массовой культуры. Чтобы человек охотно потреблял все, что ему предлагается, у него не должно быть когнитивных трудностей: произведения массовой культуры, в лучшем случае, рассчитаны на средний уровень интеллекта, доступны для понимания без специальной подготовки [2].

Следовательно, потребитель не является искушенным и требовательным. Названные факторы явились определяющими для формирования и дальнейшего развития массовой культуры [3].

Исходя из вышесказанного, характеристиками массовой культуры явля-

ются:

-высокая степень визуализации, что способствует понятности продукции

иотсутствию необходимости осмысления, потребителю представлен готовый продукт;

-нацеленность на эмоциональное восприятие (культивирование чувства страха, любви, ненависти и др.);

-средний или низкий уровень качества (простота и скорость производства, понятность для потребителя);

-стереотипность, предсказуемость (стандартность в поведении персонажей, в сюжете, в оформлении, привычности форм и т.д.);

-универсальность (продукт должен устроить любого потребителя, независимо от его личных качеств, опыта, профессии, места жительства);

-коммерческий характер культуры (приоритет отдается не смысловой ценности, а финансовой) стимулировал развитие так называемой индустрии культуры (шоу-бизнес, дизайн и др.), творчество стало элементом рыночных отношений.

-тиражируемость, обеспечивающая широкое распространение. Важнейшей характеристикой массовой культуры является ее связь со средствами массовой коммуникации, которые способствуют развитию и популяризации данного вида культуры, обеспечивая доступ потребителя к любым объектам. «СМИ обеспечивают постоянную передачу огромного потока культурной информации самого разного уровня качества и разной направленности, которая доходит до каждого желающего» [4].

Таким образом, массовая культура обладает объективными характеристиками, позволяющими ей активно развиваться в постиндустриальном, технологическом обществе и являться значительной частью префигуративной культуры

– культуры настоящего и будущего.

112

Литература

1. Мид, М. Культура и мир детства [Текст] / М. Мид. – М.: Наука, 1988 –

386 с.

2.Теплиц, К.Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vsyo-dlya- vseh-massovaya-kultura-i-sovremennyy-chelovek

3.Гердер, С. Массовая культура: особенности, характерные черты, функции. [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://okulture24.ru/massovayakultura/

4.Костина, А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального

общества. [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/massovaya-kultura-kak-fenomen- postindustrialnogo-obshchestva

113

УДК 001.18 ББК 87.6

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

ВИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ

О.И. Калюжная, студент, Л. А. Белоглазова, канд. филос. наук, доц.

Воронежский государственный технический университет

Рассматриваются возможности и проблемы социального прогнозирования в условиях изобилия информации и многовариантности сценариев будущего

Ключевые слова: информация, социальное прогнозирование, футурология, детерминизм, информационное общество

PROBLEMS OF SOCIAL FORECASTING IN THE INFORMATION SOCIETY

О. I. Kaliuzhnaya, L. A. Beloglazova

Voronezh State Technical University

The article deals with the problems of forecasting and futurology in the face of increasing uncertainty and multivariability of the future

Keywords: information, social forecasting, futurology, determinism, information society

Одной из глубинных потребностей человека как существа, наделённого сознанием является, уверенность в завтрашнем дне, стабильности и гарантиях своего существования. Желание преодолеть неизвестность будущего отражалась в философских детерминистских концепциях неизменно стремившихся исключить фактор случайности и неопределённости. Ход детерминистской философской мысли расценивал случайность как характеристику нашего сознания, точнее – незнания, а вовсе не самого мира. Мир в своей глубинной основе подчиняется строгой необходимости, которую можно и нужно познать, чтобы предвидеть последствия своих действий и развития природных явлений.

Но актуальным по сей день является вопрос: возможно ли в принципе предвидение будущего как ближайшего, так и отдаленного и обладает ли человек необходимыми методами и средствами познания реальных перспектив исторического процесса?

Современное информационное общество, непрерывно генерирующее информацию, выявило нашу неготовность включиться в него на правах субъекта, а не объекта. То, что в информационном обществе является его альфой и омегой, для нас может стать источником хаоса, социального коллапса и кол-

114

лапса управления. Слабость понимания законов информационного мира снова актуализирует вопрос о возможности социального прогнозирования и адекватного реагирования на современные вызовы.

Мы теперь имеем дело с циркулирующей по своим законам информацией, которая, как ни парадоксально, не способствует формированию упорядоченных структур, а хаотизирует их, запуская цепочку энтропийных процессов на уровне человеческого восприятия. Информация сама по себе, взятая как феномен «природной», объективной реальности - это самостоятельна субстанция, не нуждающаяся в воспринимающем субъекте. Известно – больше информации

– меньше смысла. И в этом качестве она вполне устойчива и способна формировать самоподдерживающиеся взаимообратные связи, каждая из которых запускает новый замкнутый цикл информационных поводов, взаимно усиливающих друг друга.

Исчерпана прежняя парадигма взаимодействия человека с миром, основанная на диалоге реальности и бытия. Ей на смену пришла новая парадигма: интерактивность – информация – информационная модель реальности. Как в неё должен быть включен человек? Есть ли инструменты, позволяющие вскрывать перспективы развития сложных социальных процессов информационного общества?

Классически ориентированный разум, подверженный стереотипам линейного мышления, устанавливая однозначные динамические законы, исключает из картины мира параметры времени и случайности. На этой основе сформировался презентистский подход, где будущее, как и прошлое, в большей или меньшей степени отождествляется с настоящим, представляется в основном таким же, как настоящее. Его идейные оппоненты – агностический и провиденциалистский подходы – говорят о принципиальной сокрытости, потаённости от человека сценария будущего.

Становление статистических теорий - теории азартных игр, теории ошибок измерения, статистической физики, статистических методов исследования социальных явлений, к примеру, демографических исследований, статистики преступлений и т.д. - побудило к переходу к вероятностному стилю научного мышления. А развитие квантовой механики окончательно реабилитировало вероятность и случайность как элементы новой картины мира, сущностную основу самих вещей, их глубинной природы. Статистические закономерности стали рассматриваться как более фундаментальные, дающие более глубокое знание, чем динамические.

Можно ли тогда сделать вывод, что если путь развития не предопределен, не единственен, значит, есть возможность выбора лучшего, оптимального пути? Конечен или бесконечен веер возможностей? Какие из них реализуемы в

115

данной нелинейной системе и можно ли актуализировать те, что представляются желательными субъекту управления.

Издревле предсказание будущего было уделом пророков и проходило по ведомству скорее иррационального чуда, чем результата рациональных усилий. Но при этом одной из основных целей развития науки являлась возможность строить прогнозы. Вслед за Плутархом история полагала, что, оглянувшись в прошлое, можно понять будущее отдельных людей, государств, народов, построить алгоритмы прогноза. Успехи физической науки и математическое выражение законов природы позволили рассчитывать движение небесных тел. И если и есть какие-то ограничения, то они связаны только с математическими сложностями, которые наука способна преодолеть по мере своего развития.

Уверенность в том, что человек может рассчитать оптимальные и осуществимые сценарии будущих событий, лежит в основе современного научного прогнозирования. Однако в его рамках можно обозначить некоторые ограничения. Одно из них связано с вероятностной (стохастической) относительностью. В ситуациях касающихся сложных объектов и долгосрочных прогнозов по мере увеличения дальности действия прогноза, снижается точность однозначного предсказания.

Кроме того, в силу стохастического характера прогнозов адекватность прогнозируемых социальных явлений их действительному состоянию в будущем весьма относительна: прогнозируя эти явления, мы в определенных случаях с целью избежать нежелательного развития событий оказываем на них определенное воздействие и изменяем их состояние или, по меньшей мере, как бы смещаем в прогностическом пространстве, допустим "удаляя" от нас во времени. Предугадывая будущее, мы в какой-то степени предуказываем его, изменяем его сообразно данным прогноза.

Иными словами, есть бесконечное множество сценариев будущего с неопределённой возможностью реализации каждого их них. В этом свете научное прогнозирование призвано выстроить шкалу возможностей и выстроить на ней функцию распределения вероятностей. Ключевая сложность современного прогнозирования связна с технологией сбора и обработки информации, результатом которого и должен стать прогноз. Среди непрерывно генерируемого потока разнообразной информации нужно найти то, что станет каркасом, опорой прогностической модели. «Информационный мусор» как бесполезная и в силу свое обширности трудно осмысляемая груда сведений порождает ситуацию, когда вместо опоры для построения работающей модели реальности мы имеем дело с неструктурированными фрагментами реальности. По мере роста степени информированности, снижается точность прогнозирования и падает способность использовать полученную информацию.

116

Информационное общество показало невозможность создать системно сформированную картину реальности без фрагментации её на отдельные блоки. Феномен случайности в социальном прогнозировании проявляет себя через произвольность в отборе информации. Это можно расценивать как своего рода «возмущающий эффект», который снижает объективность прогнозирования, выводит его из рациональной плоскости в плоскость «верю-не верю». Так, например, в концепциях, отталкивающихся в прогнозировании будущего от анализа прошлого, мы должны «рассмотреть весь набор альтернативных вариантов прошлого и выбрать несколько версий, наиболее соответствующих исторической действительности» [2, 15]. Тем самым социальное прогнозирование сталкивается с барьером на пути к долгосрочным прогнозам поведения огромного количества даже сравнительно простых систем.

Проблема познаваемости будущего остается дискуссионной. С самого начала футурологии утверждения о возможности познания будущего как самореализующегося настоящего сосуществовали с тезисами о невозможности предвидеть будущее, так как считается, что оно не возникает из настоящего непосредственно и не дано ни в опыте, ни в чувствовании, ни в эксперименте, а переживается в лучшем случае, как "ожидание". Исторический процесс в этом случае рассматривается как дискретный и не поддающийся изучению. Так с точки зрения известного футурологи Джона Нэйсбита, есть принципиальная разница между прогнозом в естественных и общественных науках. В физических науках любой феномен есть элемент объекта, в котором (феномене) "заложена" возможность саморазвития, самоосуществления. Поскольку же физический мир бесконечен, а прогноз бесконечного невозможен, прогнозист лишь фиксирует наличие неожиданного кумулятивного фактора, который может проявиться в непредсказуемом скачке. Но в пределах определенной парадигмы, фиксирующей определенные объективные состояния, прогноз вполне возможен.

Что же касается общественных наук, то в них ситуация иная: субъект вносит "возмущающий" эффект как в сами социальные прогнозы, так и в социальную динамику. Значит, с точки зрения Нэйсбита, социальную структуру нельзя исследовать как объект, "объективно", а перемены в обществе невозможно предсказать, если изучать только социальную структуру и социальные отношения. Конкретное общество он рассматривает как ц цельность, нечто замкнутое, как самосохраняющуюся систему, а изменения в ней объясняет внешним воздействием. Исходя из этих установок, Нэйсбит полагает, что прогнозист находится "внутри" данного процесса, связан социальной парадигмой и поэтому любой прогноз может оказаться под угрозой стать иллюзорным, необъективным, а значит и не научным. Будущее — это область ценностных и

117

идеологических спекуляций. Но это, по его мнению, не исключает возможность, прогнозирования, так как будущее уже есть в настоящем [3].

Весьма показательна в этом отношении позиция французского социолога Раймона Арона: "Я не знаю каким будет будущее человечества, но я знаю, что все мы этого не знаем. Те же, кто провозглашает, что они знают, намеренно фальсифицируют истину. Мы имеем право надеяться, что будущее будет соответствовать человеческим устремлениям, но не имеем права представлять наши надежды как определенность и тем более ожидать с уверенностью, что законы истории или деятельность какой-либо партии (класса) осуществят наши надежды" [1, 158].

Литература

1.Aron R. The industrial society : Three essays on ideology a. development [Текст] / R. Aron - New York; Washington : Praeger, 196. - 183 р.

2.Косолапов В. В., Гончаренко А. Н. XXI век в зеркале футурологии [Текст] / В.В. Косолапов, А.Н. Гогчаренко. - М.: Мысль, 1987 - 238 с.

3.Нейсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000 [Текст] / Дж. Нейсбитт, П. Эбурдин. - М. Республика, 1992. — 416 с.

118

УДК 94.8 (06) ББК 63.3 (2) 622

ВСЕ НАПАДКИ НА ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ СОВЕТСКОГО НАРОДА НАД ФАШИЗМОМ ОБРЕЧЕНЫ

Д. М. Цымбалюк, студент, Е. А Воронцова канд. культурологи, преп. Воронежский государственный университет

Рассматриваются события, связанные с историей Второй мировой войны, проблемы ее интерпретации в современном мире

Ключевые слова: Вторая мировая война, Великая Отечественная война, СССР,

США, Европа

ALL ATTACKS TO THE GREAT VICTORY OF THE SOVIET PEOPLE

OVER FASCISM ARE DOOMED

D. M. Tsymbaliuk, E. A Vorontsova

Voronezh State University

Essay reviews World War II historical events and problems of their interpretation in modern world

Keywords: World War II, the Great Patriotic War, USSR, USA, Europe

Со временем события Второй мировой войны забываются и видоизменяются под влиянием мировой культуры и политики. В последнее время часто предпринимаются попытки минимизировать вклад России в победу над Германией и очернить память советских героев. Всем важно помнить - как, кем и какой ценой на самом деле был побежден фашизм. Так как же сохранить память о Великой Победе? Как не допустить искажения исторической правды? Кому выгодно переписывание истории?

До сих пор отношение к результатам и последствиям Второй Мировой войны в разных странах сильно отличается. Во многом на понимание процессов, запущенных в 30-40-х годах, влияет политическая обстановка в тех или иных государствах, соотношение политических сил и влияние сверхдержав. Мы полагаем, что к Советскому Союзу и его роли в мировой истории всегда относились неоднозначно. Капиталистические западные государства часто критиковали методы и способы правления руководителей СССР, а также социалистический уклад жизни общества. Многие европейцы, побывавшие в Москве в 50-70- е годы, просто не понимали коммунистический уклад жизни советского государства и открыто посмеивались над патриархальностью и закоснелостью русских людей. Вспомним хотя бы интервью Алена Делона после поездки в Москву о том, что его там поразило. Европейцам, с привычным им мировоззрением, сложно было смириться с тем, что уклад жизни русских другой, важные собы-

119

тия и ценности – иные. Если Делон (как и многие французы 70-х годов) воспринимал жизнь как красивую картинку со всевозможными удовольствиями (особенно для звезды кино), то советскому человеку до этих райских кущ было далеко: тяготы Второй Мировой, в большинстве своем, легли на советскую экономку, да и назвать хотя бы одну сферу общественной жизни в СССР, которая осталась незатронутой войной, нельзя. Страна вставала с колен, прикладывая для этого титанические усилия, все граждане от мала до велика трудились, не зная отдыха и сна, ради лучшего будущего.

75 лет прошло с весны 1945 года, за это время сменилось несколько поколений, произошли кардинальные изменения, как и в мировой политике, так и на мировой политической карте. Уже не существует того могучего Советского Союза, одержавшего сокрушительную победу над нацистами. Сейчас та война, вместе со всеми своими ужасами, далеко в прошлом. Но в настоящем есть мы – наследники победителей. Сыны, внуки и правнуки героев, сражавшихся и погибавших за спасение мира, отдавших свои жизни за мирное настоящее для нас и светлое будущее для наших детей. Наш долг – передавать память об этом подвиге новым поколениям, не допускать искажения исторических фактов, дабы те, кто будет после нас, знали и понимали, через какие испытания и муки прошли их предки. И для нас – людей, живущих в век информационных технологий, это совсем не трудно. На первый взгляд. Но человек, интересующийся происходящим в мире, читающий, смотрящий новости, сразу же скажет о том, что не все, преподносимое нам бесчисленными СМИ, содержащееся на необъятных просторах сети интернет, следует принимать за чистую монету. Согласны, это вполне очевидное суждение, ведь, в первую очередь, хочется обратить внимание на количество искажений и попыток переписывания истории той самой войны, которых в наше время не мало. Вклад Советского Союза в победу над фашизмом является особенно острой темой в плане переиначивания фактов. Например, в американских школах на уроках истории Второй Мировой США выступают основным государством-победителем в той войне. Да, эта страна официально вступила в войну с Японией 7 декабря 1941 года, но только после нападения на Перл Харбор. Лишь увидев явный перевес сил в сторону русских в 1944 году, Америка присоединяется к западному фронту 6 июня того же года. Многие историки утверждают, что на это решение США подтолкнул как страх усиления роли СССР в Европе, так и желание не остаться в стороне при делении трофеев победителями…

В апреле 2020 года наша страна, несмотря на карантин, готовилась к встрече юбилея Победы. К сожалению из-за начавшейся коронавирусной пандемии этот праздник был перенесен… Но на онлайн-платформах активно проходили различные акции и даже шествие Бессмертного полка. А что происходило в Европе, в странах, которые ценой своей жизни, освобождали русские солдаты?

Стоит отметить, что многие страны Европы с почтением относятся к памяти павших бойцов. В некоторых других государствах в угоду большой политике заслуги советских воинов замалчиваются, о них стараются не упоминать вообще. Например, в Праге 3 апреля этого года демонтировался памятник мар-

120