6.4. Ситуация для анализа 12 Преуменьшение значения глобализации

В 80-х гг. наблюдался отход от представления, что основной целью фирмы является увеличение ее размера, поскольку все больше и боль­ше крупных фирм стали испытывать трудности. Такие компании, как IВМ и General Motors, которые в 80-х гг. оценивались ведущими специалистами как примеры моделей фирм будущего, в 90-х гг. были низвергну­ты со своего пьедестала как доисторические динозавры бизнеса. Более мелкие компании, например, СNN на рынке телевещательных средств и Microsoft в компьютерной области, показали, что способ существования в бизнесе 90-х гг. - небольшой размер, легкость и гибкость. Препода­ватель Массачусетского технологического института Д. Бэрч подсчитал, что за последнее десятилетие из каждых десяти вновь созданных рабо­чих мест восемь были предложены мелкими фирмами.

Причины роста и развития малого бизнеса не так уж трудно понять. Либерализация рынка капитала, когда растущая конкуренция между "по­ставщиками" капитала для инвестиций в бизнес сочетается с внедрени­ем микротехнологий, способствовала снижению барьеров, препятст­вующих проникновению новичков на ряд рынков. Рынки становятся бо­лее фрагментарными и в результате развития фирм, обслуживающих конкретные рыночные ниши. Таким образом, понятие "гибкость" стало основным лозунгом и вытеснило "эффект масштаба", который ранее был движущей силой для компаний.

Недавно эту точку зрения подверг сомнению Б.Хэррисон, профес­сор из американского университета Карнеги-Мэллон. Его утверждения подкрепляются четырьмя предположениями.

Во-первых, обвинения в адрес крупного бизнеса слишком преуве­личены. Несмотря на то, что некоторые крупные компании испытывают трудности, можно привести многочисленные примеры таких, которые продолжают процветать. Самый большой вызов бросают именно круп­ные компании, и, несмотря на необходимость гибкости, эффект масштаба продолжает играть важную роль в придании фирмам конкуренто­способности.

Во-вторых, большое количество крупных фирм произвели реструк­туризацию или реинжиниринг своих бизнес-процессов, что стало ре­зультатом ущерба, перенесенного ими в период экономического спада конца 80-х - начала 90-х гг. Многие из них сейчас стали понимать, что можно одновременно быть и большими, и гибкими.

В третьих, сильно преувеличен потенциал малого бизнеса в области создания рабочих мест, о чем свидетельствуют опубликованные в 1994г. материалы Национального бюро по экономическим исследова­ниям. В США за период 1973-1988 гг. предприятия с числом занятых, превышающим 100 человек, создали около 75% всех новых рабочих мест, в то время как те предприятия, где численность персонала пре­вышала 500 человек, предложили более 50% общего числа новых рабо­чих мест. Таким образом, мелкие фирмы с числом занятых менее 100 человек способствовали созданию относительно малой доли рабо­чих мест. Кроме того, мелкие фирмы были ответственны за гораздо бо­лее высокую долю потерь рабочих мест, чем крупные, а также в значительно меньшей степени использовали современные технологии и пе­редовой опыт.

В-четвертых, выживаемость большого количества мелких фирм очень во многом зависит от крупных. Эта тенденция в последнее время усиливается процессом передачи прав на ведение некоторых видов деятельности от крупных фирм мелким, что ставит последние в еще большую зависимость от крупного бизнеса. Причем превалирующие условия контрактов таковы, что это позволяет утверждать об отсутствии настоящей независимости мелких фирм.

Именно имея в виду эту последнюю тенденцию, можно утверждать, что различие между крупными и мелкими фирмами становится все бо­лее и более размытым. Тем самым крупные компании стремятся имити­ровать гибкость мелких фирм путем создания в своих рамках более ав­тономных подразделений. Например, одна шведско-швейцарская инженерная компания разбила свою структуру на 1300 независимых компаний и 5000 автономных центров прибылей. Напротив, мелкие компании в целях восполнения слабости своей рыночной власти и луч­шего отстаивания своих интересов стремятся к союзам, товариществам и установлению долгосрочных деловых отношений с более крупными фирмами. В Америке компании компьютерного программного обеспе­чения нацелились на расширение своего влияния и повышение своего ранга путем поиска партнеров - компаний аналогичного размера, чья сила (рыночная) превосходит их собственную.

В результате всех этих нововведений и реинжиниринга стало весьма затруднительно однозначно оценить компанию как "крупную" или "мелкую". Например, рассмотрим компанию Benetton. Это крупная компания, действие которой распространяется за пределы национальных границ, она имеет огромное число клиентов и известна во многих странах. Однако если ее оценивать по основному виду деятельности, то на самом деле она представляет собой ряд мелких местных предприятий. Аналогичным образом компанию Nike можно рассматривать как крупную многонациональную корпорацию или же как мелкие фирмы, ориентиро­ванные на местный рынок, но работающие на общие цели. Конечно, ут­верждают, что такие фирмы на самом деле - целые сети, а не единич­ные предприятия, которые "добавляют стоимость путем координации деятельности через географические и корпоративные границы". Таким образом, когда фирма является одновременно и крупной, и мелкой, го­раздо труднее сваливать вину за ее трудности на ее размер.

Источник: The Economist. 14 May, 1994

Вопросы:

1. Выделите факторы, которые позволили снизить барьеры для выполнения стратегии проникновения на новые рынки?

2. Почему утверждают, что гибкость более важна, чем эффект масштаба?

3. Приведите пример, опровергающий утверждение, что мелкая фир­ма это хорошо.

4. Почему размер фирмы иногда является чисто умозрительным понятием?