6.3. Ситуация для анализа 11 Различие между владельцами и управляющими

Часто утверждают, что менеджеры озабочены долгосрочной пер­спективой управляемой ими компании, а акционеры - текущим состоя­нием дел и краткосрочной прибылью. Этот взгляд, обнаруживающий различие задач владельцев и управляющих, нашел мощную поддержку в 80-х гг. со стороны таких специалистов в области управления, как П. Друкер и М. Портер. По прошествии более чем десятилетия эта точка зрения практически не претерпела изменений.

Однако недавние исследования перевернули эту удобную концеп­цию с ног на голову. На ежегодном собрании Американской академии управлений, проводимом в г.Ванкувер в августе 1995 г., были пред­ставлены два доклада, авторы которых сделали предположение, что именно инвесторы, а никак не менеджеры чаще всего видят долгосрочную перспективу. В результате анализа 135 случайно выбранных произ­водственных фирм, проведенном двумя специалистами из штата Техас, установлено, что институциональные инвесторы часто несут ответствен­ность за стимулирование исследований и разработок в тех фирмах, пакетами акций которых они располагают. И напротив, инвесторы, под­держивающие тесные связи с фирмами, в которые они вкладывают средства, например с банками, в целом не склонны оказывать давления на руководство компании, чтобы стимулировать инновации. Кроме того, многие менеджеры считают, что они принимают долгосрочные интере­сы компаний, которыми управляют, близко к сердцу, поскольку постоян­но ищут пути комбинирования своих талантов с талантами менеджеров других компаний для достижения преимуществ синергизма. "Синергические" компании верят в силу слияний для создания долгосрочного богатства для своих акционеров.

К сожалению, результаты этих слияний были разочаровывающими, это всегда негативно сказывалось на цене на акции и на прибыльности. Казалось бы, установилось общее правило: чем большая цена уплачива­лась при приобретении компании, тем выше были потери для акционеров. Все это подводит к вопросу: если слияния так плохи, почему же каждый менеджер считает курс на слияния важной составной частью проводимой стратегии? Пытаясь ответить на этот вопрос, два академи­ка из Колумбийского университета М. Хейуорд и Д. Хэмбрик предполо­жили, что исходным мотивом в данном случае является "управленче­ское эго". Их вывод основывался на результатах исследования 106 аме­риканских компаний, которые выставлялись на продажу и были приоб­ретены за 100 млн. долл. США или более в период 1989-1992 гг. Как им удалось установить, имеются четыре причины, побуждающие ме­неджеров "переплачивать" при приобретении компаний.

Во-первых, это неопытность. Новый менеджер стремится проявить себя и, как правило, бросается осуществлять сделки, чтобы продемон­стрировать свои деловые качества. Во-вторых, по прошествии опреде­ленного периода успешной деятельности менеджер начинает несколько переоценивать свои организационные способности. Обычно это сопровождается некоторым избытком наличных средств, которые "жгут ему руки". В-третьих, мощной движущей силой, способствующей слияниям, является самоуважение менеджеров, измеряемое их жалованьем в сравнении с их коллегами из других компаний. Один из путей достиже­ния такого уважения состоит в том, чтобы управлять большей компани­ей, а самый быстрый способ добиться этого - пойти по пути их приоб­ретения. В четвертых, наиболее важным фактором, по мнению авторов, является самореклама. Они подсчитали, что каждая появляющаяся в прессе "счастливая" история о боссе крупной компании увеличивает в среднем на 5,4% цену, уплачиваемую за эту компанию при покупке (поглощении).

Из всего этого напрашивается следующий вывод. Если компания недавно показала значительные темпы развития и в ней недавно был назначен новый управляющий с большим жалованьем и высоко оцени­ваемыми в бизнес-прессе перспективами, можно ожидать потока плохо продуманных приобретений компаний, за которые будет уплачено с избытком, а также падения цен на акции.

Источник: The Economist. 20 August, 1995.

Вопросы:

1. Выделите и проанализируйте положительные и отрицательные аргументы, касающиеся слияния компании.

2. Приведите перечень стратегических задач, разрешение которых возможно посредством слияния. Проведите разграничение стратегических задач, в соответствии с которыми наиболее целесообразно слияние и наоборот.

3. Каков общепринятый взгляд на стратегические задачи управляющих?

4. Каким образом практический пример соотносится с управленческими теориями?