65. Социально-философские теории развития общества (Платон, т.Мор, т.Кампанелла, ф.Бэкон).

Т. Мор не удовлетворялся поверхностным анализом периода первоначального накопления капитала, которое в Англии шло очень жестоко, но попытался вскрыть социальные причины этого явления. Он считал, что они коренятся в частной собственности. Поэтому он и изображает в своём трактате «Утопия» идеальное общество, в котором ликвидирована частная (и даже личная) собственность и введено не только уравнительное потребление, но и до предела обобществлены производство и быт. Субъектом быта должна быть семья, но организована она должна быть не столько на родственных, сколько на производственных началах. Справедливости ради, необходимо отметить, что Т. Мор был решительным противником революционного пути воплощения этого идеала, и прежде всего народных революций, видя в них лишь разрушительное начало и анархию.

Томмазо Кампанелла. В философии он натурфилософ, но не принимает, например, учение о бесконечности Вселенной Бруно и Галилея. В своем социальном учении он отстаивает единство церковной и светской власти. Он выражает мысль о необходимости существенных общественных преобразований, направленных на установление царства божия на земле, в то же время призывает на основе нравственных устоев человеческих отношений ликвидировать частную собственность, неравенство людей, эксплуатацию. И в то же время он убежден в возможности реализации этого переворота революцией народа. Наиболее полно его социальная концепция изложена в работе "Град Солнца".

Фрэнсис Бэкон стал первым крупным философом своего времени и открыл Эпоху Разума. Несмотря на то, что он был хорошо знаком с учениями мыслителей, живших во времена древности и средневековья, он был убежден, что путь, который они указывали – ложный. Он противопоставляет праздное любопытство, которому до сих пор служило философствование, производству материальных благ. Будучи носителем практичного англосаксонского духа, Бэкон не искал знаний ради стремления к истине. Он не признавал подход к философии через религиозную схоластику. Он считал, что человеку предначертано господствовать над животным миром, и он должен исследовать мир рационально-потребительски. Силу он видел в знаниях, которые можно применить на практике. Эволюция человечества возможна только через господство над природой.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––66. Формационный и цивилизационный подход к развитию общества.

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. 

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). 

Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту «стройную» схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие «азиатский способ производства»). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––67. Рационализм и иррационализм о природе и сущности человека.

Рационализм.

Учение в теории позна­ния, согласно которому всеобщность и необходимость — логические признаке достоверного знания — могут быть почерпнуты только из самого ума: либо понятий, врож­денных уму, либо из понятий, существу­ющих только в виде задатков, предрасположений ума. Опыт оказывает известное стимулирующее действие на их появление, но характер безуслов­ной всеобщности и необ­ходимости им сообщают предшествую­щие опыту и от него будто не завися­щие усмотрения ума или априорные формы. Рационализм возник как по­пытка объяснить логические особен­ности истин математики и математи­ческого естествознания. Его предста­вители в 17в.: Декарт, Спиноза, Лейбниц, в 18 в.— Кант. Фихте. Шел­линг, Гегель. Рационализм имеет мно­госторонние проявления в различных областях знания.

В богословии рационализм — направление, согласно которому приемлемы только те догматы веры, какие ум считает со­гласными с логикой и с доводами ра­зума.

Иррационализм — это философское учение, настаивающее на ограничен­ности познавательных возможностей разума, мышления и признающее основным родом познания интуицию, чувство, инстинкт и т.п.

Иррационализм считает действи­тельность хаотичной, лишенной зако­номерности, подчиняющейся игре слу­чая, слепой воле. Иррационалистические учения, как правило, возникают в переломные эпохи развития общества и выдвигаются обычно не в форме логи­чески стройных систем, а в виде раз­розненных идей, настроений, сформу­лированных в афоризмах.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––68. Творчество как способ бытия человека.

Творчество – это не отдельное свойство, это целостная характеристика человека, способ его бытия. При исследовании творчества необходимо учитывать не только на психологическую сторону явления, но и культурологические, философские аспекты, чтобы получить более объемную картину этого феномена. Современные исследователи отмечают, что творчество – это неадаптивная активность, жизнетворчество, эстетическое отношение к миру, это выбор свободного бытия, это «смелость быть», подлинность, это путь, в который ты сделал сам и своими руками. 2 Конечно же, человек - объект активный, многообразный, разносторонний, но как именно влияет творческая сторона бытия на него, мы можем только догадываться. Человек, возможно, находит в творчестве умиротворение, другой – в качестве хобби, третий – то же самое не будет представлять какого-либо интереса. Мы все разные, как по мыслям, так и по предпочтениям, каждый индивидуален по-своему.

Творчество – это неотделимая часть нашей жизни. Когда творишь – меняешься, и только от человека зависит в какую сторону мира.