Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Зачет / Римское_право_зачет.docx
Скачиваний:
212
Добавлен:
15.03.2022
Размер:
130.44 Кб
Скачать
  1. Понятие и виды исков в римском праве.

По личности ответчика иски делились на:

  1. actiones in rem (вещные иски)

  2. actiones in personam (личные иски).

Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи (например, иск собственника об истребовании его вещи от лица, у которого эта вещь находится); ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться каждое третье лицо.

Actiones in personam (личные иски) направлена на выполнение обязательства определенным должником (например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определенных должников; только они могут нарушить право истца, и только против них и давался личный иск.

По объему и цели имущественные иски делились на три группы:

1. иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику; например, иск собственника об истребовании вещи.

2. штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика. Предметом их служили:

а) прежде всего взыскание частного штрафа

б) иногда возмещение убытков, можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какоелибо обогащение.

3. иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика, например, за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца.

Личные иски, направленные на получение вещей (денег, других заменимых вещей) или совершение действий, называются condictiones (Гай.). Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения кредитора как требование принадлежащего ему долга или обязанности должника чтолибо дать или сделать.

  1. Понятие и основные черты римского гражданского процесса. Легисакционный процесс.

На начальном этапе РГП представлял собой «самозащиту» самоуправное отражение насилия, угрожавшего нарушением права (таким образом предупреждалось нарушение права).

С течением времени пределы использования самозащиты были значительно сокращены. Были установлены границы применения защиты.

Ста допускалась только для отражения насилия нарушавших права, но восстанавливать право путем самозащиты запрещалось. Был четко ограничен круг ситуаций, в которых применение самозащиты не являлось правонарушением (например, если должник пытался сбежать от кредитора, кредитору дозволялось его догнать и силой заставить уплатить долг).

Все остальное должно было разрешаться только с помощью судебных органов государства.

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства

  1. Ius

  2. indicium.

Римская же первая стадия (Ius) процесса приводила к окончанию дела только в случае признания иска ответчиком (а такой вопрос, как видно из фрагментов Институций Гая, прямо ставился истцом: требую, чтобы ты сказал «да» или «нет»). По общему же правилу in iure спорное дело только подготовлялось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения происходили во второй стадии (in iudicio). Таким образом, ius и iudicium не две инстанции, а два этапа одного и того же производства; только прохождение дела через оба эти этапа, по общему правилу, приводило к его решению.

Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком (ordo iudiciorum privatorum). Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на ius и iudicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного (extra, ordinem). 

Римское право – право исков, actio приоритет перед jus.

Легисакционный процесс являлся самым древним процессом и характеризовался легисакциями исками, которые в основном были введены законами 12 таблиц. Отличался строгим формализмом, соблюдением ритуальных формул и жестов. Этот процесс основывался на нормах цивильного права. Для того, чтобы суд рассмотрел дело, истец, обратившийся в суд, должен был высказать свои притязания словами соответствующего закона. Несоблюдение этого порядка влекло оставление иска без рассмотрения.

Стороны являлись в первой стадии (in iure) к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик – свои возражения. Магистрат активного участия в процессе не принимал, хотя также давал отдельные реплики по установленному ритуалу. (Стороны являлись к магистрату (in ius) и приносили с собой вещь, составлявшую предмет спора. Истец, держа в руке festuca или vindicta (палку), налагал ее на вещь и произносил слова: я утверждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил перед тобой Vindicta. Если ответчик молчал или положительно соглашался с этим заявлением, то иск считался признанным); дело этим заканчивалось, и истец уносил или уводил с собой спорную вещь.

Если же ответчик спорил, то он говорил и делал то же самое, что и истец, и, таким образом, на виндикацию истца отвечал контравиндикацией. Затем происходил «спор». Магистрат после этого определял, у кого из спорящих должна была оставаться спорная вещь до окончания процесса; та сторона, у которой она оставалась до решения спора, должна была выставить поручителей в обеспечение того, что, если вещь будет присуждена другой стороне, она будет выдана этой второй стороне. На том производство in iure заканчивалось, и претор назначал присяжного судью для решения спора.

Заключительный акт производства назывался засвидетельствование спора. Стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям. С этим моментом связывалось погашение иска, т.е. после того, как закончилось производство, истец уже не мог заявить вторично то же самое притязание против того же ответчика.

Решение, вынесенное в легисакционном процессе, не подлежало обжалованию. Вынесенное решение по конкретному делу не могло распространяться на новые отношения.