63. Судебные прения, их понятие, структура и значение. Лица, участвующие в судебных прениях.

Прения сторон – это самостоятельный этап судебного разбирательства, в котором участники сторон в форме устной речи высказывают свою позицию по уголовному делу.

Так, участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. Поэтому в случае необходимости предъявления новых доказательств они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия (ст. 294 УПК РФ).

Сущность судебных прений состоит в произнесении участниками судебного разбирательства речей, в которых они, исходя из материалов судебного следствия, обосновывают свои выводы, формулируют и обосновывают свои требования и предложения, представляемые суду, а также свои возражения против требований и предложений своих процессуальных противников.

Роль судебных прений в судебном разбирательстве значительна. Они дают возможность участникам процесса подытожить со своих позиций результаты исследования обстоятельств дела на судебном следствии, изложить и обосновать перед судом свои выводы, мнения, помочь суду проанализировать и правильно оценить доказательства, осветить общественное значение рассматриваемого судом дела и правовые последствия совершенного преступления.

Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут принимать участие потерпевший и его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях.

В своей речи обвинитель доказывает суду обоснованность обвинения. Обязательней и важнейшей частью речи обвинителя является разбор фактической стороны дела.

Каждое доказательство в отдельности и все в совокупности должны быть разобраны так, чтобы и суд, и все присутствующие с очевидностью убедились в наличии определенного состава преступления в действиях, совершенных подсудимым.

Государственный обвинитель – орган высшего государственного надзора, он – представитель государства в суде.

Поэтому он в равной степени заинтересован в том, чтобы осужден и наказан был действительный виновник преступления и освобожден от ответственности невиновный.

Значит, государственный обвинитель в своей речи должен быть исключительно объективен, беспристрастен. И именно поэтому обвинение им может поддерживаться лишь тогда, когда для этого есть вполне достаточные основания, если оно подтвердилось на судебном следствии.

Если же нет, то единственно правильный выход – отказ от обвинения, заявленный прямо. И это не уронит чести и достоинства государственного обвинителя, наоборот, поднимет их в глазах общественности.

Государственный обвинитель должен дать преступлению правильную юридическую оценку и высказать свое мнение о наказании.

При этом очень важно, чтобы была дана характеристика подсудимого.

Основные требования, предъявляемые к речи защитника с точки зрения ее формы, те же, что и к речи государственного обвинителя.

Она должна быть обоснованной, ясной и грамотной. Но в речи защитника все факты и доказательства рассматриваются с позиции защиты подсудимого, его интересов.

Поэтому по существу речь защитника имеет принципиальное отличие.

Есть еще одно значительное отличие речи защитника от речи обвинителя.

Если обвинитель обязан доказать виновность подсудимого, то защитник обязанности доказывать невиновность подсудимого не несет.

Конечно, доказать невиновность подсудимого – лучшее, что может желать защитник, но иногда ему вполне достаточно доказать, что обвинение не доказано. Результат будет тот же.

После речи защитника прокурор может выступить с репликой. Но он не обязательно должен прибегать к своему праву выступать с репликами.

Право на реплику имеют и другие участники судебных прений. Чтобы судебные прения не превратились в препирательство участников процесса, закон предоставляет им право обменяться репликами лишь один раз.