Дайте оценку позиции защитника. Какое решение должен принять судья?

Имеет преюдициальное значение, т. к. согласно ст.90 УПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.»

Суд не должен удовлетворять ходатайство об исключении доказательства (решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства), так как нет оснований для его исключения. Данное доказательство обладает 4 свойствами: допустимость, достаточность, достоверность, относимость.

Участники вправе ссылаться на факты, установленные в данном решении, но только на само решение опираться нельзя, так как оно не может предрешать виновность лица.

19. Пухов обвинялся в совершении тяжкого преступления. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.

В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать.

Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других - сторона обвинения не представила.

Прав ли защитник Пухова?

Согласно п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ показания Пухова могут быть признаны недопустимыми, так как он отказался от защитника и не подтвердил свои показания в суде.

А также защитник мог сослаться на часть 2 ст. 77 УПК РФ согласно которой, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. А так как не было других объективных доказательств, то суд должен вынести оправдательный приговор.

20. Адвокат Котов, будучи допущенным к участию в деле по обвинению Дьякова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным Петрова и Манина и предложил написать объяснения. Усмотрев в объяснениях последних оправдывающие Дьякова обстоятельства, Котов выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству Котова судья вынес постановление о допросе Петрова и Манина в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, Котов «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их. Законны ли требования защитника Котова? Какое решение примет судья?

Согласно ч.3 ст.86 УПК защитник вправе собирать доказательства путем, помимо всего прочего, опроса лиц с их согласия, что и было сделано Котовым, следовательно, в этой части его действия законны, т.к. путем опроса Петрова и Манина он осуществлял сбор доказательств.

Согласно ст.232 УПК дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц судья. У Котова не было полномочий выписывать повестки о явке в судебное заседание. Следовательно, в этой части его действия незаконны.

Согласно ст.231 УПК вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, суд должен был решить в постановлении о назначении судебного заседания. Постановления о допросе свидетелей как разновидности судебного решения УПК не предусматривает.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами признаются только те сведения, которые содержатся в показаниях свидетеля. Т.к. показания не были получены в результате следственного действия (допроса), они не являются доказательствами и не могут быть приобщены к делу.

21. В ходе расследования уголовного дела о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Глотову к следователю явился гражданин Савчук и передал нож с бурыми пятнами на клинке и рукоятке, сообщив, что обнаружил его на берегу реки, где ловил рыбу. Решил это сделать, так как узнал из сообщения по местному радио, что было совершено убийство. Ранения потерпевшему были причинены острым режущим предметом.

Следователь составил протокол осмотра ножа, подробно описав его приметы и указав, что приобщает данный нож к делу в качестве вещественного доказательства.

Оцените действия следователя. Как он должен был поступить?

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК Вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

Поскольку нож может служить орудием совершения преступления, сохранил на себе следы потенциального преступления, то может быть признан как вещественное доказательство.

Согласно ст. 81 УПК РФ, нож, как вещественное доказательство, подлежит осмотру, признанию вещественным доказательством и приобщению к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Следователь должен совершить проверку данного доказательства, которая по ст. 87 производится следователем путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

А также согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Поскольку было совершено причинение тяжкого вреда здоровью, а нож принесли в связи с информацией об убийстве, следователь должен оценить относимость данного вещественного доказательства (сопоставить с данными по делу, произвести осмотр места, где был найден нож, провести экспертизу).

Следователю нужно было изъять нож. И по ст. 183 при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка (Выемка — это следственное действие, направленное на изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела).

Таким образом, следователю было необходимо провести выемку, составить протокол выемки и затем приобщить доказательство постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

22. 17-летний Зотов, находившийся в нетрезвом состоянии, не справился с управлением мотоциклом, в результате чего была сбита восьмилетняя дочь Смолина, которая на глазах у родителей скончалась на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери, отец, поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде, решил расправиться с ним. Следователь, получив заявление Зотова о том, что отец погибшей собирается его убить и, опасаясь за жизнь последнего, обратился в суд с ходатайством о замене ему подписки о невыезде на заключение под стражу.