Оцените действия следователя

в ч .2 ст. 184 УПК сказано: «2. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.» - в данной норме используется оценочное понятие достаточности. Именно данное оценочное понятие должен раскрыть следователь в обосновании своей позиции в суде. 

Исходя из данной нормы, учитывая, что документов при Полякове не было, если следователь сможет доказать наличие достаточных сведений, то суд может вынести решение о законности такого следственного действия.

Личный обыск - это принудительное обследование тела и одежды подозреваемого или обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, относящихся к делу. Он проводится по правилам ч. 3 ст. 182 УПК РФ, т. е. на основании судебного решения. Решение суда не требуется лишь для производства личного обыска при задержании лица, при заключении лица под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, присутствующее при обыске в помещении или ином месте, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для дела (ч. 2 ст. 184 УПК). Личный обыск осуществляется только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола. Процессуальный порядок производства обыска. Обыск (в том числе и личный обыск) производится с обязательным участием понятых. Без привлечения понятых обыск возможен только в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также когда это связано с опасностью для жизни и здоровья людей. В этих случаях применяется видеофиксация (ч. 3 ст. 170 УПК).

8. Получив сведения о том, что на имя Котова, скрывшегося после совершения преступления, поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт, предъявил служебное удостоверение и предложил выдать ему письмо, поскольку в нем могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив от работников главпочтамта отказ, следователь в присутствии участкового инспектора и понятых, которых выбрал из числа находящихся в помещении главпочтамта граждан, изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, отразивший факт принудительного изъятия корреспонденции, копия которого была вручена начальнику главпочтамта. Оцените действия следователя.

В данной задаче, выемка является частью многосоставного следственного действия, а именно наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. 

Согласно ч.1 ст.185 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест. 

Почтово-телеграфные отправления- письма, телеграммы, бандероли, посылки, то есть отправленные по почте официально. По нашему условию, сказано, что на имя Котова поступило письмо до востребования на главпочтамт (т.е письмо отправленное на имя Котова является почтово-телеграфным отправлением). 

Для производства этого следственного действия обязательно наличие как фактического, так и правового оснований. Фактическим основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления являются достаточные данные, позволяющие полагать, что в письме могут содержаться интересующие следователя сведения. Правовым основанием будет являться судебное решение. 

Это следственное действие состоит из трех элементов: арест, осмотр, выемка. Согласно ч.2 ст.185 УПК РФ наложение ареста производится только на основании судебного решения (следователь должен возбудить перед судом мотивированное ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, после рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, которое направляется в соответствующее учреждение связи), затем осмотр этих документов прибывшем следователем с составлением протокола и при необходимости выемка также с составлением протокола. 

Только после получения сообщения органа связи о задержании отправлений, указанных в постановлении, следователь должен был прибыть для их осмотра с целью определения значения для дела, содержащихся в отправлении сведений и необходимости его изъятия (так как следователь только предполагал, что в письме могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого). 

Если данные, содержащиеся в письме до востребования имеют значения для дела происходит их выемка. Выемка производится с участием понятых из числа работников учреждения связи, а не из числа находящихся в помещении главпочтамта граждан

9. По делу Романова, обвинявшегося в разбойном нападении, была вызвана на допрос в качестве свидетеля его двоюродная сестра Кретова. Следователь рассчитывал получить от нее сведения, необходимые для опровержения алиби Романова. Но она заявила, что не будет давать никаких показаний, которые могли бы быть использованы против ее ни в чем не виновного родственника.