Дайте оценку действиям следователя.

Нарушен процессуальный порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Следователь уведомляет об окончании предварительного следствия обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол уведомления об окончания следственных действий.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, а также какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

В данном случае ничего этого не было сделано.

Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела является обязательным для следователя, ведущего производство по делу, поскольку именно на нем лежит обязанность своевременно обеспечить реализацию данного права, т. Е. создать все условия для его осуществления.

Следователем был нарушен процессуальный порядок окончания предварительного следствия и составления обвинительного заключения (не было письменного уведомления всех участников об окончании предварительного следствия, не был составлен соответствующий протокол, не было предоставлено время обвиняемому для ознакомления с материалами дела).

Прокурор должен принять решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями в связи с указанными выше недостатками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221, о чем выносится мотивированное постановление.

14. Панкратову было предъявлено обвинение в том, что он, подобрав ключи, проник в квартиры, принадлежащие Серову и Ларину, и похитил из них ценное имущество. Дальнейшим расследованием было установлено, что обвиняемый совершил также угон автомобиля, принадлежащего Фёдорову, но к краже имущества из квартиры Серова непричастен.

Какие решения должны быть приняты?

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ: 

«Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора». 

Следователь должен вынести постановление о прекращении уголовного дела в части кражи имущества из квартиры Серова. 

А также согласно ч. 1 ст. 175 УПК РФ: 

«Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 настоящего Кодекса». 

Следователь должен вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. То есть добавить соответствующую статью в отношении угона автомобиля Фёдорова и предъявить его обвиняемому.

15. Изучив материалы дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого Харькова квалифицированы неправильно. Харьков обвиняется в убийстве при отягчающих обстоятельствах, а из материалов дела следует, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны. По мнению прокурора, необходимо изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде. Нужно вызвать в суд еще двух свидетелей и эксперта-психолога, не указанных в списке подлежащих вызову в суд, составленном следователем. Как должен поступить прокурор?

согласно ст. 221 УПК прокурор рассматривает поступившее от следователя УД с обвинительным заключение и в течении 10 суток принимает по нему одно из решений: 

1. утвердить и направить УД в суд 

2. вернуть УД следователю для производства доп. следствия, изменения объема обвинения либо квалификации либо УСТРАНЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ СО СВОИМИ ПИСЬМЕННЫМИ УКАЗАНИЯМИ 

3. направить УД вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключение если оно подсудно вышестоящему суду 

Таким образом, прокурор должен вынести мотивированное постановление, приняв решение о возвращении уголовного дела следователю для изменения квалификации действий Харькова, а также для устранения выявленных недостатков.

дополнительно: 

при это такое постановление прокурора (о возвращении УД следователю) может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему УД с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору. 

Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: 

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

об отмене постановления нижестоящего прокурора. 

В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

16. По подозрению в совершении разбойного нападения был задержан Хмелев, которого поместили в изолятор временного содержания. Через 25 часов следователь предложил Хмелеву рассказать об обстоятельствах совершенного им разбойного нападения. Хмелев в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему не предъявлялось, отказался давать показания. Прав ли Хмелёв? Как должен поступить следователь?

Согласно ч. 2 ст. 46 УПК РФ задержанный Хмелев должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Соответственно следователь нарушил закон — т. к. пришел его допрашивать через 25 часов. 

Хмелев имел право попросить защитника на основании п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК - пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса. 

Хмелев должен быть допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника и может отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, однако протокол допроса в качестве подозреваемого все равно должен быть составлен, где Хмелев сообщит об отказе дачи показаний, о чем распишется.

17. Фомин был привлечен в качестве обвиняемого по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Перед предъявлением обвинения ему было разъяснено право пользоваться помощью защитника. Обвиняемый попросил вызвать для участия в деле в качестве защитника его брата-юриста одного из предприятий Белкина. Следователь отказал в ходатайстве, сославшись на то, что Белкин не является адвокатом и защиту на следствии осуществлять не вправе. Тогда Фомин заявил, что отказывается от защитника. Отказ был принят. Фомин возобновил свое ходатайство о допуске Белкина к участию в деле в качестве защитника в судебном заседании. Суд удовлетворил это ходатайство, и Белкин защищал в суде Фомина.