Вопрос 30

Классификация доказательств.

Несколько оснований.

1. в зависимости от того, получено доказательство из первоисточника или нет

• Первоначальные – показания свидетеля-очевидца,

• Производные – показания с чужих слов, но где источник информации известен. Копии документов, слепки, оттиски – производные доказательства. Они бывают очень полезны, т.к. тот, кто давал первоначальные показания, часто начинает их менять, а первоначальный вариант может быть установлен опросом близких лица, с которыми он поделился.

2. в зависимости от содержания доказательства делятся на

• Обвинительные – такие, которые составляют событие преступление, виновность лица в его совершении, отягчающие доказательства и всё, что подтверждает обвинение.

• Оправдательные – обстоятельства, исключающие УО, смягчающие наказание, опровергающие причастность лица и т.д. Одно из них описано в ст.5 УПК – алиби – нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте. Сформулировано тупо, т.к. это действует в отношении исполнителя, а есть ещё организатор и другие соучастники и т.д.

Деление доказательств на оправдательные и обвинительные довольно условно. Т.к. применить это можно только к конкретному лицу (то, что для одного оправдательное, для другого обвинительного).

3. в зависимости от характера связи с устанавливаемым или опровергаемым фактом

• Прямые – связаны с устанавливаемым или опровергаемым фактом так, что из их содержания можно сделать только однозначный вывод да или нет. Например, алиби – прямое, отсутствие алиби – косвенное.

• Косвенные – связаны с устанавливаемым или опровергаемым фактом так, что из их содержания нельзя сделать достоверный вывод – возможно, вероятно и т.д. отпечатки (следы) пальцев – всегда косвенное доказательство! Среди косвенных доказательств различают несколько разновидностей:

  • Улики поведения – такое поведение лица, его действия и поступки, которые дают основания полагать, что это лицо причастно к совершению преступления – попытки скрыться с места происшествия, уничтожить вещественное доказательство, угрозы лицам, которые дают изобличающие показания и т.д. отказался отвечать на допросе, побледнел – не доказательства.

  • Факты отсутствия – оправдательные доказательства. Например, если при обыске ничего не нашли.

Чтобы установить какой-либо факт только на основе косвенных доказательств, их нужна целая совокупность, и они должны быть одинаковые по содержанию – все обвинительные или все оправдательные.

На войне достаточно бывает косвенных доказательств.

4. деление по источникам на личные и вещественные – всё меньше и меньше встречается, т.к. она не симметрична – одно вещественное (само лицо) и остальные личные, т.к. принадлежат кому-то.

Вопрос 31

Ч.2 ст.75 перечисляет 3 разновидности недопустимых доказательств:

• Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде. Получается странно: защитника отпустить можно, допросить можно, а в суде он отказался – из законных действий вышло недопустимое доказательство. В связи с этим поправили ст.52 УПК – отказ от защиты не обязателен для органов судопроизводства.

• Показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости. Это производное доказательство.

• Иные доказательства, полученные с нарушением требований кодекса.

Отдельные статьи УПК уточняют этот список:

Ст.237 УПК – недопустимость доказательств, полученных по истечении процессуальных сроков.

Ст.455 УПК – юр.сила доказательств, полученных на территории иностранного государства – та же, если бы доказательства были получены в РФ. Это не очень хорошо, т.к. доказательства надо брать не из любого государства, а только со сложившейся правовой системой.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания одного из обстоятельств ст.73 – ст.75 УПК. Ст.8 ФЗ об адвокатской деятельности: полученные в ходе оперативных мероприятий и следственных действий сведения, предметы и документы могут использоваться в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Т.е. законодатель колеблется – пробивается дорога ассиметричности в пользу защиты.