дискурса. При таком подходе к дискурсу важным является контекст дискурса и ситуации, вводятся такие понятия как пресуппозиция, референция, ипмликатура, фреймы, сценарии, ментальные модели.

Ещеодно популярноенасегодняшний день направлениедискурс-анализа

– критический дискурс-анализ (КДА). Это течение связано с идеями социаль-

ного конструкционизма, восходящего к философской феноменологии (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер) и испытавшего влияние французской теории постструктурализма (М. Фуко; Ю. Кристева). Эффективность этого подхода состоит в применении критического подхода к знанию, в признании исторической и культурной обусловленности событий, мнений и оценок, а также в изучении связи между знаниями и социальными процессами. КДА предлагает конкретный, лингвистический текстовый анализ языка.

ТЕМА 2. КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ

2.1КДА. Задачи и методы

Врамках критического дискурс-анализа, разработанного Н. Фэркло, выполнено значительное количество европейских и американских исследований.

КДА осуществляется на пересечении различных дисциплин и представляет собой очень широкую область исследований.

Проблемами КДА занимаются многие ученые, среди которых Рут Водак, Тойн ван Дейк, Пол Чилтон, Кристофер Харт, Гюнтер Кресс, Ян Бломмэерт.

КДА в широком смысле прослеживается еще в риторическом учении Аристотеля, в современной философии – в критической теории Франкфуртской школы под влиянием марксизма, в частности в исследованиях Т. В. Адорно и М. Хоркхаймера, Ю. Хабермаса и постструктуралистского дискурсанализа М. Фуко. В контексте КДА присутствуют идеи Мишеля Фуко о том, что все социальные практики имеют дискурсивный характер.

Появление критической лингвистики способствовало развитию лингвистического подхода, в котором внимание перешло с абстрактного понимания дискурса Фуко (общая область всех утверждений) к конкретному языковому пониманию дискурса как утверждений, функционирующих в данном контексте. В результате лингвистическая теория стала отчасти прикладной, поскольку началось изучение конкретных примеров дискурса.

КДА осуществляется в различных областях, в частности, производится

критический анализ экономического дискурса, дискурса рекламы, языка массмедиа, политического дискурса, идеологии и т.д.

Для КДА базовыми являются три вопроса: концепт дискурса как объект исследования, социальная природа дискурса и объект критики в КДА.

Главная цель КДА – выявление связи между использованием языка и социальнойпрактикой.Другой и, по мнению Т. ванДейка,ключевойцельюКДА

13

является «развитие стратегий дискурсивного инакомыслия и сопротивле-

ния»: люди должны научиться распознавать способы дезинформирования, манипулирования и причинения вреда аудитории с помощью публичного дискурса.

Таким образом, КДА должен способствовать социальным изменениям и одновременно более равномерному распределению власти в коммуникативных процессах и обществе в целом. Критика раскрывает роль дискурсивной практики в поддержании неравного распределения власти с тем, чтобы использовать результаты критического дискурс-анализа в борьбе за социальные изменения.ИнтересФэрклок"объяснительнойкритике"и"критическомуосознанию языка" направлен на достижение этой цели.

Использование языка, дискурс, вербальная интеракция и коммуникация относятся к микроуровню социального порядка. Власть, доминирование и неравенство социальных групп принадлежат макроуровню анализа. По мнению Т. ван Дейка, в ходеКДА необходимо объединить эти уровни, поскольку в повседневном общении их взаимодействие составляет единое целое.

Ученых, относящихся к школе КДА, объединяют общие задачи – совместить лингвистический анализ и социальную теорию, использовать эмпирический анализ в рамках различных парадигм, среди которых социальная семиотика, конверсационный анализ, когнитивный подход к метафоре, теория аргументации, лингвистика текста, дискурсивная социальная психология.

Методы, используемые в КДА, отличаются большим разнообразием. Использование системно-функционального подхода остается ключевым, однако некоторые категории заимствуются изпрагматики,ДА,стилистики, риторики.

Некоторые практики КДА приветствуют разнообразие методов, другие стремятся к более унифицированной системе исследовательских методик. Общий уклон КДА направлен на единицы языка, а лингводискурсивным структурам приписываются ключевые функции производства неравенства, власти, идеологии, влияния и манипулирования.

На начальном этапе анализ дискурса всегда предполагает работу с текстом, лингвистическая интерпретация которого осуществляется в рамках традиционного стилистического исследования, когда определяется коммуникативная функция текста, выявляется его содержание, адресат, стратегии тематического развертывания, актуализация определенных сегментов знания и т. д.

Собственно дискурсивный анализ начинается с изучения психологических, прагматических, национально-культурных и других факторов, воздействующих на содержательно-смысловую и композиционную организацию текста. На этой стадии посредством обращения к специфическому социальноисторическому контексту происходит проникновение в глубинную структуру текста, в его смысл. Основная задача исследователя на этом этапе – выяснить, почему в определенных условиях те или иные слова и понятия играют ключе-

14

вую роль, по какой причине данная дискурсивная формация связана с используемыми формами высказывания. По мнению В. Е. Чернявской, «Уровень дискурсивного анализа начинается там и тогда, когда исследователь задается вопросом, какие условия позволили отправителю сообщения связать с этими словами этот смысл…».

В. Е. Чернявская выделяет пять уровней языкового исследования, дающих представление о дискурсивном анализе: уровень отдельного коммуникативного акта; уровень отдельного текста; уровень глубинного анализа текста, его смысловой структуры; уровень экстралингвистического – над- и вокругтекстового – анализа; уровень межтекстового анализа.

«Таким образом, дискурсивный анализ – это анализ макросемантический и одновременно глубинно-семантический. На уровне дискурса действует исследовательская стратегия, направленная на выявление эпистемологических предпосылок и условий конструирования речевых – текстовых значений…».

Критические дискурсивные исследования определяют, как особая интонация, местоимения, заголовок, тема, лексические единицы, метафоры, цвет или шрифт, помимо множества других семиотических характеристик дискурса, связаны с таким абстрактным и общим явлением, как властные общественные отношения.

Типичные особенности текста, интеракции и семиотических практик как объекты микроанализа должны быть связаны с типичными характеристиками общества (группы, отношения доминирования) как объектами макро-анализа.

Как дискурсивные исследования (ДИ), так и критические дискурсивные исследования (КДИ) располагают большим количеством разных методов изучения в зависимости от целей исследования, природы изучаемого объекта, интересов и квалификации исследователя и других параметров исследовательского контекста. В обеих областях мы можем найти такие способы изучения структур и стратегий дискурса, как: грамматический лексический, стилистический и семантический анализ; прагматический анализ речевых актов; семиотический анализ звукового и визуального материала.

КДИ не ограничиваются этими методами. Постоянно происходит разработка новых методов и подходов работы с информацией в масштабах КДА. Речь идет как о качественных, так и о количественных методах. Перечисленные методы проведения КДА варьируются, пересекаются и комбинируются в зависимости от формального или функционального вида анализа, имеющих различные версии в дисциплинах, научных направлениях и школах.

Впроцессе проведения КДАзначимыми становятся не только собственно языковые параметры дискурса, но и любые составляющие социального, культурного, исторического, экономического или политического контекста. Коммуникативные роли участников общения, временные и пространственные характеристики, система и структура дискурса выходят на первый план.

15

Во внимание принимаются условия использования языка, которые так или иначе могут повлиять на убеждения и действия реципиентов. В наибольшей степени исследователей КДА интересуют дискурсивные особенности, связанные с выражением, воспроизводством и подтверждением социальной власти доминирующей группы.

Эти особенности проявляются на различных уровнях, как в чисто языковых, так и в экстралингвистических факторах. Речь идет, например, о риторических фигурах и аргументативных структурах, вежливых оборотах, дискурсивных стратегиях, семантике пресуппозиций, синтаксических конструкциях, семиотическом коде (шрифт, цвет, разбиение на абзацы), особой интонации и т.д.

Как правило, одна общая стратегия дискурсивного воспроизводства (например, поляризация различных групп или явлений) реализуется различными способами на разных уровнях. Языковые средства рассматриваются как способ проявления, установления и подтверждения и, следовательно, воспроизводства социального неравенства.

2.2 Трихотомия «дискурс- знание-общество» vs три измерения дискурса

Несмотря на многомерность КДА, он, тем не менее, включает в себя ряд определенныхподходов,средикоторыхособенновыделяетсяподходНормана Фэркло.

Исследователь рассматривает дискурс как способ регулирования властных отношений. Особое внимание Н. Фэркло уделяет вопросам соотношения языка и власти, языка и идеологии. По Фэркло, критическое исследование языка призвано анализировать социальную интеракцию с акцентированием лингвистических составляющих, с тем, чтобы выявить «их скрытые детерминантывсистемесоциальныхвзаимоотношенийискрытыепоследствияихвлияния на общество».

Подход Фэркло представляется комплексным и наиболее эффективным. Он содержит развитую систему методов изучения коммуникации и общества по сравнению с другими подходами КДА. Необходимо также отметить, что Н. Фэркло понимает дискурс как созидательный и динамический и, следова-

тельно, в своих работах он делает акцент на роли дискурса в социокультурном изменении. Дискурс не только детерминируется социальными структурами, но и оказывает на них обратное влияние, иными словами, вносит вклад в социальныеизменения. Критическийподход к анализудискурса, разработанный Норманом Фэркло,противопоставляетдискурс и не-дискурс.Дискурс активен и динамичен в построении социального мира, однако он представляет собой лишь один из множества аспектов социальной практики. Фэркло исследует проблему интертекстуальности (термин введен Ю. Кристевой), т.е. использования тем или иным текстом элементов и дискурсов других текстов, а также

16

делает акцент на развитии, изменении дискурсов и, следовательно, социального мира.

КДА охватывает различные области жизни социума. При анализе того, каким образом дискурс СМИ влияет на социальные структуры (их формирование и преобразование) Фэркло принимает во внимание и социальные силы, не имеющие дискурсивного характера (например, установленная структура СМИ).

Анализ текста необходим для того, чтобы проследить, как дискурсивные процессы протекают в отдельных текстах. Однако для осуществления полноценного дискурсивного анализа нужно объединить работу с текстом с более широким исследованием социального контекста.

Дискурс у Фэркло трактуется не только как использование языка, т.е. как социальная практика, детерминированная социальными структурами, но и как разновидность языка в пределах определенной области (научный дискурс), а также как способ говорения в целом.

КДА направлен на выявление фундаментальных отношений трех измерений – дискурса,знания иобщества.Любой типКДИдолженучитыватьвсе три измерения.Главнойтенденциейкритическогоисследованияявляется установление связи между обществом и дискурсом.

Рис. 2 Трихотомия «Дискурс-знание-общество»

Социальныеструктурынеоказываютнатекстыпрямоговлияния.Скорее, субъекты социальныхотношений наблюдают,переживают,интерпретируюти репрезентируют социальные структуры как часть повседневного взаимодействия. Субъективная репрезентация, ментальные модели событий, знания, оценки и идеология влияют на дискурсы и другие социальные практики. Иными словами, личное и социальное знание всегда выступают посредником между обществом и дискурсом.

Критические исследования дискурса направлены на изучение социальных проблем в контексте трихотомии «дискурс – знание – общество». Это три взаимосвязанных элемента, которые необходимо рассматривать в совокупности (см. рис. 2).

17

Критическим анализом дискурса с целью выявления нелегитимного ис- пользованиявласти,изучениятогокакмасс-медиа«дезинформируют,анеин- формируют» занимается Т. ван Дейк. Злоупотребление властью ван Дейк относит к доминированию, которое включает в себя, например, манипуляцию, внушение, дезинформацию.

Дезинформация, манипуляция, стереотипы и предубеждения, недостаток знания, внушение – основные проявления нелегитимного использования дискурса.Необходимоопределить,какимобразомэтинегативныементальные последствия дискурсного доминирования ведут к социальному неравенству и вообще влияют на социальные взаимоотношения.

Нельзя не согласиться со словами ван Дейка, которые он произнес в од-

номизсвоихинтервью: «Властвоватьозначаетсегоднянестолькопринуж-

дать, сколько обладать возможностью определять, объяснять, прогнозировать и конструировать текущую ситуацию».

Трихотомия дискурс-знание-общество коррелируется с трехмерной схемой понимания и анализа дискурса, разработанной Норманом Фэркло:

1.Первое измерение – дискурс как текст, т.е. лингвистические черты и организация элементов дискурса. На этом уровне систематически исследуются выбор и образцы лексики (формулировки, метафоры), грамматика (переходность, модальность), структура текста (деление на эпизоды, смена ролей), связность (когерентность и когезия). Когерентность понимается как смысловая связь предложений. Локальная когерентность может быть выражена имплицитно или эксплицитно. Когезия – это лексические, грамматические, семантические формы связи между отдельными частями текста, определяющие переход от одного конкретно-вариативного членения текста к другому.

Выделяют следующие виды когезии в тексте: рекурренция или повтор, субституция, прономинализация, референция, эллипсис, темпоральные связи, коннекторы, лексическая изотопия.

2.Второе измерение – дискурс как дискурсивная практика, т.е. дис-

курс как нечто произведенное, повторяющееся, распространенное, «потребляемое» в обществе. Изучение дискурса как дискурсивной практики означает, что после анализа лексики, грамматики, целостности и структуры текста вниманиеобращаетсянаречевыеактыиинтертекстуальность,связывающиетекст с более широким социальным контекстом. Фэркло различает собственно интертекстуальность (она открыто опирается на другие тексты) и «конституирующуюинтертекстуальность»илиинтердискурсивность(общиепринципытекстовой организации, типы дискурса, регистр, стиль). Важным аспектом интертекстуальности является репрезентация дискурса: каким образом осуществляется выбор, смена и контекстуализация высказываний.

3. Третье измерение – дискурс как социальная практика, т.е. идеологи-

ческое влияние и ведущие процессы, в которых действует дискурс. Именно в этом измерении Н. Фэркло создает подход социальных изменений: власть меняется и этот процесс может быть рассмотрен как дискурсивное изменение.

18