4. Время осуществления санкций. Стимулы к подчинению могут относиться к трем временным срезам – прошлому, настоящему и будущему. Так, апелляция к чувству долга основана на санкциях, отнесенных к прошлому, обещания, предупреждения, угрозы – к будущему, обратная стимуляция, альтруистические призывы, прямые просьбы, намеки – к настоящему.

В зависимости от степени «глобальности» намерений стратегии могут разделяться на общие и частные. Так, общая стратегия дискредитации (третьего лица, реже – слушающего) реализуется в частных стратегиях обвинения, оскорбления и насмешки.

С функциональной точки зрения выделяются основные и вспомогательные речевые стратегии. Основная стратегия на данном этапе коммуникативноговзаимодействияявляетсянаиболеезначимойсточкизренияиерархиимотивов и целей, непосредственно связана с воздействием на адресата, его модель мира, систему ценностей, поведение. Вспомогательная стратегия способствует эффективной организации диалогового взаимодействия, оптимальному воздействию на адресата.

Различают также стратегии говорящего и адресата, социокультурные и коммуникативные, риторические, макро- и микростратегии, дискурсные и грамматические стратегии.

По мнению О. С. Иссерс, исчерпывающая классификация частных стратегий весьма затруднительна в силу многообразия самих коммуникативных ситуаций.

5.2 Стратегии в медиадискурсе

Среди наиболее типичных стратегий, используемых в медиадискурсе, необходимо отметить следующие: оценочная, референциальная (определение ситауции, например, по линии «кризис-не кризис»), аргументативная, персуазивная (убеждение), экспликативная (объяснение), описательная. Тактики, используемые для реализации этих стратегий: аргументативное манипулирование, подчеркивание плюсов и минусов того или иного явления/события/лица и т.д.,обращениекистории,акцентированиевнимание на отдельных сторонах явления/события/лица, а также, при проведении когнитивно-дискурсивного анализа, отсутствие прямых номинаций концептов.

Примером реализации перечисленных стратегий и тактик может послужить исследование кризисного дискурса в экономических медиатекстах. Так, при описании рецессии в медиатексте превалирует метафорический дискурс, присутствует характерный фрейминг (например, глаголы, передающие волнение, страх, беспокойство: worry, fear, doubt и т.д.), осуществляются постоянные отсылки на другие тексты о кризисе, приводятся примеры разорившихся организаций. При этом происходит постоянная смена тактик в рамках одного медиатекста, направленного на реализацию определенной авторской стратегии. Исследователи Филлипс и Йоргенсон называют такую дискурсивную

40

практику, в которой различные типы дискурсов комбинируются новыми и сложными способами, креативной.

Одна из наиболее распространенных стратегий в рекламном и политическом дискурсе – персуазивная стратегия, т.е. стратегия убеждения. Чаще всего данная стратегия реализуется через частную стратегию оценочного информирования, целькоторой состоит не вобъективном описании и изложении фактов, а в характеристике объекта (создании его образа). При этом доминирует эмоционально-аффективное воздействие на адресата, а его рациональное размышление вытесняется. Вступают в силу эмоциональные раздражители (оценочная лексика, экспрессивные синтаксические структуры). Также в данном случае очень важна ориентация на ценности определенной референтной группы (целевой аудитории).

Врекламном дискурсе происходит абсолютизация положительной оценки, т.е. расположение определенных характеристик рекламируемого продукта в области максимума оценочной шкалы. Для этого активно используются лексические единицы с семантикой генерализации, универсальности, неограниченности (абсолютно, все, всегда) и эмоциональные суперлативы (идеальный, лучший, максимальный, фантастический).

Вполитическом дискурсе персуазивная стратегия осуществляется за

счет:

•противопоставления «своего» (мы) и «чужого» (они)

•положительной характеристика «своего» и дискредитации «чужого» Так, широкое распространение получила техника групповой идентифика-

ции (формирование национальной, этнической, территориальной, политической идентичности – «свои» лозунги и другие сигналы, воздействующие на реципиентов).

С другой стороны, используется техника дискредитации/политического размежевания(приписывание«чужому»отрицательныххарактеристик– навешивание ярлыков).

«Навешиваниеярлыка»ииспользование«лозунговыхслов»– явления одного порядка, две возможности реализации персуазивной техники, которую можно назвать техникой этикетирования (нем. Etikettierung).

5.2.1 Манипулирование в медиадискурсе

Реализация персуазивной стратегии нередко осуществляется в неявной для адресата форме, в том числе через манипулирование, которое во многом помогает «определять» и «конструировать» текущую ситуацию. Языковое манипулирование активно используется в рекламном и политическом дискурсе, а потому являются постоянным объектом исследования в критическом дис- курс-анализе.

Особыйинтереспредставляютнекоторыекогнитивныемеханизмы,лежащие в основе манипуляции. Здесь, главным образом, используется отсылка к

41

какому-либо эмоционально-окрашенному событию, которое воздействует на ментальные модели людей, для того, чтобы можно было повлиять на них в дальнейшем по своему усмотрению – например, используется противопоставления (поляризация) между Нами (хорошими и невинными) и Ими (злыми и виновными).

Еще одной тактикой реализации персуазивной (убеждающей) стратегии могут быть неоднократные (повторные) сообщения о каких-либо событиях, установление связи между произошедшим и другим событием, не имеющим с ним ничего общего, экстраполяция и генерализация.

Очень важно отметить, что в этом случае реальные интересы и выгода манипуляторов скрыты или просто отрицаются, в то время как польза для «всех нас», для «страны» и т.д. подчеркиваются (например, в смысле повышения общественной безопасности и спокойствия граждан).

Таким образом одно из решающих когнитивных условий манипуляции состоит в том, что «объект» (люди, группы людей и т.д.) манипуляции заставляют думать, что определенные действия находятся в сфере их собственных интересов, тогда как на самом деле они в интересах манипуляторов.

Манипуляция в дискурсе, по ван Дейку, происходит в рамках самого дискурса широком смысле, то есть, в контексте вербальных и невербальных средств (жесты, мимика, расположение текста, рисунки, звуки и т.д.). Тем не менее, дискурсивные структуры сами по себе не являются манипулятивными; они становятся такими в определенных коммуникативных ситуациях, в конкретном контексте, в интерпретации участников коммуникации.

ВанДейкопределяетманипуляциюкак«общественнуюпрактикузлоупотребления властью», в которую вовлечены доминирующие группы и организации. Это означает, что один и тот же дискурс может быть источником манипуляции в одной ситуации и не быть ее источником – в другой.

Манипулятивныйдискурс,какправило,происходитвобщественнойкоммуникации, которой управляют доминирующие политические, академические, корпоративные или медиа элиты. Таким образом, особую важность приобретает контекст, т.е. сами участники общения, их роли, отношения, типичные действия, а также лингвокогнитивный план дискурса (фоновые знания, цели, установки и т.д.). Иными словами, в КДА дискурс определяется как манипулятивный на уровне контекста, а не текста самого по себе.

42