Sistema_logiki_sillogicheskoy_i_induktivnoy_Mill

что все они суть точки на периферии не­

ром расширении наших теперешних вос­

которого эллипса, он приложил общее по­

принимающих способностей, в этих фак­

нятие (conception), уже ранее бывшее в его

тах открыто. И это не только всегда воз­

уме и возникшее из его прежнего опыта.

можно само по себе, но и действитель­

Но так бывает отнюдь не всегда. Сравнивая

но имеет место почти во всех тех слу­

несколько предметов и находя их сходны­

чаях, в которых образование правильного

ми в признаке белизны или сравнивая раз­

понятия представляет сколько-нибудь зна­

личные виды жвачных животных и заме­

чительные трудности. Действительно, ес­

чая, что все они двукопытные, мы как раз

ли бы нам не требовалось никакого ново­

настолько же имеем общие понятия, на­

го понятия, если бы для нашей цели было

сколько их имел и Кеплер; мы имеем здесь

пригодно одно из уже ранее известных

понятия некоторой «белой вещи» и «парно­

человечеству, то почти каждому человеку

копытного животного». Но никго не пред­

могло бы самостоятельно прийти в голо­

полагает, чтобы мы непременно имели эти

ву правильное понятие — по крайней ме­

понятия раньше и только накладывали бы

ре, в тех случаях, когда дело идет о ряде

(superinduce) их, по выражению д-ра Юэля,

таких явлений, связать которые старает­

на факты. Действительно, в таких простых

ся весь ученый мир. И заслугой Кепле­

случаях всякий видит, что источником по­

ра были те точные, терпеливые и труд­

нятия может быть как раз самый наш акт

ные вычисления, при помощи которых он

сравнения, заканчивающийся связывани­

сравнивал результаты, вытекавшие из его

ем фактов при помощи понятия. Если бы

различных догадок, с наблюдениями Тихо

мы никогда ранее не видали ни одного бе­

Браге. Само же уг адывание эллипса пред­

лого предмета или парнокопытного живот­

ставляло собой очень небольшую заслугу;

ного, то мы в этот самый момент и тем же

удивительно только, как его люди не угада­

самым умственным актом сразу и обра­

ли раньше. Да они, вероятно, и угадали бы

зовали бы эту идею, и употребили бы ее

его, если бы не было упорного априорного

для связывания наблюденных явлений. На­

предрассудка, будто небесные тела долж­

против, Кеплер действительно должен был

ны двигаться если не по одному кругу, то

привнести идею и наложить ее на фак­

по тем или другими сочетаниям кругов.

ты; он не мог вывести ее из них, и ес­

Действительно трудными являются те

ли бы у него ранее не было этой идеи, то

случаи, в которых представление или по­

он не был бы в состоянии и приобрести

нятие, долженствующее внести свет и по­

ее путем сравнения положений планеты.

рядок в темные и спутанные явления, при­

Но эта невозможность была чисто случай­

ходится искать среди тех самых явлений,

ной: идею эллипса можно было столь же

которые это представление должно впо­

удобно извлечь и из планетных путей, как

следствии упорядочить. Почему, по мне­

и из всех других вещей, если бы только

нию самого д-ра Юэля, не удалось открыть

планетные пути не были невидимыми. Ес­

законов механики (т. е. законов равнове­

ли бы планета оставляла за собой видимый

сия и передачи движения) древним? По­

след и мы находились бы в таком месте,

тому, что у них вовсе не было — или, по

чтобы могли видеть его под надлежащим

крайней мере, не было отчетливых — идей

углом, мы могли бы впервые отвлечь нашу

или представлений о давлении и сопротив­

идею эллипса из планетных орбит. Дей­

лении, о моменте и о силах, производящих

ствительно, всякое представление или по­

равномерное и ускоренное движение. А от­

нятие, которым можно связать ряд фактов,

куда могли бы они добыть эти идеи, как

может быть впервые добыто из этих са­

не из самых же фактов равновесия и дви­

мых фактов. Представление есть представ­

жения? Точно так же позднее развитие не­

ление о чем-либо: а то, чего оно есть пред­

которых из физических наук (например,

ставление, находится в действительности,

оптики, учения об электричестве и магне­

в фактах и может быть, при некоторых

тизме, высших обобщений химии) он при­

особых обстоятельствах или при некото­

писывает тому, что у человечества не было

♦идеи полярности», т. е. идеи о противопо­

чения фактов, развиваются в уме не са­

ложности свойств при противоположных

ми собой, а даются ему извне. Они полу­

направлениях. Но что могло бы внушить

чаются всегда только посредством срав­

здесь эту идею, если бы при изучении в

нения и отвлечения и в наиболее важ­

отдельности некоторых из этих отраслей

ных и многочисленных случаях добыва­

знания не было доказано, что в каждой из

ются посредством отвлечения от тех са­

этих областей (по крайней мере, в некото­

мых явлений, которые они должны связы­

рых фактах каждой ив них) обнаруживает­

вать. Однако я вовсе не хочу этим отри­

ся любопытное явление противоположных

цать ни того, что правильное выполнение

свойств при противоположных направле­

этого процесса отвлечения часто бывает

ниях? Поверхностный взгляд открыл это

очень трудно, ни того, что успех индук­

свойство только в двух случаях: относи­

тивного процесса во многих случаях зави­

тельно магнита и относительно наэлектри­

сит

преимущественно от того искусства,

зованных тел; но и здесь понятие полярно­

с каким мы его выполняем. Бэкон был

сти было затемнено наличием материаль­

совершенно прав, видя одно из главных

ных полюсов, т. е. определенных точек в

препятствий для правильности индукций

самом теле — точек, которым эти противо­

в неверности образованных общих поня­

положные свойства казались присущими,

тий (notiones temere a rebus abstmctae). Д-р

как таковым. Первое сравнение и отвлече­

Юэль прибавляет к этому, что, если плохое

ние привело только к такому представле­

отвлечение делает плохой и индукцию, то

нию о полюсах; и если бы, например, в хи­

для правильного выполнения индукции мы

мических явлениях или в оптике также бы­

должны обладать правильными отвлечени­

ло что-либо соответствующее такому поня­

ями: наши общие понятия должны быть

тию, то эта трудность, являющаяся теперь

«ясны» и должны «соответствовать» пред­

столь большой, оказалась бы крайне не­

мету,

о котором идет речь.

значительной. Неясность обусловливалась

тем фактом, что полярности в химии и оп­

§ 3.

Стараясь показать, в чем состоит дей­

тике были, хотя и одного рода, но разных

ствительная трудность настоящего вопро­

видов с полярностями в электричестве и

са и как ее преодолеть, я должен один раз

магнетизме. Поэтому для отождествления

навсегда попросить читателя помнить сле­

одних явлений с другими было необходи­

дующее: хотя, обсущая воззрения проти­

мо сравнить одну полярность без полю­

воположной философской школы, я согла­

сов (например, вроде поляризации света)

сен принять ее терминологию и говорить

с другой, обладающей (кажущимися) по­

о «связывании фактов понятиями», одна­

люсами, какую мы видим в магните, а за­

ко это техническое выражение обозначает

тем установить, что эти полярности, буду­

не больше и не меньше того, что обычно

чи различны во многих других отношени­

называют «сравнением фактов друг и дру­

ях, сходны одной своей чертой: а именно,

гом и установлением того, в чем они меж­

противоположностью свойств, обнаружи­

ду собой сходны». Притом это выражение

ваемых при противоположных направле­

не имеет преимущества даже и психологи­

ниях. И вот на основании результатов та­

ческой (metaphysical) правильности. Фак­

кого сравнения в умах ученых и образова­

ты не связываются, разве в чисто метафо­

лось это новое общее понятие: между ним

рическом смысле этого термина. Можно

и первым смутным сознанием аналогии

связать идеи о фактах (т. е. заставить себя

некоторых из явлений света с некоторыми

подумать о них вместе); но такое же след­

из явлений электричества и магнетизма ле­

ствие может вызвать и всякая случайная

жит большое расстояние, пройденное тру­

ассоциация. То, что имеет место в действи­

дами и более или менее проницательными

тельности, более философски выражает­

догадками многих выдающихся умов.

ся, по моему мнению, обычным термином

Итак, понятия (conceptions), употреб­

«сравнение», а не выражениями «связы­

ляемые нами для связывания и упорядо­

вать» (to connect) или «накладывать» (to su-

надают на землю, пламя стремится кверху,

оно обнимало и случаи отсутствия этого

пузырьки воздуха в воде также поднима­

явления — случаи движения не самопро­

ются и т. д. Эти движения он назвал «есте­

извольного. Таким образом, это понятие

ственными». Напротив, другие движения

было «несоответственным». Однако мы мо­

не только никогда не имеют места без

жем прибавить, что в данном случае не бы­

инешнего толчка, но даже и тогда, когда

ло бы соответственным ни одно понятие:

такой толчок произошел, стремятся само­

нет ни одной сходной черты меэвду всеми

произвольно прекратить свое движение.

случаями самопроизвольного и кажущего­

Эти движения, в отличие от первых, он

ся самопроизвольным движения, и только

назвал «насильственными». Сравнивая да­

между ними одними. Их нельзя подвести

лее «естественные» движения друг с другом,

под один закон; это — случай множествен­

Аристотель нашел их, как ему показалось,

ности причин4.

сходными в одном обстоятельстве: а имен­

§ 5. Покончив с первым из поставленных

но, тела, которые движутся (или кажутся

движущимися) самопроизвольно, движут­

д-ром Юэлем условий; а именно, чтобы

ся по направлению к своему настояще­

понятия были соответствующими, мы пе­

му, или собственному месту, под которым

рейдем теперь ко второму, чтобы они бы­

он разумел то, откуда тело первоначально

ли ясными, и посмотрим, что под этим

пришло или где имеется в природе зна­

разумеется. Если понятие не соответству­

чительное количество данного вещества.

ет никакому действительному сходству, то

В других же случаях тела (как, например,

оно хуже, чем «неясно»: оно вовсе непри­

когда они поднимаются в воздухе) движут­

ложимо к данному случаю. Поэтому мы

ся, напротив, от их настоящего места. Это

должны предположить меэвду явлениями,

понятие о теле, движущемся по направ­

которые мы пытаемся связать при помощи

лению к своему настоящему месту, надо

понятий, действительное сходство, а также

по справедливости признать «несоответ­

должны предположить, что наше понятие

ствующим», так как, — хотя оно и выража­

есть понятие именно об этом сходстве. То­

ет некоторое обстоятельство, действитель­

гда для ясности понятия требуется толь­

но имеющее место в некоторых из наибо­

ко то, чтобы мы в точности знали, в чем

лее привычных движений, кажущихся са­

именно состоит это сходство, чтобы мы

мопроизвольными, — однако, прежде все­

его тщательно наблюдали и в точности за­

го, не имеет места во многих других по­

помнили. Мы не скажем, что имеем яс­

добных движениях: например, в движении

ное понятие о сходстве ряда предметов,

Земли и планет; затем даже и там, где оно

если у нас есть только некоторое общее

есть налицо, движение, при ближайшем

сознание или чувство их сходства, если мы

рассмотрении, должно оказаться несамо­

не анализировали этого их сходства, не за­

произвольным (так, например, когда воз­

метили, в чем оно состоит, и не запечатле­

дух поднимается в воде, он поднимается

ли в нашей памяти точного воспоминания

не вследствие своей природы: его толка­

о сходных чертах. Этот недостаток ясно­

ет тяжесть лежащей на нем воды), и нако­

сти, или, как его можно иначе назвать, эта

нец, во многих случаях самопроизвольные

неопределенность общего понятия, может

движения происходят в направлении про­

происходить или оттого, что у нас нет точ­

тивоположном тому, которое теория счи­

ного знания о самих предметах, или же от­

тает настоящим местом данного тела (на­

того, что мы просто не сопоставили их, как

пример, когда с озера поднимается туман,

следует. Таким образом, можно не иметь

т. е. когда испаряется вода). Таким образом,

ясной идеи о корабле либо потому, что че­

сходство, выбранное Аристотелем в каче­

ловек его никогда не видел, либо потому,

стве принципа классификации, не охва­

что он лишь немного припоминает из ви­

тывало всех случаев того явления, кото­

денного, да и то слабо. Или же он будет

рое он должен был изучить, т. е. само­

прекрасно знать и помнить много кораб­

произвольного движения; в то же время

лей разных родов, мезду прочим и фрега­

тов, — и все-таки у него может быть лишь

Как ясность наших понятий зависит

смутная идея фрегата, так как он никогда

преимущественно от способности тща­

не слыхал и сам не сравнивал фрегатов

тельно и точно наблюдать и сравнивать,

с другими кораблями достаточно тщатель­

так соответствие понятий — или, скорее

но, для того чтобы заметить и запомнить

вероятность того, что мы в каждом от­

то, чем фрегат отличается от других родов

дельном случае нападем на соответствую­

кораблей.

щее понятие — зависит преимущественно

Однако для того чтобы иметь ясные

от активности этих способностей. Тот,

идеи, необходимо знать все общие свой­

кто при достаточных природных способ­

ства вещей, относимых нами к одному

ностях приобрел привычку точно наблю­

классу. Это должно сделать наше понятие

дать и сравнивать явления, заметит гораздо

о классе не только ясным, но и полным.

больше сходств, и притом гораздо скорее,

Для ясности достаточно, если мы никогда

чем другие люда, так что у него будет го­

не соединяем в один класс вещей, не зная

раздо больше шансов заметить во всякий

в точности, почему именно так делаем, т. е.

данный момент и то сходство, от которого

не установив точно, какие сходства наме­

зависят важные последствия.

рены мы включить в наше понятие; а также

§ 6.

Правильное понимание той части

если, установив таким образом наше по­

нятие, мы никогда не отступаем от него,

процесса исследования истины, которую

никогда не включаем в класс ничего, что

мы изучаем в настоящей главе, настоль­

не обладает этими общими свойствами,

ко важно, что я считаю нужным еще раз

и не исключаем из него ничего, что ими

сформулировать в несколько другой фор­

обладает. «Ясное» понятие значит опреде­

ме полученные нами результаты.

ленное понятие — такое, которое не ко­

Мы не можем устанавливать общие,

леблется, которое не обозначает сегодня

т. е. приложимые к целым классам, ис­

одно, а завтра другое, которое всегда оста­

тины, не образовав классов таким обра­

ется неизменным, кроме тех случаев, когда

зом, чтобы относительно их можно было

мы сами сознательно что-нибудь прибав­

утверждать общие истины. При образова­

ляем или в чем-нибудь изменяем его —

нии всякого класса мы имеем некоторое

вследствие прогресса в наших знаниях или

понятие о нем, как о классе, т. е. о неко­

исправления той или другой ошибки. Че­

торых обстоятельствах, как о характерных

ловек с ясными идеями — это тот, кто все­

для него и отличающих входящие в не­

гда знает, на основании каких свойств об­

го предметы от всех остальных. Когда мы

разованы его классы, какие признаки со-

в точности знаем эти обстоятельства, мы

означаются употребляемыми им общими

имеем ясную идею (или понятие) об этом

именами.

классе и о содержании обозначающего его

Поэтому главное, что требуется для яс­

общего имени. Первое условие обладания

ности понятий, — это привычка к вни­

этой ясной идеей — это то, чтобы данный

мательному наблюдению, обширный опыт

класс был действительно классом, чтобы

и память, схватывающая и удерживающая

он соответствовал тому или другому от­

точный образ наблюдаемого. И поскольку

личию, чтобы входящие в него предметы

человек привык точно наблюдать и тща­

были действительно сходны между собой

тельно сравнивать того или другого ро­

в некоторых частностях и в этих же са­

да явления и верно запоминать результа­

мых частностях отличались от всех дру­

ты сравнения и наблюдения, постольку его

гих вещей. Не имеет ясных идей тот, кто

понятия об этого рода явлениях будут яс­

обыкновенно соединяет вместе под одним

ны, — причем необходимо еще, чтобы он

общим именем вещи, не имеющие ника­

имел привычку (обусловливающуюся, ко­

ких общих свойств или же не имеющие

нечно, только что перечисленными духов­

таких свойств, которыми не обладали бы

ными способностями) никогда не употреб­

также и другие вещи; не имеет ясных идей

лять общих имен без точного соозначения.

и тот,

кто (хотя и правильно классифици-

§1 .

В план настоящего сочинения не вхо­

ляет нас наблюдать и изучать вещи, на ко­

дит детальное рассмотрение вопроса о важ­

торые мы без этого не обратили бы внима­

ности языка в качестве средства сношения

ния; он дает нам готовые классификации,

между людьми — в целях обмена чувства­

соединяющие вместе предметы, имеющие

ми или сообщения сведений. Наша зада­

между собой наибольшее сходство в це­

ча допускает только беглое указание на то

лом, — поскольку эти сходства были из­

чрезвычайно важное свойство имен, от ко­

вестны прежним поколениям. Количество

торого зависит в конце концов их значе­

общих имен в языке и степень общности

ние в качестве орудий ума, — на их спо­

этих имен служат показателем знаний эпо­

собность образовывать и укреплять связи,

хи и того умственного капитала, который

или ассоциации, между нашими идеями.

достается по наследству каждому, родив­

Об этом один даровитый мыслитель (про­

шемуся в эту эпоху».

фессор Бэн) пишет следующее:

Однако нам надо здесь заняться не ро­

«Имена суть чувственные впечатления

лью имен вообще, а только тем, каким

и, в качестве таковых, они очень прочно

образом и до какой степени они являют­

запечатлеваются в духе, а также легче всех

ся непосредственными пособиями при ис­

других духовных состояний припомина­

следовании истины, т. е., другими словами,

ются

и удерживаются в уме. Потому-то

в процессе индукции.

к ним и привязываются все более мимо­

летные объекты мышления и чувства, и та­

§ 2. Наблюдение и отвлечение — про­

кие состояния сознания, которые, мино­

цессы, которыми мы занимались в двух

вав, могли бы исчезнуть навсегда, теперь,

предыдущих главах, — составляют необхо­

вследствие их связи с языком, постоянно

димые условия индукции: без них ее не мо­

остаются у нас под руками. Мысли сами

жет быть, некоторые мыслители думали,

по себе постоянно ускользают из поля не­

что и называние составляет столь же не­

посредственного умственного созерцания;

обходимое условие индукции; доказывали,

имена же удерживают их при нас, и про­

что язык есть не только, согласно обычно­

изнесение имени мгновенно восстанавли­

му выражению, одно из этих орудий мыс­

вает их. Слова — это стражи, хранители

ли, но что это — единственное орудие ее:

всякого духовного состояния, запечатлева­

имена (или что-нибудь им равнозначное —

ющегося слабее их. Все приобретения че­

какого-нибудь рода искусственные знаки)

ловеческого знания, все новые обобщения

необходимы для мышления; без них не мо­

люди закрепляют и распространяют, даже

жет быть умозаключения, а следовательно,

непреднамеренно, посредством слов. Ре­

и индукции. Но если сущность умозаклю­

бенок, изучая слова родного языка, узнает,

чения была правильно выяснена в преды­

что вещи, которые он мог бы счесть раз­

дущих частях настоящего сочинения, то

личными, в существенных пунктах тожде­

это мнение надо признать преувеличени­

ственны. Без всякого формального обуче­

ем, хотя, правда, преувеличением важной

ния язык, употребляемый нами с детства,

истины. Если умозаключение совершается

преподает нам всю популярную филосо­

от частного к частному, если оно состо­

фию современной нам эпохи. Он застав­

ит в признании одного факта признаком

другого (или признаком признака друго­

ние необходимо уже вследствие разницы

го), то для умозаключения не требуется

во времени. Тот опыт, которым мы должны

ничего, кроме впечатлений и ассоциаций;

руководиться в наших суждениях, может

ассоциация же составляет тот закон, бла­

быть опытом других людей, и лишь незна­

годаря которому один из этих двух фактов

чительная часть его может быть сообще­

восстанавливает в уме идею другого1. Оче­

на нам каким-либо другим путем, кроме

видно, что для этих духовных явлений —

языка. Когда же это — наш собственный

так же, как для уверенности или ожида­

опыт, то по большей части это опыт давно

ния, следующего за ними и указывающего,

прошедший; а потому, если бы мы не за­

что существует или готово возникнуть то,

поминали его при помощи искусственных

признак чего мы восприняли, — нет нужды

знаков, то лишь небольшая часть его (кро­

в языке. А между тем, такое умозаключение

ме тех случаев, когда в состав его входи­

об одном единичном факте на основании

ли бы резкие ощущения, сильные чувство­

другого есть уже индукция. К такого ро­

вания или предметы нашего ежедневного

да индукции способны и животные; так

и ежечасного опыта) удержалась бы в па­

именно совершают почти все свои индук­

мяти. Едва ли надо прибавлять, что без той

ции люди необразованные; так поступа­

искусственной памяти, которая обусловли­

ем и мы все в тех случаях, когда привыч­

вается словами, было бы невозможно сде­

ность опыта заставляет вас умозаключать

лать ни одного шага в тех случаях, когда

сразу, без всякого активного исследования

индуктивное умозаключение хоть сколько-

с нашей стороны, и где уверенность или

нибудь сложнее самых прямых и очевид­

ожидание следуют за намеком на доказа­

ных рассуждений, — например, когда оно

тельство с быстротой и уверенностью ин­

требует каких-либо наблюдений или опы­

стинкта2.

тов при разнообразных обстоятельствах

и сравнения этих наблюдений и опытов

§ 3. Но хотя индуктивное умозаключе­

друг с другом. Если бы у нас не было

ние и возможно без знаков, однако без

слов, то мы стали бы всякий раз ожидать В

их помощи оно никогда не ушло бы мно­

за А, раз мы часто раньше видели А и В

го дальше только что описанных простей­

в непосредственном и очевидном соедине­

ших случаев, составляющих, по всей ве­

нии. Но найти связь между ними, если она

роятности, предел умозаключений тех жи­

не очевидна, или определить, действитель­

вотных, у которых нет условного языка.

но ли она постоянна или только случайна,

Без помощи языка или чего-либо ему рав­

а следовательно, также и то, есть ли осно­

нозначного можно выводить только такие

вание ожидать В при том или другом соче­

умозаключения из опыта, для которых нет

тании обстоятельств, — это процесс слиш­

нужды в общих предложениях. Между тем,

ком сложный для того, чтобы его можно

хотя, строго говоря, мы можем на основа­

было выполнить без помощи какого-либо

нии прежнего опыта умозаключать к но­

средства, которое сделало бы точными на­

вым индивидуальным случаям и без по­

ши воспоминания о наших собственных

средства общих предложений, однако без

духовных процессах. Такое средство и да­

них мы редко могли бы запомнить наш

ет нам язык. Когда мы призвали на помощь

прежний опыт и едва ли когда-либо пом­

это орудие, трудность сводится к тому, что­

нили бы, на какие умозаключения этот

бы сделать точными наши представления

опыт дает нам право. Разделение индук­

о значении слов. Раз это обеспечено, мы

тивного процесса на две части, из кото­

можем с точностью запомнить все проис­

рых первая устанавливает признаки того

ходящее в нашем уме, тщательно излагая

или другого факта, а вторая удостоверяет,

все это словами и сохраняя эти слова в на­

существуют ли эти признаки в данном но­

писанном виде или в памяти.

вом случае, — такое деление естественно

Значение называния (и в частности

и в научных целях неизбежно. И действи­

общих имен) в индукции можно форму­

тельно, в большинстве случаев такое деле­

лировать следующим образом. Каждое ин­