Тема 4 «Особенности квалификации коррупционных преступлений» – 4 часа

Рекомендуемое содержание (план) занятия:

1. Теоретические, законодательные и организационные основы квалификации коррупционных преступлений.

2. Пробелы в действующем уголовном законодательстве России в сфере противодействия коррупционным преступлениям.

3. Проблемы применения уголовно-правовых норм в процессе квалификации коррупционных преступлениях и пути их решения.

4. Отграничение коррупционных преступлений от смежных (должностных, служебных и экономических) преступлений.

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИОННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

Уголовная правовая политики нашего государства области коррупционной преступности представляют собой часть антикоррупционной политики Российской Федерации, как единой системы мер по основным направлениям борьбы с коррупцией.

Исследования проблематики в механизме противодействия коррупции, а также перспективы и методы совершенствования данной системы как на теоретическом (законодательном), так и на практическом (правоприменительном) уровне является актуальным на сегодняшний день на основе ряда факторов: а именно [1, с. 40-50]:

во – первых, действия коррупционной направленности проявляются во всех сферах жизни общества и областях деятельности государства.

во – вторых, - рассмотрев динамику, по отдельным видам коррупционных преступлений – взятка (получение и дача), которое можно отнести к основным коррупционным противоправным деяниям, можно отметить, что с 2008 по 2014 год был небольшой спад данный деяний, а затем с начала 2015 года наблюдается рост, что является тревожным сигналом о сбое в существующей системе.

Если в 2014 году было зафиксировано 5945 фактов получения взятки, то в 2015 году эти показатели равны – 6399), то есть разница на 454 факта или на 5,2 %, что является недопустимым в рамках уголовно правовой политики государства, направленной на борьбу с коррупцией.

Анализ статистических данных говорит о сформировавшейся практике в работе органов внутренних дел для обеспечения в первую очередь «хороших» показателей работы в отчетном периоде. Сотрудники прокуратуры часто сталкиваются с ситуацией, когда выявленные противоправные деяния коррупционного характера не были в установленные законодательством сроки поставлены на учет при наличии необходимости нужных показателей на данный момент, и в связи с этим происходит перенос на следующий квартал. Итогом такого подхода является резкий рост привлеченных к ответственности взяткодателей [7, с. 90-93].

Уровень преступности коррупции говорит об актуальности принятие мер по совершенствованию механизм противодействую и искоренению коррупции.

Назрела необходимость совершенствования мер, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практики, как в отдельных сферах, так в целом.

Основными мерами предупреждения и пресечения коррупционных преступлений являются следующие:

во – первых, обеспечить прозрачность деятельности должностных лиц и государственных органов на всех уровнях путем формирования Реестра доходов, которой имеется в открытом доступе для всех граждан;

во – вторых, формирования базовых принципов этического поведения лиц находящихся на государственной или муниципальной службе, а так же создание механизма контроля за соблюдением установленных правил;

в – третьих, введение более жестких санкций за совершение коррупционных преступлений;

в – четвертых, созданиям системы поощрения для лиц, которые оказывают содействие в выявлении и раскрытии данных преступлений;

в – пятых, осуществление защиты лиц, которые сообщают о корруциогенных факторах на должном уровне.

Проблемы в области с антикоррупционной экспертизы является общей проблемой в противодействии коррупции в целом.

На сегодняшний день существует ряд проблем в механизме борьбы с коррупцией, а именно:

· во – первых, отсутствует обособленный специфический механизм действий в борьбе с коррупцией, выработан только общий, который не учитывают особенности той или иной сфере деятельности, в которой совершаются коррупционные преступления. Например, при выявлении данных противоправных деяний в сфере здравоохранения необходимо учитывать специфику личности преступника – (врача), характеризующаяся наличием профессиональных знаний, в ходе расследования при поиске следов преступления нужно опираться не только на общие (материальные, электроно – цифровые), но и изменения, которые происходят в организме пациента, например наличие импортного кардиостимулятора и следы оперативного вмешательства, которое было сделано медицинским работником противозаконно за материальное вознаграждение.

во – вторых, еще одним элементом борьбы с коррупцией, является антикоррупционная экспертиза, которая представляет собой выявление в нормативных актах наличие корруциогенных фактов. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96 (ред. от 10.07.2017) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» акцент был сделан на два факта: определение правил проведения антикоррупционной экспертизы и описание коррупциогенных факторов. Однако отсутствует детальная регламентация основания для ее начала, нет разделения процедуры на стадии, не сформирован механизм принятия решения по спорным ситуациям, например отнесения формулирование нормы к элементу коррупционного факта.

в третьих в нормативных актах, отсутствует детальная регламентация базовых понятий, характеризующих коррупционные преступления.

В связи с этим необходимо на законодательном уровне и в практике решить вышеуказанные проблемы в целях укрепление данного метода, как эффективного в борьбе с коррупцией

На основании вышеизложенного, хотелось бы внести отметить следующие:

1. Проведя анализ российского уголовного законодательство можно сделать вывод, что под коррупционные преступления попадает обширный перечень деяний, закрепленных в уголовном кодексе. Исходя из этого, назрела необходимость объединения всех статьей кодекса в одной главе с целью интеграции норм и устранения противоречий между общеправовыми и отраслевыми механизмами привлечения к ответственности за противоправные коррупционные деяния.

2. На сегодняшний день назрела острая необходимость приведения практики квалификации преступлений коррупционной направленности к единообразию. Данное обстоятельство, можно рассматривать как один из составляющих механизма противодействию коррупции.

3. В правоприменительной практике квалификации должностных преступлений предусмотренных статьями 285 и 286 уголовного закона вызывает повышенную сложность в связи с отсутствием выработанных и закрепленных правил по общим и специальным вопросам квалификации.

4. В процессе борьбы с коррупцией нужно, вырабатывать помимо общего механизма, специфическую систему действий, которые будут успешно воздействовать на пресечение коррупции в той или иной сфере.

5. В механизме предупреждения и пресечения коррупции должны быть использованы нормы всех отраслей права, однако, главным в данном случае, является отсутствие противоречий в нормативных актах, и устранение существующих правовых пробелов.

6. Борьба с коррупцией представляет собой сложную деятельность органов власти, организаций, а также граждан, которая состоит из нескольких направлений, а именно:

· грамотное законодательное регулирование, парламентский контроль (пресечение принятие коррупционных актов),

· действующая судебно – следственная практика, проведение антикоррупционной экспертизы;

· политическая деятельность, формирование правовой нравственной идеологии, направленной на искоренение у граждан и представителей власти предрасположенность к совершению таких противозаконных деяний.

Проблемы применения уголовно-правовых норм в процессе квалификации коррупционных преступлениях и пути их решения.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 15.06.2017

Одним из направлений государственной политики Российской Федерации является реализация на практике комплекса мер, в том числе правового характера, в области противодействия коррупции. Главная опасность коррупции заключается в том, что она «разрушает» государственную класть, делает ее немощной, фиктивной, слабой. Коррупция формирует такие негативные качества общественного правосознания, как неверие в справедливость, правовой нигилизм, возрастание недоверия к правоохранительным органам. Значительная часть населения, не доверяя органам государственной власти, не желает оказывать им помощь в выявлении и пресечении преступлений. Таким образом, подрывая авторитет власти, коррупция препятствует реализации общественных интересов как внутри государства, так и за его пределами.

Указанная преступная деятельность в юридической литературе и нормативных правовых актах обозначается различными терминами: «преступления коррупционной направленности», «коррупционные преступления», «коррупционные правонарушения», «коррупция». Исследований коррупционной преступности сегодня достаточно, но  до настоящего времени остается открытым  вопрос,  какие близкие между собой  по содержанию деяния включает в себя «коррупционная преступность» и какие преступления следует считать коррупционными. При анализе коррупционного поведения среди отечественных криминалистов нет единства мнений по поводу тождественности терминов «коррупция» и «коррупционная преступность».

В юридической литературе существует множество доктринальных понятий коррупции. Под коррупцией понимается сложное социально-правовое явление, связанное с подкупом лиц, находящихся на государственной или общественной службе, получением ими дополнительных доходов, благ и привилегий за совершение умышленных действий или бездействия (в том числе в интересах третьих лиц) вопреки интересам государства и общества. В целом, коррупцию связывают с деятельностью направленной на получение денежных средств или иного имущества  добытых  преступным  путем,  которая  создает  основу  теневой  экономики,  причиняет  вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам (организациям) финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность. Как правило, называют только уголовно правовые аспекты данного социально-правового явления, но «коррупция» в более широком смысле проявляет себя и в социальной жизни граждан, образовании, медицине, да практически во всех сферах жизнедеятельности человека.

Согласно аутентичному понятию, сформулированному в п. «а» ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция определяется как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественный прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Коррупционным преступлениям характерны следующие признаки:

-    наличие надлежащего субъекта уголовно наказуемого деяния к которым относятся должностные лица, чьи функции прописаны в примечаниях статей 201, 285, 318 УК РФ и судебной практике нормативного характера;

-    связь общественно опасного деяния со служебным положением субъекта, отступление от его прямых обязанностей, вопреки интересам службы или занимаемой должности;

-   обязательное наличие у субъекта корыстного мотива;

-   совершение преступления только с прямым умыслом.

Основные коррупционные деяния охватывают ряд должностных и экономических преступлений: взяточничество (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и др.

К сопутствующим преступлениям коррупционной направленности относят практически все преступления, в которых специальным субъектом выступает должностное лицо или лицо использующие служебное положение вопреки своей профессиональной деятельности из корыстных побуждений. В сфере преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина статьи: 137, 138, 139, 141, 144, 146 УК РФ.) В сфере  преступлений против экономики: статьи 159, 159.1, 159.3, 159.5, 159.6, 160, 169, 170, 171.2, 174, 174.1, 178 УК РФ. В сфере преступлений против общественной безопасности и общественного порядка: статьи 205.1, 209, 210, 215.2, 221, 226, 226.1 УК РФ. В сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности: статьи 228.1, 229, 229.1, 237, 241, 243.2, 243.3 УК РФ. В сфере экологических преступлений: статьи 258, 258.1, 260 УК РФ. В сфере компьютерной информации ст.272 УК РФ. В сфере преступлений против государственной власти: статьи 282, 282.1, 282.2, 282.3, 292.1, 294, 303, 304, 322.2, 322.3 УК РФ и др. Из анализа статей уголовного законодательства видно что практически в каждой главе Уголовного кодекса присутствуют преступления так или иначе относящиеся или сопутствующие коррупционным преступлениям.

Следует заметить, что недостаточно четкая правовая регламентация отдельных видов преступлений коррупционной направленности в уголовном праве Российской Федерации порождает сложности их уголовно- правовой оценки. Так, в современной правоприменительной практике обнаружилось немало дискуссионных проблем при квалификации коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), в том числе и в свете сравнения составов дачи и получения взятки (ст. 290 УК РФ, ст. 291 УК РФ), а также посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Сложности квалификации, как правило связаны с тем, что одно преступление всегда имеет несколько общих признаков с другими общественно опасными деяниями. Так, коммерческий подкуп конкурирует с такими составами как злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) и некоторые другие. Некоторые авторы и вовсе считают ст. 204 УК РФ «аналогом» статей 290 и 291 УК РФ, поскольку элементы составов данных преступлений имеют сходство, за исключением субъектов. Так, субъектами получения взятки (ст. 290 УК РФ) являются должностные лица; субъектами дачи взятки и посредничества во взяточничестве (ст. 291, 291.1 УК РФ) – вменяемые лица, достигшие возраста 16-ти лет. Субъектами получения коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) – лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, дачи или посредничества в коммерческом подкупе – вменяемые лица, достигшие возраста 16-ти лет. В связи с этим в научной литературе нередко поднимается вопрос о том, может ли вообще физическое лицо быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. Дело в том, что коммерческие структуры часто не оформляют должным образом акты о назначении работников на должность. Отсутствие такого письменного документа не может быть основанием для непризнания его субъектом преступления, если фактически эти обязанности выполнялись, поскольку основания выполнения обязанностей в коммерческой или иной организации могут быть установлены устным распоряжением, приказом руководителя или трудовым договором.

Обсуждаемым является и примечание к ст. 204 УК РФ содержащее условия, при которых лицо освобождается от уголовной ответственности за коммерческий подкуп.

Первое     основание    освобождения:    лицо    активно     способствовало    раскрытию    и     расследованию преступления. В соответствии с разъяснениями высшей надзорной инстанции, данное условие должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа .

Второе основание освобождения – в отношении лица имело место вымогательство, то есть лицо совершает передачу подкупа под негативным влиянием требующего, иначе законные интересы передающего будут значительно нарушены. При этом в научной литературе высказываются предложения об отказе от понятия вымогательства применительно к ст. 204 УК РФ и замене его другими, наиболее полно характеризующими данное деяние. На наш взгляд замена формулировки примечания статьи 204 УК РФ создаст не менее сложную проблему при уголовно правовой оценке данного состава и создания доказательственной базы, так как принуждение (вынуждение) предоставить предмет подкупа является не менее оценочным признаком. Если согласится с предлагаемыми изменениями придется освобождать от уголовной ответственности каждого субъекта, который будет предлагать коммерческий подкуп, он всегда будет невиновен и напротив когда получатель коммерческого подкупа вне зависимости принуждал он к коммерческому подкупу или нет, будет всегда виновен в инкриминируемом ему преступлении.

Третье основание освобождения: лицо добровольно сообщило о коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить дело. Под добровольным сообщением следует понимать предпринятое гражданином по его собственной инициативе обращение (устное или письменное) к какому-либо из уполномоченных органов. Согласно уголовно-процессуальному законодательству РФ, сообщение может быть сделано в любое время после передачи подкупа (но до того, как органам власти стало известно о нем) и по любым мотивам. Факты коммерческого подкупа обладают высокой латентностью, в действительности их гораздо больше, чем регистрируется судебной статистикой. Одна из причин состоит в том, что при подкупе оба его участника и дающий, и берущий коммерческий подкуп, подпадают под действие уголовного закона и не заинтересованы в изобличении друг друга. В связи с этим, по мнению указанного автора, для повышения раскрываемости, государство, в лице компетентных органов идет на компромисс, стимулирует деятельное раскаяние дающего коммерческий подкуп, освобождая его от уголовной ответственности.

Уголовно-правовой анализ составов преступлений и практика применения статей 204, 290, 291 и 291.1 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что действующая редакция в примечании к статье 204 УК РФ является достаточной и не требует существенных изменений. Проблемы применения действующего законодательства лежат в большей степени не в уголовно-правовой, а уголовно-процессуальной плоскости.