2.2 Уголовно-правовое противодействие коррупции в сфере экономики

Возникновение и развитие социальных институтов гражданского общества, создание организаций негосударственного характера, выполняющих важные экономические, правоохранительные и иные функции, стало существенным направлением общественного развития в России. Создаваемые на признанном многообразии и равноправии форм собственности коммерческие и иные организации приобретают реальные права, которым соответствуют определяемые законом обязанности.

В этих условиях Уголовным кодексом РФ была предусмотрена задача охраны прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства от коррупционных посягательств в частном секторе. В настоящей части работы будут рассмотрены составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 201, 202, 170 УК РФ, в указанной последовательности, на предмет их соответствия нынешним требованиям противодействия коррупции.

Появление в структуре Уголовного кодекса РФ 1996 г. главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» стало результатом поиска оптимального соотношения между публичными и частными интересами и теми средствами их защиты и соблюдения, которые используют государственные органы. В данной главе и была осуществлена криминализация служебных коррупционных преступлений (ст.ст. 201, 202, 204). Необходимость существования норм об ответственности за данные служебные злоупотребления долгое время ставилась под сомнение. В виду того, что прообразом данных преступлений была группа норм, объединенных в главе 7 УК РСФСР 1960 г. «Должностные преступления», малооправданным считали их разделение в УК РФ на главы 23 и 30, то есть на главу о должностных и служебных преступлениях.

Одним из выдвигаемых аргументов против наличия главы 23 в УК РФ был тот, что государство не должно вмешиваться в вопросы правильного функционирования службы в той или иной коммерческой или некоммерческой организации, так это задача не столько государства, сколько ее собственника. Государству не нужно в случае злоупотреблений прибегать к мерам уголовно-правового воздействия, так как данные общественные отношения могут быть защищены и гражданско-правовыми нормами. В настоящее время общепризнанным фактом является тот, что коррупция в частном секторе - важный подвид коррупции.

Международные документы по борьбе с коррупцией (исследованные нами в главе 1, а также другие) требуют принятия мер по предупреждению подкупа в частном секторе. Так, в Конвенции ООН против коррупции предусматривается, что каждое государство-участник принимает меры, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер (ст. 12). В России на сегодняшний день функционирует большое количество предприятий, акционерных обществ, общественных объединений и других субъектов экономических, политических общественных отношений. Вопрос о коррупции в негосударственной сфере остается довольно острым, так как российская экономика и политика работает по законам коррупции. Степень развития коррупции в современной России представляет серьезнейшую общественную опасность, ибо речь идет о существовании «обширных и устойчивых коррупционных сетей, которые не просто извлекают прибыль из своей противоправной деятельности, но уже инвестируют ее в развитие самой коррупции».

Таким образом, существование уголовной ответственности за осуществление коррупционной деятельности в негосударственной сфере - злоупотребление полномочиями, подкуп - является криминологически обоснованным. Поэтому совершенно верным способом закрепления составов данных преступлений является помещение их в отдельную главу УК РФ. В Уголовном кодексе была воспринята концепция «о недопустимости отождествления публичной (государственной) службы и службы в коммерческих организациях и общественных объединениях и о различной социальной сущности правонарушений, совершаемых государственными (муниципальными) служащими и служащими других организаций».

В связи с этим до 2008 г. меры наказания, установленные за должностные коррупционные преступления и за служебные коррупционные преступления значительно различались: более жестко наказывались должностные преступления.

Внесенные изменения Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ практически уравняли положение должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Так, деяния, ответственность за которые установлена

в ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 204, стали преступлениями средней тяжести,

ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 204 - тяжкими преступлениями,

а ч. 4 ст. 204 - особо тяжким.

Этот шаг законодателя был совершенно справедливым и оправданным, так как признаки объективной стороны преступлений, предусмотренных в ст.ст. 201, 204, с одной стороны, и в ст.ст. 285, 290, 291, с другой стороны, являются однотипными, а значит и степень их общественной опасности должна быть примерно одинаково оценена в санкциях статей.

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) определено законодателем как «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства». Объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления службы лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Это одно из отличий злоупотребления полномочиями от аналогичного состава преступления, предусмотренного в ст. 285 УК РФ.

Дополнительным объектом в зависимости от обстоятельств могут быть интересы граждан, организаций, общества или государства. Объективная сторона включает в себя три признака, так как состав сконструирован по типу материального (деяние, последствие и причинная связь между ними). Деяние в виде использования своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации представляет собой действие или бездействие, заключающееся, по мнению одних авторов, только в использовании конкретных полномочий, которыми наделяется лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по мнению других, как совершаемого в пределах своих полномочий, так и с их превышением.

Судебная практика следует первой из обозначенных позиций, не признавая превышение полномочий частным случаем злоупотребления. Общественно опасные последствия в данной норме выражены в виде оценочного признака - причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Данный вред может иметь как материальный, так и нематериальный характер, однако именно благодаря признаку его существенности, устанавливаемому правоприменителем в каждом конкретном случае с учетом ущемленных прав, данное деяние приобретает преступный характер.

Использовать по аналогии при оценке существенности вреда разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», представляется невозможным, так как в них идет речь лишь о должностных преступлениях. Именно в силу значимости данного признака объективной стороны для состава преступления, так же как и в случае со злоупотреблением должностными полномочиями, считаем, что на уровне постановления Пленума Верховного суда следует разъяснить, конкретизировать понятие данного вреда. Вместе с тем, причинение вреда, между наступлением которого и совершенным деянием, необходимо установить причинную связь, значимо не только для наличия оконченного состава данного преступления.

Гораздо большее значение имеет то, кому именно причиняется данный вред, так как данное обстоятельство и решает вопрос об уголовном преследовании за совершение данного преступления (а также за совершение других преступлений, входящих в главу 23 УК РФ). Согласно примечаниям 2, 3 к ст. 201 УК РФ, если деянием причинен вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Когда же вред причиняется интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Таким образом, законодатель создал особый механизм уголовного преследования по делам об указанных преступлениях, значительно отличающийся от того механизма, который применяется по большинству остальных категорий уголовных дел. Уголовное преследование определяется в уголовно-процессуальном кодексе РФ как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5).

Причем содержание ст. 23 УПК РФ «Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации» существенно отличается от содержания выше процитированных примечаний УК РФ. Так, ст. 23 УПК РФ распространяет механизм уголовного преследования уже не только на коммерческие организации (о чем говорится в примечании к ст. 201 УК РФ), но и на иные (некоммерческие). К этому добавляется то, что по УПК требуется заявление или согласие не самой организации, а ее руководителя. Есть основания полагать, что в случае совершения преступления руководителем коммерческой или иной организации органы уголовного преследования не получат согласия на возбуждение уголовного дела. В такой ситуации положения уголовного закона и уголовно-процессуального очевидно являются несогласованными. Мнения специалистов разделились и по поводу того, относятся ли дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК, к делам публичного обвинения, частно-публичного или частного обвинения, и как поступать, если согласие на возбуждение уголовного дела в надлежащем порядке было получено, а затем пострадавшая организация изменит свою позицию.

Очевидно и то, что данная процессуальная норма, изложенная в УК РФ среди прочих материальных, противоречит международным документам, посвященным борьбе с коррупцией. Исследованные выше Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенция ООН против коррупции одинаково подходят к коррупции публичных служащих и подкупу в частном секторе и не устанавливают никаких особых условий процессуального характера. Содержание же примечания к ст. 201 УК РФ создает возможность избежать уголовной ответственности коррупционерам в сфере деятельности коммерческих или иных некоммерческих организаций. Между тем, причинение вреда в сфере деятельности хозяйствующих субъектов не может быть локальным.

Как отмечает профессор Н.Ф. Кузнецова, «в действительности, когда частный собственник или его управляющий причиняет ущерб своему юридическому лицу, то ущерб причиняется не его собственности и не совместной собственности акционеров. Ущерб терпит новый вид собственности - собственность юридического лица либо предприятия без создания юридического лица.

Поэтому во всех случаях преступление против них нарушает интересы как самих акционеров, так и других граждан, а тем самым интересы общества и государства». Учитывая выше приведенные доводы, а именно рассогласованность норм УК и УПК РФ и их недоработанность, а также противоречие механизма уголовного преследования коррупции в негосударственном секторе международным нормам, предлагаем устранить из УК РФ примечания 2,3 к ст. 201 УК РФ существующего содержания как не способствующие противодействию коррупции, а наоборот, создающие для нее почву. В этом случае будут учтены интересы и работников данных организаций, и защищены интересы других субъектов экономической и иной деятельности, а также общества и государства в целом, так как управленцы в коммерческих и иных организациях перестанут быть неприкасаемым сообществом.

Субъектом преступления «злоупотребление полномочиями» является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или в иной организации. Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, признаётся лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций то же, что и применительно к должностным лицам. К данным субъектам можно отнести, например, директора, генерального директора, председателя правления, их заместителей, руководителей структурных подразделений организации, членов коллегиальных органов управления (таких как совет директоров, наблюдательный совет, правление, дирекция и др.), главного бухгалтера, бухгалтера, ревизора.

В юридической литературе указывается, что в некоторых случаях субъектами данного преступления могут быть рядовые служащие организации (например, акционеры хозяйственного общества) и др. Как мы помним, и согласно Конвенции Совета Европы и Конвенции ООН субъектами коррупции в частном секторе признаются любые работники предприятий и организаций. Однако данное расширение субъектного состава вряд ли является обоснованным, так как означает привлечение к ответственности лиц, которые не обладают служебными функциями, из совершения которых и могут происходить злоупотребления.

Иначе говоря, рядовые работники предприятий и организаций не имеют потенциальной возможности совершить указанное преступление. Совершение же ими, например, пассивного подкупа за определенные услуги в коммерческих структурах не является общественно опасным, а значит и не преступным и не подлежащим уголовно-правовой оценке. Таким образом, считаем, что субъектный состав злоупотребления полномочиями (как и коммерческого подкупа) не подлежит расширению.

Также не являются субъектами состава злоупотребление полномочиями лица, выполняющие только профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным. Наличие права совершать по службе юридически значимые действия, то есть действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, может стать тем критерием для правоприменителя, который поможет разграничить названных субъектов и определить истинных исполнителей данного преступления. Причем прояснение данного вопроса имеет значение и для состава коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).

Таким образом, аналогично предложенной дефиниции должностных лиц, считаем, что необходимо ввести признак совершения юридически значимых действий, а именно «действий, связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических, юридических лиц» в определение лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Для этого требуется изменить содержание примечания 1 к ст. 201 УК РФ.

В нем также следует указать на государственные корпорации в качестве организаций, где лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, не может исполнять свои обязанности. Также нужно распространить действие п. 1 примечания на все статьи УК РФ («в статьях настоящего кодекса»), так как понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, встречается не только в главе 23, ст. 199.2 и ст. 304 УК РФ, но и, например, в ст. 215.1 УК РФ.

Изложить текст примечания 1 нужно следующим образом: «Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией в статьях настоящего кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции посредством действий, связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических, юридических лиц». Применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также может иметь большее превентивное воздействие, если использовать его в качестве дополнительного в расширенном варианте, то есть на более длительный срок. Предлагаем ввести данный вид дополнительного наказания в санкцию ч. 1 ст. 201 УК РФ к лишению свободы, установив его сроком до пяти лет, а также увеличить его срок в санкции ч. 2 ст. 201 УК РФ до десяти лет. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ) является следующим из ряда составов рассматриваемой группы коррупционных преступлений. УК РФ устанавливает ответственность за «использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Объектом данного преступления являются интересы службы частного нотариата и частного аудита, которые состоят в реализации основных целей и задач их деятельности. Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, целью нотариальной деятельности является обеспечение в соответствии с Конституцией России и иными нормативно-правовыми актами защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству Российской Федерации. Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчётности, которая позволяет пользователю этой отчётности на основании её данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Объективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется тремя обязательными признаками: общественно опасным деянием, вредными последствиями совершённого деяния и причинной связью между деянием и наступившими последствиями. Деяние выражается в злоупотреблении полномочиями, то есть в действиях или бездействии, составляющих использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам деятельности органов нотариата или аудита. Конкретное содержание полномочий зависит от вида деятельности. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами может выражаться, например, в удостоверении заведомо незаконной сделки, заверении заведомо недостоверных документов или их копий; совершении исполнительной надписи без должных оснований; заверении заведомо неверного перевода документов с одного языка на другой; использовании полученных в депозит денежных средств или ценных бумаг в целях извлечения прибыли для себя и т. п. В качестве форм злоупотребления полномочиями частным аудитором в литературе приводят следующие: передача или разглашение аудитором (аудиторской фирмой) полученных или составленных в процессе аудита документов или сведений третьим лицам без письменного согласия аудируемых лиц; искажение результатов аудиторской проверки; сокрытие от аудируемого лица либо лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг, информации о требованиях законодательства, касающихся проведения аудиторской проверки, о невозможности своего участия в проведении аудиторской проверки данного экономического субъекта вследствие аннулирования квалификационного аттестата аудитора (ст.12 ФЗ «Об аудиторской деятельности»); проведение проверки аудитором или аудиторской организацией, вопреки запрету (установленному той же ст.12) в целях обеспечения независимости аудиторов и др.

Перечисленные выше деяния должны повлечь указанные в законе преступные последствия - существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Существенность вреда не имеет установленных законом критериев и подлежит оценке с учётом конкретных обстоятельств дела. Такой вред может выражаться, например, в причинении значительного материального ущерба, неполучении имущественной выгоды (например, наследства); утрате материальных ценностей вследствие необеспечения их сохранности (например, денежных средств или ценных бумаг); заключении незаконных сделок; утрате доказательств; сокрытии значительных нарушений порядка ведения бухгалтерской отчётности и т. п. Между деянием виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла и специальной целью - извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Это может выражаться в стремлении виновного получить дополнительные доходы, заключить выгодные договоры аренды помещений или иные сделки; пользоваться услугами имущественного характера; повысить конкурентоспособность отдельных предприятий или организаций; приобрести или повысить деловую известность и т. п. Данная цель, наряду с признаками объективной стороны, и обусловила отнесение данного состава преступления к числу коррупционных. Повышению эффективности наказания, назначаемого за данный вид коррупционного преступления, способствовало бы увеличение срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в ч. 1 ст. 202 до пяти лет, в ч. 2 ст. 202 - до десяти лет.

Вступление в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения права заниматься аудиторской деятельностью, например, является основанием для аннулирования квалификационного аттестата аудитора (ст. 12 ФЗ «Об аудиторской деятельности»). Обобщая выше изложенное, отметим: . Дифференциация уголовной ответственности за осуществление коррупционной деятельности в негосударственной сфере (злоупотребление полномочиями, злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, коммерческий подкуп) является криминологически обоснованной. Поэтому совершенно верным способом закрепления составов данных преступлений является помещение их в отдельную главу 23 УК РФ.

Изложенная в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ норма процессуального характера об особом порядке уголовного преследования лиц, совершивших преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», не способствует противодействию коррупции, а наоборот, создает для нее почву, образуя из управленцев неприкасаемое сообщество, позволяя избежать уголовной ответственности коррупционерам в сфере деятельности коммерческих или иных некоммерческих организаций. Механизм уголовного преследования в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях противоречит международным документам, посвященным борьбе с коррупцией Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и Конвенция ООН против коррупции одинаково подходят к коррупции публичных служащих и подкупу в частном секторе и не устанавливают никаких особых условий процессуального характера. ЗАКЛЮЧЕНИЕ коррупция правонарушение наказание нотариус Проведение исследования уголовно-правовых мер противодействия коррупции позволяет сделать следующие основные выводы:

В России на протяжении последних десятилетий наблюдается поступательный и интенсивный рост числа и видов коррупционных проявлений. С каждым годом ситуация становится все более напряженной. Однако намного важнее данного факта то, что государственной властью было признано, что коррупция является главным тормозом экономического развития государства, а борьба против данного явления стала главным национальным приоритетом.

Противодействие коррупции - это деятельность органов власти по предупреждению коррупции, выявлению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений, а также по минимизации последствий коррупционных правонарушений. Таким образом, противодействие коррупции представлено: средствами и методами профилактики; средствами и методами борьбы; средствами и методами ликвидации последствий. . Понятие коррупции охватывает негативное социальное явление, поразившее публичный аппарат управления и негосударственный сектор управленческой деятельности, выражающееся в разложении власти, использовании должностными лицами, государственными, муниципальными служащими и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных некоммерческих организациях, своих служебных полномочий, статуса и авторитета занимаемой должности в целях получения незаконного вознаграждения, а также предоставление такового незаконного вознаграждения указанным лицам.

Термин «коррупция» не является только уголовно-правовым, так как объединяет не только группу преступлений, но и иные правонарушения, носящие административный, дисциплинарный характер. В связи с этим совершенно оправдано то, что понятие коррупции содержится не в уголовном кодексе, а в специальном законе - Федеральном законе РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ ФЗ «О противодействии коррупции». Легальное определение понятия «коррупция» является, на наш взгляд, приемлемым, но вместе с тем исчерпывающий перечень коррупционных преступлений также должен быть изложен в названном федеральном законе (в ст. 13), что позволит определить границы уголовно-правового содержания коррупции и совершенствовать уголовно-правовые средства противодействия ей.

Под коррупционными преступлениями понимаются умышленно совершенные общественно опасные деяния, направленные на причинение вреда государственной власти, интересам государственной, муниципальной службы, интересам службы в коммерческих и иных некоммерческих организациях, запрещенные п. «а» ч. 2 ст. 141, ст. 170, ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 201, 202, 204, 285, 285.1, 285.2, 289, 290, 291, 291.1, 292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ под угрозой наказания. Данный перечень коррупционных преступлений целесообразно указать в ст. 13 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ ФЗ «О противодействии коррупции».

Классификация уголовно-правовых средств противодействия коррупции должна быть представлена следующими группами:

) уголовно-правовые средства противодействия коррупции в сфере управления (ст. 285, 285.1, 285.2, 289, 292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

) уголовно-правовые средства противодействия коррупции в сфере экономики (ст. 170, 201, 202 УК РФ).

Основаниями классификации служат объект преступного посягательства (интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления или общественные отношения, складывающиеся в экономической сфере), а также форма коррупционного поведения (злоупотребление служебным положением или подкуп).

Расширение круга субъектов коррупционных преступлений посредством включения в их состав государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также рядовых работников коммерческих и иных организаций нецелесообразно, так как выполняемые ими обязанности не представляют собой управленческую деятельность, а значит, их деяния не могут повлечь за собой нарушений исследуемого объекта уголовно-правовой охраны - интересов государственной и муниципальной службы, службы в коммерческих и иных организациях.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является тем видом наказания, который в виду внесенных законодателем изменений в ст. 47 УК РФ, способен более эффективно препятствовать коррупции, так как механизм его исполнения будет лишать чиновников и управленцев возможности возвращаться во властные и управленческие структуры.

Целесообразно увеличить срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания. Таким образом, меры реагирования государства на коррупционные преступления проявляются посредством применения норм уголовного права, которые требуют совершенствования в части пересмотра диспозиций, а именно, некоторых объективных и субъективных признаков составов преступлений, санкций - в виде достаточно суровых наказаний, назначаемых коррупционерам. Также необходимо обеспечить принцип неотвратимости ответственности за коррупционные преступления. Таким образом, само законодательство не должно допускать «лазеек» для виновных в коррупционных проявлениях и не способствовать, не быть условием коррупционного поведения должностных лиц.