Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения

По заданию Верховного Суда РФ Ульяновским областным судом было проведено  изучение судебной  практики  по вопросам квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения  по уголовным делам, по которым судебные решения вступили  в законную силу в 2011 году и в первом полугодии 2012 года. В процессе обобщения использовались данные, представленные районными (городскими) судами, изучались  принятые решения по уголовным делам, анализировалась кассационная и надзорная практика. В соответствии предложенной примерной программой изучения судебной практики были обсуждены следующие вопросы.

Общие вопросы

1. Согласны ли Вы с формулировками «насилия, опасного для жизни или здоровья» и «насилия, не опасного для жизни или здоровья», содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»? Предложите свои формулировки в случае несогласия с указанными разъяснениями. Конструируя диспозиции статей Особенной части Уголовного Кодекса РФ и упоминая о физическом или психическом насилии, законодатель использует три варианта его наименования: «насилие, не опасное для жизни и здоровья»; «насилие, опасное для жизни и здоровья»; «насилие» без указания его тяжести (например,  ч.1 ст.212 УК РФ).  Два первых достаточно широко применяются в судебной практике,  и официальное их толкование дано в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29  «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме того,  под насилием,  опасным для жизни или здоровья, следует понимать и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Полагаем, что  данные  формулировки являются  в достаточной мере четкими для  их применения в судебной практике и более расширенного разъяснения не требуют.  Вместе с тем требует разъяснения понятие «насилия» (без указания его вида), используемое в ряде статей Особенной части УК РФ для правильного применения в судебной практике.

2. Чем руководствуются суды при установлении содержания и объема¹ понятий «насилие, опасное для жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья» в других статьях УК РФ (кроме ст. 161 и 162 УК РФ), например, в ст. 126, 127, 166, 206, 211, 221, 226, 229, 296, 309, 313, 318, 321 УК РФ? Понятия «насилие, опасное для жизни или здоровья» и «насилие, не опасное для жизни или здоровья», содержащиеся в других статьях УК РФ (кроме ст. 161 и 162 УК РФ), судами трактуется аналогичным образом, как и применительно к статьям 161 и 162 УК РФ.  При установлении содержания и объема понятия «насилие» суды руководствуются характером и степенью опасности насильственных действий и их последствиями, а именно: интенсивностью насильственных действий, количеством травмирующих воздействий,  их силой, продолжительностью, способом применения насилия, наличием или отсутствием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при применении насилия, областями применения насилия (например, ногами, обутыми в зимнюю обувь, наносятся удары по голове потерпевшего),  тяжестью причиненного вреда здоровью или его отсутствием.

3.  Какие действия признавались судами насилием, опасным для жизни или здоровья, в случаях, когда применение насилия хотя и не повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего? Судами в качестве такого вида   насилия  признавались такие действия, как  сдавливание органов шеи (удушение), нанесение  множественных ударов руками и ногами, а также  нанесение ударов с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия (кастеты, палки, бутылки) в область головы.

 4. Чем руководствуются суды при установлении содержания и объема понятия «применение насилия» в статьях Особенной части УК РФ (например, ст. 120, 1271, 1271, 131, 132, 141, 142, 149, 150, 151, 163, 178, 179, 203,  2261,  227, 2291, 230, 240, 241, 244, 282, 286, 302, 322, 330,  333, 334, 335 УК РФ)? При установлении содержания и объема понятия «применение насилия» суды принимают во внимание обстоятельства совершения преступления, характер примененного насилия, признаки, указывающие на совершение виновным конкретных действий, направленных на применение насилия, степень опасности этих действий для жизни или здоровья потерпевшего, а также последствия примененного насилия,  наличие  телесных повреждений различной степени тяжести.  Понятием насилия охватывается и физическое, и психическое насилие. Физическое насилие заключается в воздействии на тело человека с целью подавления его сопротивления. Оно может быть выражено в нанесении побоев, ином причинении боли, связывании, насильственном удержании и т.п. Чаще всего физическое насилие выражается во внешнем воздействии на тело пострадавшей, но в ряде случаев насилие может состоять и в воздействии на внутренние органы потерпевшей: дача наркотических средств или психотропных веществ, токсических веществ.  Психологическое насилие осуществляется путем воздействия на психику потерпевшего. Способом совершения такого насилия является угроза применения физического насилия, которая представляет собой запугивание потерпевшего угрозой немедленного причинения вреда  здоровью либо физической расправы. Содержанием угрозы применения насилия охватывается и угроза убийством.  5.  Согласны ли суды с тем, что понятие «применение насилия» включает в себя не только действия, направленные на причинение боли, вреда здоровью или жизни (удары, удушение, производство выстрелов и т.п.), но последствия (вред здоровью или жизни)? Считаем данную позицию правильной и понятие  применение насилия должно включать в себя не только действия, направленные на причинение боли, вреда здоровью или жизни, но и наступившие последствия (вред здоровью), что необходимо для правильной квалификации действий виновного лица.

6.  В случае совершения преступлений, сопряженных с применением насилия либо насилия, опасного для жизни или здоровья, либо насилия, не опасного для жизни или здоровья, какими критериями руководствуются суды при решении вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ.  В случае совершения преступлений, сопряженных с применением насилия либо с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с насилием, не опасным для жизни или здоровья, при решении вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ  судьи руководствуются в первую очередь  диспозицией статей УК РФ, предусматривающих ответственность на  конкретное преступление и  имеющие дополнительный  объект преступного посягательства, помимо  жизни и  здоровья человека. При этом дополнительная квалификация по статьям главы 16 УК РФ необходима лишь в случае, когда применение насилия, опасного для жизни или здоровья, не охватывается той или иной статьей особенной части УК РФ либо в случаях, когда санкция соответствующей статьи мягче, чем санкция статьи, входящей в главу 16 УК РФ (например, изнасилование, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью).

7. Приведите примеры использования судами понятия категорий преступлений для решения вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ в указанных п. 6 случаях.  Привести примеры использования судами понятия категорий преступлений для решения вопроса о необходимости  дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ  не представляется возможным ввиду отсутствия судебной практики в этой части.

8. Если суды при решении вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ  в указанных п. 6 случаях используют строгость санкций, то каким образом они устанавливают более строгие или менее строгие санкции? Учитываются при этом нижние и верхние пределы наказания, наличие альтернативных наказаний, наличие дополнительных наказаний и т.п.? Как поступают суды в случаях, если размер основного наказания в виде лишения свободы совпадает?  При определении более строгой санкции в первую очередь должен учитываться верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренный санкциями статей,  а при равном верхнем пределе наказания – нижний предел наиболее строгого наказания, а также наличие обязательного дополнительного наказания. В случаях, когда размер основного наказания в виде лишения свободы совпадает, принимается во внимание наличие дополнительных видов наказания, а также наличие других альтернативных видов наказания.

9. Изменился ли подход судов к решению вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ при изменении санкций ряда статей, выразившихся в исключении нижних пределов наказания в виде лишения свободы (например, ч. 2 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 111 УК РФ)? В связи с относительно недавним внесением в УК РФ изменений, касающихся исключения нижних пределов наказания в виде лишения свободы в ряде санкций статей, не сложилось судебной практики по решению вопроса о необходимости дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ.  Если  рассматривать приведенный пример об альтернативе квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ или по ч. 2 ст. 111 УК РФ, то в данном случае необходимости квалификации по совокупности преступлений не усматривается.  При решении вопроса о том, по какой статье необходимо квалифицировать действия виновного лица, то до внесения оговоренных изменений в УК РФ, предпочтение было бы отдано ч. 2 ст. 318 УК РФ как имеющей более строгую санкцию (по более высокому нижнему пределу),  после же внесенных изменений  более строгой санкцией обладает ч. 2 ст. 111 УК РФ как имеющая дополнительное наказание - ограничение свободы.

10. В тех случаях, когда в статьях Особенной части УК РФ нет признака «угроза применения насилия», включает ли понятие «применение насилия» психическое насилие или оно охватывает только физическое насилие  (например, ст. 2261 , 229, 2291,  302,  334, 335 УК РФ)? Судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных  ст.ст. 2261 , 229, 2291,  302,  334, 335 УК РФ, не имеется.  Вместе с тем полагаем, что поскольку  юридическая оценка содеянного виновным не должна идти в разрез с понятиями, заложенными в статьях Особенной части УК РФ, то в случаях отсутствия в статьях признака «угроза применения насилия», следует исходить из того, что понятие «применение насилия» охватывает только физическое насилие и соответственно исключает психическое насилие. При этом в ряде статей Особенной УК РФ  прямо предусмотрена уголовная  ответственность за угрозу применения насилия (например, ст.ст. 161 и 162 УК РФ). 

11. Какие при рассмотрении уголовных дел возникали спорные вопросы, связанные с отграничением «применения насилия» от «угрозы применения насилия»? Можно ли относить демонстрацию оружия или предметов, используемых в качестве оружия, к их применению либо указанные действия являются угрозой их применения? Как следует оценивать предупредительный выстрел? При рассмотрении уголовных дел, связанных с отграничением «применения насилия» от «угрозы применения насилия»,  возникает спорный вопрос,  касающийся  квалификации действий  лиц в случаях угрозы применения   насилия, опасного (либо не опасного) для жизни или здоровья,  и последующего применения такого насилия. Полагаем, что в таких ситуациях  действия виновного подлежат  квалификации по признаку «применение насилия», поскольку угроза его применения уже фактически реализовалась, и дополнительной оценки  в этом случае  не требуется.  По мнению судей,  при решении вопроса относить демонстрацию оружия или предметов, используемых в качестве оружия, к их применению либо  к угрозе их применения, необходимо в каждом конкретном случае учитывать, имел ли место физический контакт между преступником,  использующим оружие, и потерпевшим (например, приставление ножа к шее потерпевшего), а также  наступления последствий от  этих преступных действий. Если лицо лишь демонстрировало оружие или предмет, используемый в качестве оружия, находясь на  определенном расстоянии до потерпевшего, эти действия нельзя расценивать как использование оружия, а следует расценивать как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В судебной практике подобные ситуации вызывают наибольшее количество вопросов при рассмотрении уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений, связанных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Предупредительный выстрел следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств дела как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

12. Дайте характеристику понятиям «угроза применения насилия», «угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья», «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья»? Во всех ли случаях суды устанавливают наличие признака «реальности» осуществления  таких угроз? Чем руководствуются суды при обосновании наличия или отсутствия этого признака? Приведите примеры из судебной практики. Под угрозой применения насилия понимаются высказанные словесно угрозы применения физического насилия, направленные на запугивание конкретного лица для достижения преступной цели, а также совершение таких действий (например, демонстрация оружия или предметов, способных причинить вред здоровью), которые свидетельствуют о намерении немедленно применить физическое насилие,  вплоть до причинения любого вреда здоровью  то есть как опасного, так и не опасного для жизни и здоровья.  При этом угроза применения насилия может быть высказана как непосредственно в адрес потерпевшего, так и родственников, а также иных близких ему лиц. Под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимаются высказывание словесных угроз физического насилия, а также совершение таких действий, которые не создают реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего. К таковым угрозам можно отнести высказывания о возможном избиении, а также высказывание требований передачи денег под угрозой того, что в случае невыполнения требований «может быть хуже», замахивание на потерпевшего, поднесение к его лицу кулака   и т.п. Приговором  городского суда  Ульяновской области от 21.11.2011г. (приложение № 1)  К. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.  Как следует из приговора, К., осуществляя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества,  с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему  удар кулаком в лицо, причинив К.  кровоподтек век левого глаза и ссадину нижнего века левого глаза, не расценивающиеся как вред здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего незаконно потребовал у К. передать ему сотовый телефон, угрожая при этом нанесением побоев. К., воспринимая угрозы  реально и опасаясь за свое здоровье, достал из кармана брюк  сотовый телефон и передал его осужденному. Под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья следует понимать угрозу причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью или жизни, то есть психическое насилие, создающее у потерпевшего впечатление о немедленном и реальном применении такого насилия (например, демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, их непосредственное приставление к телу потерпевшего, предупредительный выстрел из оружия и т.п.). Приговором районного  суда Ульяновской области от  11 октября 2011 года (приложение № 2)  С. и П. были  осуждены  по ст. 162 ч.3 УК РФ за  разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.  Как  следует из приговора, С. и П. заранее договорились о совместном нападении на потерпевших в целях хищения денег и автомобиля с использованием ножей. Среди ночи, внезапно для потерпевших и, против их воли,  проникли в  их жилище, выдвигая требование о передаче денег и автомобиля, нанесли удары М., причинив физическую боль, а Х. руками и ножом, причинив  легкий вред здоровью, высказывали угрозы убийством в отношении потерпевших, которые они  воспринимали реально.  Суды при обосновании наличия или отсутствия  данных  признаков учитывают  все обстоятельств дела: место и время совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективное восприятие угрозы потерпевшим, совершения при этом каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие и т.п.  Во всех случаях судьями устанавливался такой признак, как реальность осуществления таких угроз, являющийся обязательным.   13. Приведите наиболее яркие примеры правильного и ошибочного применения статей УК РФ по изучаемой категории дел, а также назовите наиболее типичные ошибки. Желательно получить Ваши варианты их решения. В качестве примера правильного применения статей УК РФ по изучаемой категории дел можно привести приговор районного  суда Ульяновской области  от 25  января 2012 года  в отношении О., осужденного по ст.162 ч.1 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.  Как следует из данного  приговора, 15 января 2011 года около 02 часов 30 минут  О.  совершил разбойное нападение на продавца киоска Н., в ходе которого, угрожая ей игрушечным револьвером, завладел деньгами в сумме 220 рублей и пачкой сигарет, стоимостью 21 рублей 50 копеек. При этом суд угрозу выстрелить в продавца в случае отказа передать деньги при наличии в руках револьвера, внешне похожего на настоящее оружие, расценил как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. То обстоятельство, что фактически из игрушечного револьвера нельзя выстрелить, не влияло на юридическую оценку содеянного, поскольку потерпевшая, полагая, что револьвер настоящий, восприняла угрозу выстрелить реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала О. деньги.            При вынесении приговора районным судом Ульяновской области  03 февраля 2012 года С. и С. судом допущена ошибка при квалификации  действий осужденных по части 4 статьи 166 УК РФ.  Как следует из приговора, они признаны виновными в неправомерном завладении  автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни  и здоровья, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 марта 2012 года   данный  приговор суда  был изменен,  и  из  осуждения  С. и  С.  был  исключен признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку судом первой инстанции  не было учтено то обстоятельство, что в ходе совершения преступления  потерпевшему были причинены повреждения, не расценивающиеся  как  вред здоровью.   Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 июля 2011 года  была  исправлена ошибка по  приговору  городского суда Ульяновской области  от 24 мая 2011 года, которым Г. осужден по ст. 126 ч. 2 пп. «а», «з», ст. 163 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ, Д. осужден по ст. 126 ч. 2 пп. «а», «з» УК РФ, по ст. 163 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ, Б. осужден по ст. 163 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ.             Судебная коллегия  указала, что осуждение Г. и  Д. по ст. 126 ч. 2 пп. «а», «з» УК РФ нельзя признать законным и обоснованным и  оно подлежит исключению из приговора. Как следовало из показаний потерпевшего У., после помещения его в автомобиль сразу же в отношении него было применено насилие, а также угрозы его применения, связанные с требованием передачи денежных средств. Все обстоятельства дела, последовательность действий Г. и Д., небольшой промежуток времени, в течение которого были высказаны требования передачи денежных средств, а также показания допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о том, что все действия данных осужденных охватывались единым умыслом и были направлены на вымогательство денежных средств у потерпевшего. В связи с этим перемещение потерпевшего против его воли, а также последующее удержание являлись формой насилия, и в данном конкретном случае полностью охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ,  а поэтому  осуждение по ст. 126 ч. 2 пп. «а», «з» УК РФ было исключено из приговора.   Иными наиболее типичными ошибками по данной категории дел являются:  неверная квалификация как разбоя действий осужденных, совершивших преступление в группе лиц по предварительному сговору, при наличии эксцесса исполнителя; осуждение по ст.162  УК РФ по признаку  «с применением  предмета, используемого в качестве оружия», при его  фактической демонстрации; неверное определения признака  статьи 111 УК РФ – неизгладимое обезображивание лица.

Вопросы по отдельным видам преступлений, сопряженных с применением насилия или угрозой его применения ²

Ст. 116 УК РФ Какие действия признаются «иными насильственными действиями»?  По мнению судей, к иным насильственным действиям следует  относить: заламывание и выкручивание рук, сечение, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание волос, сбивание с ног,  причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействия термических факторов и других аналогичных действий. Обязательным признаком состава преступления в данных случаях является последствие в виде физической боли.

Ст. 117 УК РФ

1. Что суды признают под «причинением физических или психических страданий»?

Под причинением физических страданий следует понимать действия, причиняющие физическую боль,  а под причинением   психических страданий следует понимать   грубое циничное попрание, унижение достоинства человека как словесно, так и действиями, а также систематические угрозы, оскорбления, травлю.

2. Как понимается признак «систематичности»? Относится ли этот признак к «иным насильственным действиям»?

Под систематичностью понимается многократное (более двух раз одному и тому же лицу) нанесение побоев. Данный признак относится  к «иным   насильственным действиям», поскольку  длительное причинение боли щипанием, множественными повреждениями  тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов  является систематическим причинением   иных насильственных  действий.

3. Что суды оценивают как «иные насильственные действия»?

Иными насильственными действиями  следует  признать  длительное причинение боли щипанием, сечением, вырыванием волос, множественными повреждениями  тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, совершенные  в течение определенного  времени, а не в виде   одновременного акта.

4. Приведите примеры конкретных действий, квалифицированных судами как «применение пытки». 

   Исходя из примечания к статье 117 УК РФ, под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.  Судебная практика осуждения за  действия, квалифицированные как «применение пытки»  отсутствует, в связи с чем привести  конкретные примеры не представляется возможным. 

Ст. 119 УК РФ