- •Понятие и виды насилия в уголовном праве россии: вопросы правотворчества и правоприменения а. Безверхов
- •Справка по результатам изучения судебной практики по вопросам квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения
- •1. Устанавливают ли суды при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наличие реального намерения причинить смерть или тяжкий вред здоровью?
- •2. В каких случаях суды признают наличие «основания опасаться осуществления этой угрозы»?
- •4. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?
- •4. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?
- •5. Как суды квалифицировали случаи убийства при незаконном лишении свободы? Какие при этом признаки, предусмотренные статьей статьи 127 ук рф, вменялись осужденному (укажите части и пункты)?
- •1. Какие действия суды рассматривают как «понуждение» к половому сношению и т.Д.?
- •2. Требуется ли при этом дополнительная квалификация в случае нанесения побоев или умышленного причинения потерпевшему легкого вреда здоровью?
- •1. Что включает в себя понятие «применение насилия» (ч. 3 указанных статей)?
- •2. Образует ли совокупность преступлений, предусмотренных ст. 156 и ст. 110 ук рф, доведение несовершеннолетнего до самоубийства путем жесткого обращения с ним?
- •1. Какова квалификация содеянного, если в процессе разбойного нападения совершено убийство или причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего?
- •1. Каковы границы угрозы применения насилия при квалификации по ч. 1 статьи? Требуется ли дополнительная квалификация по ст. 119 ук рф?
- •2. Какой вред, причиненный насильственными действиями правам и интересам потерпевшего, можно считать существенным (ч. 1 ст. 163 ук рф)?
- •6. Если угроза уничтожения или повреждения чужого имущества в процессе вымогательства выполнена, какова квалификация содеянного? Приведите примеры.
- •1. Следует ли понимать под насилием, указанным в ч. 1 статьи, как физическое, так и психическое насилие (т.Е. Угрозу применения физической расправы)?
- •4. Что понимается под «оказанием вооруженного сопротивления представителю власти» (ч. 1 ст. 212 ук рф)?
- •5. Образует ли признак «вооруженность» (ч. 1 ст. 212 ук рф) применение виновным любого оружия (огнестрельного, холодного, метательного, газового либо пневматического)?
- •Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года обзор судебной практики верховного суда российской федерации 1 (2014)
- •I. Вопросы квалификации
- •1. Убийство потерпевшей в присутствии её малолетних детей обоснованно квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 ук рф как убийство, совершённое с особой жестокостью.
- •2. Убийство квалифицируется как совершённое по найму независимо от того, получено ли исполнителем преступления обещанное заказчиком вознаграждение.
- •3. Действия осуждённого, нанёсшего потерпевшей удары ножом в жизненно важные органы, правильно квалифицированы судом как убийство.
- •II. Назначение наказания
- •10. Суд ошибочно повторно применил положения ст. 70 ук рф, чем ухудшил положение осуждённого.
- •III. Процессуальные вопросы
- •11. Проект вопросного листа, формулируемый судьёй в письменном виде, не относится к числу судебных документов, подлежащих обязательному вручению подсудимому и переводу на его родной язык.
- •12. Проведение дополнительной экспертизы при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела не противоречит положениям ч. 1 ст. 207 упк рф.
- •16. Приговор в части решения вопроса по гражданскому иску отменён ввиду нарушений положений ст. 54 и 268 упк рф.
6. Если угроза уничтожения или повреждения чужого имущества в процессе вымогательства выполнена, какова квалификация содеянного? Приведите примеры.
Вымогательство признается оконченным, как только виновный предъявит требование передачи чужого имущества или право на имущество или совершения других действий имущественного характера, даже если это имущество не удалось получить. Поскольку сведения, которые виновное лицо распространяет, могут быть ложными, то в данном случае их распространение образует идеальную совокупность вымогательства и клеветы, в связи с чем требуется дополнительная квалификация действий виновного по соответствующей части статьи 128.1 УК РФ (введена Федеральным законом от 28.07.2012 № 141-ФЗ) либо, например, в случае разглашения тайны усыновления по статье 155 УК РФ. Аналогичным образом по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 163 и 167 УК РФ, подлежат квалификации действия виновного лица, если угроза уничтожения или повреждения чужого имущества в процессе вымогательства выполнена. Судебная практика осуждения виновных лиц по совокупности преступлений в исследованный период отсутствует, в связи с чем привести конкретные примеры не представляется возможным.
Ст. 166 УК РФ 1. Приведите примеры, когда в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия содеянное квалифицировалось только по ч. 4 ст. 166 УК РФ или по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166 УК РФ и статьями главы 16 УК РФ. Постановлением городского суда Ульяновской области от 11.01.2012г. К. был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, с назначением ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Как следует из постановления суда, К. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к потерпевшему Б., направив на него предмет, похожий на пистолет, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал у Б.. ключи от автомобиля. Потерпевший, реально воспринимая создавшуюся обстановку и высказанную К. угрозу применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему ключи от своего автомобиля, после чего тот совершил на нем неправомерную поездку. В данном случае действиям К. была дана правовая оценка только по ч.4 ст. 166 УК РФ, случаев квалификации действия по совокупности преступлений со статьями главы 16 УК РФ в судебной практике не имеется. 2. Каким образом суды оценивают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего? В данном случае содеянное следует квалифицировать, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. 3. Как суды квалифицировали случаи убийства при угоне? Какие при этом признаки, предусмотренные статьей 166 УК РФ, вменялись осужденному (укажите части и пункты)? Поскольку статья 166 УК РФ не предусматривает ответственность в данном случае, то квалификация содеянного должна быть дана по совокупности преступлений, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующей части статьи 166 УК РФ и по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ. Например, приговором Ульяновского областного суда от 21 мая 2012 года, действия К. и Д., совершивших убийство потерпевшего при покушении на угон автомобиля, судом были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ и ст.105 ч.2 пп. «ж», «к» УК РФ.
Ст. 212 УК РФ