Шведова Н.Н. Криминалистическое исследование документов. Исторический очерк и современные

содержания документов, установление первоначального содержания измененных реквизитов, установление возраста (давности) и последовательности выполненияреквизитовдокументов.

Рассмотрим основные методические подходы к решению задач в отношении объектов первой группы разновидностей техникокриминалистических исследований. Принципиально важным моментом для формирования единых методических основ в данном случае являются общность многих способов подделки подписей и иных рукописных реквизитов, оттисков печатей и штампов, а также существование современных репрографических и полиграфических технологий.

Внедавнем прошлом, например, одним из наиболее часто используемых приемов подделки реквизитов был способ рисования. Он применялся для воспроизведения как подписей и оттисков печатей, так и документа целиком, что обусловливало общий порядок проведения исследования на основе единообразия выявляемых диагностических признаков штрихов.

Внесколько измененном виде данный способ применяется при выполнении технической подделки подписи, в частности, при воспроизведении подписи с предварительной подготовкой контура, который может выполняться путем передавливания штрихов оригинала подписи с подлинного документа на иной документ приспособлением с подходящей рабочей частью либо путем рисования на документе контура подписи с последующей его обводкой. Возможно копирование контура оригинальной подписи на иной документ через копировальную бумагу с последующей обводкой подобранным пишущим прибором. Необходимо заметить, что подобные приемы технической подделки подписи в настоящее время практически не применяются, что связано со значительным распространением и доступностью различных средств цифрового копирования, отличающихся высоким качеством получаемых изображений. К устаревшим способам подделки подписей также можно отнести прием влажного копирования: перенос красящего вещества подписи-ориги- нала на подделываемый документ за счет использования промежуточной увлажненной поверхности, например, фотобумаги. Нечасто встречается в криминалистической практике и такой способ подделки подписи, как копирование на просвет: обводка штрихов подписи-

61

оригинала пишущим прибором через лист бумаги, расположенный на оконном стекле или поверхности специальных световых приспособлений – просветных столов. Однако полностью исключать применение в настоящее время названных несложных способов подделки не только подписей, но и иных реквизитов документов не следует, поэтому в специальной литературе последних лет1 излагаются основные методические подходы к исследованию данных объектов, основанные на изучении морфологических, люминесцентных и копировальных свойств штрихов.

Более актуальными для современной экспертной практики являются методики криминалистического исследования реквизитов, выполненных способом копирования (имитации) с помощью современных средств оргтехники. Анализ различных литературных источников, а также результатов криминалистических исследований документов в судебно-экспертных учреждениях показывает, что наиболее распространен способ цифрового копирования с использованием устройств лазерной печати либо струйной печати – обычно как вариант компьютерного монтажа документа, при котором отсканированное изображение подписи в виде файла вставляется в монтируемый файл поддельного документа либо распечатывается на листе бумаги с уже имеющимися реквизитами.

Основные методические требования к проведению технико-крими- налистических исследований таких объектов заключаются в изучении морфологической картины изучаемых штрихов при помощи бинокулярных стереомикроскопов с последующим анализом выявленных признаков в целях решения диагностической и/или идентификационной задачи.

Значительно в меньшей степени разработаны методические основы решения задач в отношении имитаций подписей, выполненных с использованием программно-аппаратных комплексов на базе графопостроителей (плоттеров) – устройств, позволяющих повторить специально подготовленным пишущим прибором общий вид, траекторию и последовательность движений в соответствии с оригиналом подписи. Известно, что существуют так называемая графическая подделка – например, с подражанием подписи реально суще-

1 См.: Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник / под ред. В. Е. Ляпичева, Н. Н. Шведовой. 2-еизд., стереотип. Волгоград, 2013. С. 64–74.

62

ствующего лица, и техническая подделка подписи. Установление факта подделки в первом случае входит в предметную область су- дебно-почерковедческого исследования, а установление признаков выполнения подписи с применением технических средств и приемов проводится в рамках технико-криминалистического исследования документов. В настоящее время в случае применения вышеназванных технических устройств (плоттеров) выявление характерных диагностических признаков данного способа подделки крайне затруднено из-за высокого внешнего сходства получаемых штрихов со штрихами, выполненными рукописным способом, что закономерно приводит к частымэкспертным ошибкам.

Некоторыми особенностями отличаются методические подходы к решению задач в отношении оттисков печатей и штампов. В специальной литературе может также встречаться термин «оттиски удостоверительных печатных форм»1, так как их назначение заключается в удостоверении содержания документа. В зависимости от обстоятельств совершенного преступления в ходе расследования могут быть изъяты как сами удостоверительные печатные формы (печати и штампы), так и документы с оттисками печатей и штампов, вызывающими сомнение в подлинности.

Криминалистике известны разнообразные способы подделки печатных форм – от примитивных и кустарных до современных цифровых технологий. В разные годы в практике расследования преступлений встречались печати, изготовленные способом вырезания вручную на эластичных и неэластичных материалах (обувная резина, линолеум, дерево и т. п.). Кроме того, для изготовления металлических поддельных печатей и штампов использовались фотохимические процессы, при которых поверхность металла подвергалась травлению в определенных участках. Особенности такой технологии проявлялись в характерных признаках, отображающихся в оттисках в виде неровных и извилистых краев знаков, утраты мелких элементов букв и цифр, заостренных, тонкихштрихах отсечек вбуквах.

В настоящее время для изготовления удостоверительных печатных форм в преступных целях, как правило, используются те же

1 Сафроненко Т. И., Сосенушкина М. Н., Белоусов Г. Г. Криминалистическое исследованиеудостоверительныхпечатныхформ, изготовленных по новымтехнологиям: учеб. пособие. М., 1998.

63

самые технологии, что и для их легитимного изготовления: фотополимерная технология, способ лазерного гравирования, использование красконаполненной микропористой резины. С криминалистической точки зрения важно, что во всех современных процессах изготовления печатей и штампов присутствует этап компьютерного макетирования, что позволяет изготавливать неограниченное количество практически идентичных печатных форм. Данное обстоятельство существенно затрудняет возможности криминалистической идентификационной экспертизы данных объектов.

Впервые особенности методики криминалистического исследования оттисков печатей и штампов, изготовленных указанными способами, были рассмотрены в учебном пособии «Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей

иштампов), изготовленных по новым технологиям», подготовленном коллективом авторов: Т. И. Сафроненко, М. Н. Сосенушкиной, Г. Г. Белоусовым.

Авторы пособия обратили внимание на важность установления способа изготовления печати (штампа) независимо от того, приходит ли на исследование непосредственно удостоверительная печатная форма либо исследуется ее оттиск в документе. Было отмечено, что без решения этого вопроса сам эксперт чаще всего не может объяснить происхождение выявляемых признаков, а следовательно,

иправильно их оценить, в т. ч. и при обнаружении сходства и различия исследуемых оттисков1. Не вызывает сомнений, что без данного этапа криминалистического исследования невозможно четко дифференцировать общие и частные признаки печатной формы, выделить те из них, которые имеют идентификационное значение. Именно это заключение, на наш взгляд, особенно актуально для современной экспертной практики и необходимо учитывать при совершенствовании методического обеспечения данного вида криминалистического исследования.

Вуказанном пособии проводится анализ признаков, характерных для наиболее распространенных способов подделки оттисков печатей, рассматриваются схемы решения экспертных задач. Особую методическую ценность представляет впервые описанная в крими-

1 См.: СафроненкоТ. И., СосенушкинаМ. Н., БелоусовГ. Г. Указ. соч. С. 5, 6. 64

налистической литературе технология изготовления удостоверительных печатных форм способом лазерного гравирования на резине. Приводимые данные об особенностях образования печатающих элементов на поверхности формного материала позволили авторам обосновать появление в оттисках характерных диагностических признаков, позволяющих при их исследовании решать задачи по определению способа изготовления.

Не меньшую значимость для формирования методической базы криминалистического исследования оттисков печатных форм также имеют сведения о фотополимерной технологии изготовления печатных форм, изложенные в рассматриваемом пособии. Представляется, что последовательность описанных технологических процессов позволяет не только уяснить свойства получаемой формы, но и установить корреляцию между происхождением, строением печатающих элементов и признаками, отображающимися в оттисках. Описанный авторами комплекс диагностических признаков позволяет экспертам достоверно устанавливать фотополимерный способ изготовления печатей, что положительно сказывается на обоснованности выводов по результатам исследования.

С точки зрения методического обеспечения технико-кримина- листического исследования оттисков удостоверительных печатных форм можно утверждать, что рекомендации, сформулированные авторами, не потеряли практической значимости и востребованности до сегодняшнего дня.

Однако не все методические вопросы в отношении оттисков печатей, изготовленных фотополимерным способом, решены в полной мере. До сих пор имеются проблемы по выявлению и оценке частных признаков печатной формы, отображающихся в оттисках и достаточных для формирования вывода о тождестве. Если раньше при идентификационном исследовании оттисков, нанесенных печатью, изготовленной способом набора типографского шрифта, для обоснования вывода достаточно легко было выявить несколько броских признаков, связанных с размещением элементов шрифта при формировании печати, то сейчас этот процесс значительно усложнился. Те программно-аппаратные средства, которые применяются повсеместно, практически исключают возможность появления в оттисках таких частных признаков печатных форм, как смещение

65

знаков текста по вертикали и горизонтали, искривление линии строки. Однако в силу технологических особенностей изготовления появляются другие значимые признаки, на которые эксперты редко обращают внимание. Ряд проведенных экспериментов показали, что для печатей, изготовленных фотополимерным способом, характерен комплекс признаков, позволяющих по оттиску установить не только способ изготовления печатной формы, но и при определенных условиях и конкретизации могущих иметь идентификационное значение. Среди них наиболее информативны такие признаки, как отдельные окрашенные точки с неокрашенными вокруг них кольцами, различная длина параллельных элементов в одной букве, штрихи, образующиеся в результате отображения пробельных участков формы, имеющих недостаточную глубину или засоренных волокнами бумаги, а также признаки, обусловленные утратой отдельных частей элементов букв и цифр в результате разрушения (деформации) печатной формы.

Другие признаки несут, как правило, диагностическую нагрузку (неодинаковая ширина элемента знака, неровные края штрихов, спрямление дугообразных элементов, округление угловатых элементов), так как имеют высокую частоту встречаемости в оттисках печатных форм, изготовленных фотополимерным способом1.

При криминалистическом исследовании печатей, штампов, а также их оттисков в документах, как правило, решаются задачи по установлению природы имеющегося оттиска (является ли он собственно оттиском или его имитацией), определению способа изготовления печатной формы, оттиск которой имеется в исследуемом документе, а также по установлению тождества удостоверительной печатной формы по исследуемым оттискам. Последняя из перечисленных задач является идентификационной, поэтому при ее решении возрастают методические требованияк получениюсравнительного материала.

Известно, что образцы для сравнительного исследования по процессуальной природе могут быть свободными, условно-свободными и экспериментальными, которые, в случае если на исследование представлена сама удостоверительная печатная форма, должны

1 См.: Шведова Н. Н., Задоров А. Г. Особенности исследования оттисков печатей, изготовленных фотополимерным способом // Судебная экспертиза. 2007. № 2 (10).

С. 73–75.

66

быть нанесены в условиях, максимально приближенных к условиям выполнения исследуемого оттиска. Правильно подобранные по времени нанесения свободные образцы оттисков печатей (штампов) позволяют решить другую криминалистическую задачу: установить время нанесения спорного оттиска печати в документе.

Одним из распространенных объектов технико-криминалисти- ческого исследования документов являются тексты, выполненные на различных печатающих устройствах. Ранее для заполнения бланков, выполнения самостоятельных документов, а также их фрагментов использовались пишущие машины различных систем, марок

имоделей, наиболее известные из которых «Ятрань», «Оптима», «Москва», «Украина», «Уфа». Криминалистическим исследованием машинописных текстов решались задачи по установлению марки

имодели примененной пишущей машины, номера экземпляра отпечатанного документа, установлению конкретного экземпляра пишущей машины, на которой был отпечатан исследуемый документ.

Методическая база данного вида технико-криминалистических исследований изложена в широко известных работах1, но в настоящее время машинописные документы в качестве объектов криминалистического исследования встречаются достаточно редко, и дальнейшее развитие данного вида исследований связано с использованием различных цифровых печатающих устройств – принтеров.

Среди существующих разнообразных конструкций принтеров наибольшее распространение для печати текстов документов получили матричные, струйные и лазерные принтеры. Матричные принтеры – это знакосинтезирующие печатающие устройства ударного типа действия, печатающими элементами которых являются тонкие металлические стержни (иглы), ударяющие по красящей текстильной ленте и оставляющие оттиск на бумаге. Под струйным принтером понимается знакосинтезирующее печатающее устройство безударного действия, осуществляющее формирование изображения на бумаге способом дискретной печати жидкими или воскоподобными

1См.: Питиримов А. М., Шайдуллин Ф. Т., Черткова Т. Б. Криминалистическое исследование машинописных текстов в целях установления марки шрифта, марки и модели пишущей машины: метод. пособие для экспертов. М., 1985; Справочные данные об орудиях письма, используемые при криминалистических исследованиях: учеб. пособие/ подред. В. А. Снеткова. М., 1987.

67

чернилами. Лазерный принтер представляет собой знакосинтезирующее устройство, в котором используется электрофотографический способ воспроизведения изображений, при котором на фоторецепторе с помощью светового луча формируется скрытое электростатическое изображение, проявляемое специальным порошком (тонером) и переносимое на бумагу, где закрепляется нагреванием.

Возможности криминалистического исследования текстов, выполненных с помощью цифровых печатающих устройств (принтеров), обычно ограничиваются решением диагностической задачи по установлению способа выполнения текста. При определенных условиях (наличии справочных данных, сравнительных образцов) в некоторых случаях можно установить, не выполнены ли тексты разных документов на одном и том же принтере либо не выполнен ли текст исследуемого документа на принтере, образцы которого представлены. Однако, несмотря на то что некоторыми учеными1 неоднократно предпринимались попытки разработать методические подходы к решению задачи по установлению тождества цифровых печатающих устройств по их оттискам в документе, в настоящее время данный вопрос продолжает оставаться проблемным для экспертной практики, о чем свидетельствует рецензирование заключений, выполненных экспертами-стажерами в экспертно-кримина- листических подразделениях различных регионов страны.

Установление способа выполнения реквизитов документов является одной из самых распространенных задач технико-криминалистиче- ского исследования документов, изготовленных полиграфическим способом. К полиграфической продукции относится не только широкий перечень разнообразных документов (бланки различного назначения, книги, журналы, тетради и пр.), но и так называемая защищенная полиграфическая продукция (денежные знаки, ценные бумаги, водительские удостоверения, регистрационные документы на транспортные средства, специальные акцизные марки и пр.), исследование которой имеет особое криминалистическое значение. Данное обстоя-

1 См.: Гортинский А. В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики компьютерных печатающих устройств матричного типа: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 9–21.

68

тельство обусловлено тем, что подделка таких документов наносит серьезный ущерб государственным интересам и экономическим отношениям, а успешное расследование и предотвращение данной категории преступлений имеет важное общегосударственное значение.

При установлении фактов и обстоятельств совершения преступлений, сопряженных с подделкой защищенной полиграфической продукции, в ходе проведения технико-криминалистического исследования изучаются не только морфологические признаки штрихов изображений, но и качество бумаги, особенности воспроизведения (имитации) элементов защиты. Главной методической особенностью технико-крими- налистического исследования данной категории объектов является сравнение сомнительных документов с образцами полиграфической продукции, выпускаемой официальным изготовителем – государственным полиграфическим предприятием. Полнота исследования в значительной степени зависит от возможностей специальных технических средств: бинокулярных микроскопов, ультрафиолетовых осветителей, инфракрасныхимагнитныхдатчиков.

Имеется существенная особенность в оформлении результатов технико-криминалистического исследования защищенной полиграфической продукции, которая заключается в особом, закрытом характере информации о способах изготовления и подделке таких документов, свойствах различных элементов защиты и приемах их распознавания. Соответствующими нормативными правовыми актами различных министерств и ведомств данная информация запрещена к открытому опубликованию в целях предотвращения квалифицированной подделки, что, безусловно, оправданно. Как показывает экспертная практика исследования поддельных денежных знаков в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, преступники постоянно совершенствуют способы воспроизведения различных защитных технологий, что существенно осложняет распознавание подделок не только в местах их сбыта, но и при технико-криминалистическом исследовании. Поэтому вызывает возражение мнение автора одной из научнометодических работ, посвященных проблемам исследования данной категории объектов, высказанное о допустимости отражения

69

взаключении эксперта элементов и технологий защиты, описания их признаков1.

Говоря о способах подделки данной разновидности документов, необходимо отметить, что наиболее распространенным из них является способ цветной электрофотографии, реализуемый в лазерных копировально-множительных и печатающих устройствах. Основные методические подходы к исследованию электрофотографических копий изложены в работах, подготовленных в различные годы

вЭкспертно-криминалистическом центре МВД России2, и заключаются в изучении различных особенностей штрихов изображений: специфике распределения красящего вещества (тонера) в штрихах, характере передачи мелких деталей, наличии краевого эффекта, рельефа, отслоения тонера по линиям сгиба документа. Во всех указанных работах подчеркивается, что все электрофотографические устройства независимо от особенностей формирования изображения (аналоговые или цифровые) обладают единым комплексом свойств, однообразно отображающихся в признаках получаемых копий, что практически не позволяет их дифференцировать или сформулировать экспертный вывод с указанием конкретной разновидности электрофотографического устройства.

Анализируя вопросы методического обеспечения криминалистического исследования текстов, выполненных с использованием способа электрофотографии, хотелось бы обратить внимание на монографию А. В. Ефименко, в которой подробно рассмотрены научно-методиче- ские основы данных исследований. Представляет интерес позиция автора по систематизации признаков, индивидуализирующих конкретное печатающее устройство, согласно которой существуют четыре группы признаков, отображающихся в документах: характеризующие устройство в целом, незаменяемых модулей и узлов, легкосъемных

1См.: Першин А. Н. Теория и практика криминалистического исследования защищеннойполиграфическойпродукции: моногр. М., 2013. С. 138, 139.

2См.: Исследование денежных билетов, ценных бумаг и документов, изготовленных средствами электрофотографии: метод. рекомендации / Е. В. Стариков [и др.]. М., 1998; Стариков Е. В., Белоусов А. Г., Белоусов Г. Г. Определение вида копировальномножительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов: метод. рекомендации. М., 2000; Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств / под ред. Ю. М. Дильдина, В. В. Мартыно-

ва. М., 2010. Ч. 1. С. 348–356.

70