Шведова Н.Н. Криминалистическое исследование документов. Исторический очерк и современные

тодические положения по исследованию реквизитов документов

иоснов почерковедения, но и базовые понятия криминалистики: систему науки, теорию идентификации и некоторые физические и хи-

мические методы исследования, применяемые в криминалистических целях1.

Возвращаясь к историческому анализу способов фиксации информации на различных носителях, необходимо заметить, что параллельно с полиграфическим производством развивалась технология машинописного документирования. В начале XVIII в. идея английского инженера Генри Милля о последовательном движении литер для воспроизведения текста на бумаге легла в основу создания первых пишущих машин. Их конструкция первоначально была громоздкой и неудобной, но уже во второй половине XIX в. широкое распространение получили механические пишущие машины марки «Ремингтон», «Ундервуд», а к середине XX в. ведущие мировые фирмы-изготовители перешли на выпуск электромеханических

иэлектронных пишущих машин. Документы, выполненные машинописным способом, нередко становились объектами криминалистических экспертиз, в рамках которых решались классификационные, диагностические и идентификационные задачи в целях установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовных дел, а также при рассмотрении гражданских исков. Так, В. М. Колдаев приводит пример одного из первых успешных идентификационных исследований машинописного текста письма, которое

было вещественным доказательством по делу об отравлении в 1910 г. генерала В. Д. Бутурлина, проживавшего в Петербурге2. Экспертное исследование этого документа проводили одни из наиболее известных ученых того времени – Д. И. Менделеев и А. А. Поповицкий, а их научно обоснованные выводы были существенным подспорьем для следствия и стали одним из источников доказательств при рассмотрении дела в суде.

Различным аспектам криминалистического исследования машинописных текстов посвящены научные и методические труды

1См.: КоруховЮ. Г. Криминалистическоеисследованиедокументов. М., 1972.

2См.: Колдаев В. М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии. М., 2005. С. 94.

21

Л. В. Виницкого1, А. Ф. Аубакирова2, Т. Б. Чертковой3, А. М. Питиримова4, А. А. Гусева5, В. К. Лисиченко6 и др. Благодаря деятельности этих ученых в отечественной криминалистике и судебной экспертизе к середине 80-х гг. прошлого столетия был выработан комплекс методик исследования машинописных документов, позволявших эффективно решать задачи по установлению марки, модели пишущих машин, идентификации конкретного экземпляра пишущей машины по отпечатанному на ней тексту, установлению времени изготовления машинописного документа, количества одновременно отпечатанных экземпляров, а также установлению исполнителя машинописного текста.

Существенные изменения в способах изготовления нерукописных документов связаны с глобальными процессами компьютеризации всех сфер государственной и общественной жизни. Появление новых цифровых технологий получения, обработки и хранения информации на магнитных носителях привело к необходимости создания устройств вывода этой информации на привычный твердый носитель – бумагу. И в 1982 г. корпорация IBM приступила

1См.: Виницкий Л. В. К вопросу установления групповой принадлежности пишущих машин // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. науч. тр. Алма-Ата, 1972. С. 86–96; Его же. О методике решения некоторых вопросов криминалистической экспертизы машинописных текстов // Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических

ибиологических методов исследования в экспертную практику: материалы всесоюз. науч. конф. М., 1972. С. 65–70; Его же. Некоторые вопросы криминалистической экспертизымашинописныхтекстов. Караганда, 1975.

2См.: Аубакиров А. Ф., Тарасова И. А. Исследование машинописного текста для установления количества экземпляров документов, отпечатанных в одну закладку // Криминалистика и судебная экспертиза. Алма-Ата, 1975. С. 76–78; Аубакиров А. Ф., Виницкий Л. В. Криминалистическая экспертиза машинописных текстов: учеб. пособие. Караганда, 1981.

3См.: Справочные данные об орудиях письма, используемые при криминалистических исследованиях / под ред. В. А. Снеткова. М., 1987. С. 8–23; Определение орудий письмапоштрихам(оттискам) вдокументе/ подред. В. А. Снеткова. М., 1987. С. 6–39.

4См.: Питиримов А. М., Шайдуллин Ф. Т., Черткова Т. Б. Криминалистическое исследование машинописных текстов в целях установления марки шрифта, марки и моделипишущеймашины: метод. пособие. М., 1985.

5См.: ГусевА. А. Учебно-методическоепособиепосудебно-техническойэксперти- зедокументов. М., 1972.

6См.: ЛисиченкоВ. К. Криминалистическоеисследованиедокументов. Киев, 1971.

22

к выпуску первых игольчатых принтеров, обеспечивающих воспроизведение изображений путем формирования матричных точек, наносимых на бумагу кончиками стержней, ударяющих по красящей ленте1. Несмотря на недостатки, присущие данным принтерам, они долгое время были лидирующими при составлении нерукописных документов, постепенно вытесняя из этого процесса пишущие машины. И до сих пор в употреблении находится целый ряд печатающих устройств (некоторые модели контрольно-кассовых аппаратов, принтеров для заполнения различного рода бланков), в которых реализован принцип игольчатой печати.

Существенный вклад в разработку методических основ криминалистического исследования документов, выполненных с помощью различных знакопечатающих устройств, в т. ч. и игольчатых принтеров, внесла известный ученый-криминалист Валентина Михайловна Палий, чья фундаментальная работа «Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах»2 стала переходным научным исследованием между работами, посвященными классической методике исследования документов, изготовленных с помощью литерных знакопечатающих устройств (пишущих машин), и последующими разработками в области исследования текстов, выполненных с помощью устройств цифровой печати (принтеров). Автором были предложены классификации знакопечатающих устройств по различным основаниям, впервые описаны конструктивные характеристики устройств с знакосинтезом, сформулированы основные положения методики криминалистического исследования документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах, и даны рекомендации по подготовке материалов для их криминалистического исследования. Можно полагать, что данный научный труд стал отправной точкой для многих более поздних разработок методических положений криминалистического исследования документов, выполненных с помощью современных печатающих устройств.

1См.: Колесниченко О., Шарыгин М., Шишигин И. Лазерные принтеры. СПб., 1997. С. 9.

2См.: Палий В. М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных назнакопечатающихустройствах. Киев, 1989.

23

Среди таких научных работ особое место занимает монографическое исследование Сергея Борисовича Шашкина1, в котором он сформулировал новые методологические подходы к идентификации средств полиграфической и оргтехники, оценки заключения эксперта по результатам исследования документов, использования возможностей экспертизы в целях розыска средств полиграфической, оргтехники и установления лиц, причастных к незаконному их применению. Чуть позже некоторые положения этой работы легли в основу учебного пособия, предназначенного для практиков, выполняющих экспертные исследования документов, изготовленных с помощью различных знакопечатающихустройств2.

В этом ряду следует упомянуть и кандидатские диссертации С. А. Кострова, Л. И. Булановой, А. А. Волковой3, посвященные криминалистическому исследованию документов, выполненных современными средствами полиграфии, а также изготовленных по новым технологиям.

Однако до настоящего времени не все проблемы исследования документов, выполненных современными средствами репрографии и знакопечатающих устройств, можно считать решенными в силу различных причин. Теоретические и методические вопросы данного направления криминалистического исследования документов будут рассмотрены в следующих разделах монографии.

Возвращаясь к способам документирования информации на материальных носителях, и в частности к рукописному способу фиксации

1См.: Шашкин С. Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы: сб.

СПб., 2003. С. 492–530.

2См.: Пахомов А. В., Шашкин С. Б., Гортинский А. В. Технико-криминалистиче- ское исследование документов, изготовленных с использованием знакосинтезирующих печатающихустройств. М., 2004.

3См.: Костров С. А. Криминалистическое исследование документов, выполненных средствами оперативной полиграфии: дис. … канд. юрид. наук. М., 1997; Буланова Л. И. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; Волкова А. А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Сафроненко Т. И., Сосенушкина М. Н., Белоусова Г. Г. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатейиштампов, изготовленныхпоновымтехнологиям): метод. пособие. М., 1999.

24

как разновидности начертательного, необходимо отметить, что документы, выполненные данным способом, по-прежнему являются одними из наиболее распространенных объектов криминалистического исследования. Становление современной отечественной научной школы судебного почерковедения происходило сложным, противоречивым путем и на первых порах испытывало сильное влияние господствовавшей в прошлом столетии государственной идеологии. По словам одного из выдающихся ученых-криминалистов и разработчика основных положений существующей ныне криминалистической экспертизы письма А. И. Винберга, «порочность буржуазных школ судебного почерковедения… обуславливается антинаучностью их позиций, идеалистической философией в различных ее проявлениях»1. Другой характерной особенностью формирования данной области научного знания является причастность к ее формированию не только ученыхкриминалистов, но и практических работников, среди которых одними изпервыхбыли С. М. Потапов, А. И. Винберг, Б. И. Шевченко2.

С. М. Потаповым впервые почерк был охарактеризован как система движений3, им же обращено внимание на необходимость последовательного изучения привычек пишущего по размещению текста, общих и особенныхпризнаковпочерка4.

А. И. Винбергом была определена сущность криминалистической экспертизы письма, которая, по его мнению, «…состоит не в том, что отыскиваются в исследуемом почерке такие признаки, которые волей автора могут быть изменены и к тому же зависят от условий, в которых этот документ составлялся, а в том, что определение индивидуальных признаков, по которым возможна идентификация личности, заключается во всестороннем исследовании документа как по его содержанию, так и по форме»5.

1Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы.

М., 1949. С. 92.

2См.: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экс-

пертизы. Л., 1975. С. 81.

3См.: Потапов С. М. Судебная фотография. М., 1926. С. 102 (цит. по: Крылов И. Ф. Очеркиисториикриминалистикиикриминалистическойэкспертизы. Л., 1975. С. 152).

4См.: Потапов С. М. Криминалистика. М., 1936. С. 119 (цит. по: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975.

С. 152).

5ВинбергА. И. Указ. соч. С. 96.

25

Б. И. Шевченко не только усовершенствовал существовавшую в то время классификацию общих признаков почерка, но и разработал классификацию частных признаков, выявляемых в ходе экспертного исследования рукописей1, которая легла в основу многих последующих исследований вданной области.

Значительную роль в становлении и развитии этого направления сыграли и такие ученые, как Р. М. Ланцман, Б. И. Пинхасов, А. И. Манцветова2 и др.

Среди ученых, занимавшихся разработкой теоретических и методологических основ криминалистического исследования письма, следует назвать Л. Е. Ароцкера, изучавшего вопросы неидентификационных исследований в почерковедении3, применения ЭВМ в почерковедческих исследованиях4, оценочной деятельности эксперта-почер- коведа5 идр.

Но наибольшая заслуга в детальной проработке теоретических и методологических основ судебного почерковедения принадлежит В. Ф. Орловой, выдающемуся ученому-криминалисту. Результатом

еемноголетних научных изысканий6 стали формирование совре-

1См.: Шевченко Б. И. О некоторых усовершенствованиях методики криминалистического исследования подписей // Научная конференция по советскому судебному почерковедению, 27–29 июня 1951 г. Тез. докл. М., 1951. С. 6–8; Шевченко Б. И. О некоторых улучшениях методики криминалистического исследования подписей // Теория и практика криминалистической экспертизы: сб. № 1 / отв. ред. А. Р. Шляхов.

М., 1955. С. 58–73.

2См.: Ланцман Р. М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М., 1968; Пинхасов Б. И. Криминалистическая экспертиза почерка. Ташкент, 1964; Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Славуцкая И. А. Теоретические (естественно-научные) основы судебногопочерковедения/ отв. ред. А. Р. Шляхов. 2-еизд. М., 2006.

3См.: Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе / Л. Е. Ароцкер [идр.]; отв. ред. Л. Е. Ароцкер. Киев, 1972.

4См.: Л. Е. Ароцкер, И. Б. Сироджа. Возможности использования ЭВМ для решения неидентификационных задач судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1968.

С. 144–158.

5См.: Теоретические проблемы оценки экспертом признаков почерка / Л. Е. Ароцкер, А. Б. Бродская, В. Г. Грузкова[идр.]; отв. ред.: Л. Е. Ароцкер. Киев, 1975.

6См.: Судебно-почерковедческая экспертиза // Общая часть: метод. пособие для экспертов, следователей, судей / под ред. В. Ф. Орловой. М., 1989. Вып. II; Судебнопочерковедческая экспертиза // Общая часть: теоретические и методические основы / под ред. В. Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006; Орлова В. Ф. Судебнопочерковедческаядиагностика: учеб. пособиедлястудентоввузов. М., 2006.

26

менной отечественной школы судебного почерковедения как области научного знания, разработка общей методики почерковедческого исследования в целях решения диагностических и идентификационных задач, принципов составления заключений эксперта-почер- коведа. Среди последователей В. Ф. Орловой следует назвать М. В. Бобовкина, которому не только удалось развить идеи своих предшественников, но и углубить научное знание о механизме письма как о целостном письменно-речевом акте, разработать теоретические и методические основы диагностических исследований рукописей, выполненныхв необычных психофизиологическихсостояниях1.

Таким образом, рассматривая в генезисе криминалистическое исследование документов как раздел криминалистической техники, приходишь к выводу о том, что документ – этоноситель не толькоматериальной и графической (начертательной), но и смысловой информации, отражающей речевые особенности автора. И поэтому некоторые уче- ные-криминалисты традиционно включают судебное автороведение наряду с судебным почерковедением и технико-криминалистическим исследованием документов в единую структуру криминалистической техники как раздела криминалистики2. Однако на сегодняшний день в специальной литературе существуют иные подходы к данному вопросу3, чтотребуетдальнейшегоего изучения.

Итак, нами были рассмотрены исторические аспекты формирования элементов классической структуры рассматриваемой отрасли криминалистической техники: криминалистического исследования письма и технико-криминалистического исследования документов. Именно этим обычно ограничиваются авторы различных учебников

1См.: Бобовкин М. В. Криминалистические проблемы психофизиологии и патологии механизма письма: моногр. Волгоград, 2004; Его же. Теория и практика судебнодиагностической экспертизы письма лиц, находящихся в психопатологическом состоянии: моногр. Волгоград, 2005.

2См.: Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999; Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 228–259; Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2010. С. 170, 171.

3См.: Криминалистика. Углубленный курс: учебник / под общ. ред. проф. А. Г. Филиппова. М., 2012. С. 122–139; Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова[идр.]. 3-еизд., перераб. идоп. М., 2007.

27

криминалистики, что не в полной мере соответствует современному состоянию науки и практики борьбы с преступностью и требует последовательного рассмотрения всех элементов структуры в целях определенияпредметаданной областикриминалистической техники.

1.2. Предмет, объект и структура криминалистического исследования документов

Несмотря на то что криминалистическое исследование документов как раздел криминалистической техники сформировалось достаточно давно, однако до сих пор его теоретические основы разработаны не в полной мере, что заметно по одновременному существованию нескольких наименований данного раздела, предлагаемых различными учеными. Кроме классического термина «криминалистическое исследование документов», используются другие определения: «криминалистическая документология»1, «криминалистическое документоведение»2, введенные в тезаурус криминалистики, видимо, по аналогии с уже имеющимися частными криминалистическими теориями «криминалистическое следоведение», «криминалистическое оружиеведение», «криминалистическое речеведение».

Представляется, что такое механическое заимствование термина является не очень удачным, так как документоведение представляет собой самостоятельную научную дисциплину, изучающую закономерности происхождения и функционирования документа как социального феномена в целях оптимального использования документированной информации в коммуникационных процессах3 (выделено авт.). Криминалистическое же исследование документов изучает закономерности отображения в документах криминалистически значимой информации в целях раскрытия и расследования престу-

плений (выделено авт.), что наглядно демонстрирует несовпадение предметных областей различных областей знаний. Причем криминалистическому изучению подвергаются диагностические и идентифи-

1См.: Криминалистика: учебник/ подобщ. ред. А. Г. Филиппова. М., 2011. С. 163.

2См.: Андреев С. В., Образцов В. А. Основы криминалистического документоведения. Курслекций: учеб. пособиедлявузов. М., 2006.

3См.: ЛарьковН. С. Документоведение: учеб. пособие. М., 2008. С. 10–34.

28

кационные признаки рукописных и нерукописных реквизитов как подлинных, так и поддельных документов, что значительно шире круга объектов документоведения как научной дисциплины, изучающей только подлинные, легитимные документы, т. е. выполненные с соблюдением определенных технических условий (правил документирования).

Другим ключевым моментом в разграничении рассматриваемых понятий является вопрос о предмете криминалистического исследования документов. Общефилософская точка зрения на предмет познания определяет его как зафиксированный опыт и включенные

впроцесс практической деятельности человека стороны, свойства

иотношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах1. Очевидно, содержание предмета криминалистического исследования документов также обусловлено практической деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений в отличие от документоведенияв широком понимании.

Кроме того, понашему мнению, не следует включать в предметную область данного подраздела криминалистики деятельность всех субъектов, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений.

Такое расширительное толкование, встречающееся в научной литературе2, приводит к тому, что некоторыми учеными под исследованием документов понимается в т. ч. и практическая деятельность лиц, осуществляющих дознание и следствие по уголовным делам и производящих осмотр, выемку документов или отбор образцов для сравнительного исследования, что привело к появлению понятия

«следственное документоведение». По нашему мнению, исходя из содержания общенаучного термина «исследование»3, можно утверждать,

1См.: Философский словарь/ подред. И. Т. Фролова. 4-еизд. М., 1981. С. 145.

2См.: Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: учеб. пособиедлявузов/ С. В. Андреев, В. А. Образцов. М., 2006. С. 79–126.

3Исследование – процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности, основными компонентами которой являются: постановка задачи, предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез, теоретический анализ гипотез; планирование и организация эксперимента, проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов, получение объяснений

29

что вышеупомянутые следственные действия не содержат исследовательского процесса, а являются процессуальной формой получения (сбора) материалов для их последующего исследования лицами, обладающими специальными знаниями (специалистами, судебными экспертами).

Поэтому, на наш взгляд, под предметом криминалистического исследования документов следует понимать не всю деятельность по установлению фактов и обстоятельств противоправного деяния, сопряженного с изготовлением, изменением, использованием документов, а только ту, которая основана наприменении специальных знаний.

Кроме того, считаем, что невозможно согласиться с трактовкой предмета «криминалистического документоведения», предлагаемой авторами работы из серии «Кримнавигатор»1: «Предмет криминалистического (судебного) документоведения – изучаемые данной научной отраслью специальных экспертных знаний объективные закономерности реальной действительности, сопровождающие (или объясняющие) технологические процессы законного и криминального изготовления бланков документов, банкнот и ценных бумаг, а также закономерности внесения частичных изменений в первоначальное содержание документов и имитации их защитных средств». Очевидно, что такое определение предмета заужено за счет игнорирования целого раздела криминалистической техники, изучающего закономерности криминалистического исследования письма.

Рассматривая далее некоторые теоретические положения криминалистического исследования документов, хотелось бы отметить, что в единой системе криминалистики сформировались отдельные структурные элементы, тесно взаимосвязанные между собой и составляющие содержание науки2. Представляется, что определение не только предметной области, но и объекта каждого из разделов и подразделов этой синтетической науки имеет решающее значение

или научных предсказаний (Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С.

Степина. М., 2001. Т. 2. С. 168).

1Кримнавигатор: основные термины и понятия криминалистической техники и судебной экспертизы. Серия 5: Криминалистическое документоведение / авт.-сост.: К. С. Сапожников, А. А. Шнайдер. Волгоград, 2008. С. 5.

2См.: Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова [и др.]. 4-еизд., перераб. идоп. М., 2013. С. 56.

30