Шведова Н.Н. Криминалистическое исследование документов. Исторический очерк и современные

–тезауруса данного вида исследований;

–банка данных паспортов сертифицированных методик;

–справочно-информационных фондов (в натурном и описательном виде);

–банков данных экспертно-криминалистических учетов;

–программно-аппаратных комплексов информационной поддержки принятия решений.

Структуру единого информационного пространства можно условно представить следующим образом (рис. 3).

Очевидно, что сама идея единого информационного пространства криминалистических исследований вообще и исследований документов в частности далека от реального воплощения. Для своей реализации данный проект требует объединения усилий законодателей, ученых-криминалистов и практических работников различных министерств и ведомств, являющихся субъектами различных видов судебно-экспертной деятельности, и отправной точкой создания единого пространства является разработка правовых и организационных основ информационного обеспечения предметной области, а также механизма реализации таких правовых норм.

Рис. 3. Структура единого информационного пространства криминалистического исследования документов

111

Однако современная законотворческая деятельность идет вразрез с потребностями практики, и в последней редакции законопроекта «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (от 29 июня 2013 г. № 3746п-П4)1, который в первом чтении принят Государственной Думой РФ, не содержится нормы, регламентирующей информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности, существовавшей в предыдущем нормативном акте2. По нашему мнению, такое «нововведение» не только не будет способствовать решению проблемы информационного обеспечения криминалистических исследований, но и создаст условия для всевозможных нарушений требований методической базы. Поэтому считаем целесообразным восстановление в тексте указанного законопроекта нормы, предписывающей организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности предоставлять по запросам руководителей судебно-экспертных организаций справочную информацию, необходимую для проведения экспертных исследований.

Продолжая рассматривать процесс создания единого информационного пространства криминалистических исследований документов, необходимо подчеркнуть, что основной методологией решения проблемы следует считать объектно-когнитивный подход, интегрирующий методы объектно-ориентированного анализа предметной области, онтологического анализа3 и семантической сети представления знаний. В специальной литературе, посвященной проблемам использования информационных технологий в практической деятельности, онтологический анализ применяется на одном из этапов разработки информационных систем поддержки принятия решений и заключается в определении и объединении релевантных информационно-логических и функциональных аспектов исследуе-

1URL: http://asozd2.duma.gov.ru (датаобращения: 24.01.2015).

2См.: О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ (принят Госдумой 5 апреля 2001 г.: по состояниюна25.11.2013) // СЗРФ. 2011. №23. Ст. 2291.

3Онтология – философское учение об общих категориях и закономерностях бытия, существующее в единстве с теорией познания и логикой. См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковыйсловарьрусскогоязыка. 4-еизд., доп. М., 2004. С. 453.

112

мой системы1. Подчеркнем, что суть объектно-когнитивного подхода заключается в изучении системы с точки зрения будущих классов и объектов, основанного на словаре предметной области. Поэтому вторым этапом формирования единого информационного пространства криминалистического исследования документов является разработка тезауруса данной предметной области.

Учитывая, что в литературе уже имеются различные определения тезауруса, мы присоединимся к позиции О. В. Петунина, понимающего под ним достаточно полный, подробный и систематизированный список (набор, перечень, словарь) терминов, дефиниций, определений, характеристик, которые уточняют, конкретизируют какое-либо ключевое понятие или категорию2.

Изучение понятийного аппарата рассматриваемого раздела криминалистической техники показало, что его категориально-теоретиче- ский аппарат нуждается в систематизации, установлении связей

иопределении иерархических отношений между понятиями. Несмотря на наличие большого количества словарей по различным видам криминалистических исследований, до сих пор в научной литературе и в процессуальных документах по результатам исследований (заключения эксперта) отсутствует единая терминология и не прослеживаются семантические связи между понятиями. Поэтому первоначальной задачей формирования тезауруса криминалистического исследования документов является отбор терминов, исключающий близкие по смыслу понятия, а также понятия, значение которых еще не устоялось в науке и практике. Далее отобранные термины классифицируются по заранее выбранным критериям, описываются взаимные связи между ними.

Вообще составление тезауруса предметной области – кропотливая

итрудоемкая работа, в которой должны принимать участие не только эксперты в данной области знаний, но и лингвисты. Составление

на основе разработанных тезаурусов информационно-поисковых

1См.: Базызнанийинтеллектуальных систем/ Т. А. Гаврилова, В. Ф. Хорошевский.

СПб., 2000. С. 143.

2См.: Петунин О. В. Тезаурус как методологическое основание для конструирования тезаурусного поля педагогической проблемы // Знание. Понимание. Умение. 2008.

Вып. 4. URL: http://cyberleninka.ru (датаобращения: 21.01.2015).

113

систем является отдельным направлением науки информатики и регламентируется соответствующим нормативным документом (стандарт, сноска). Технология данной процедуры не входит в предмет настоящегонаучногоисследования и далее рассматриваться не будет.

Тем не менее следует отметить, что единство содержательного и технического компонентов единого информационного пространства наглядно проявляется в складывающейся практике компьютеризации информационной поддержки криминалистического исследования документов. Очевидно, что оптимизация информационных процессов в исследованиях документов связана с использованием компьютерных технологий баз (банков) данных и анализа (обработки) изображений, реализованных в виде интерактивных (диалоговых) компьютерных систем. Представляется, что такие системы должны быть определенным образом структурированы в соответствии с классификацией задач, объектов и методов криминалистических исследований документов.

Общие вопросы классификации экспертных задач разрабатывались многими учеными: Л. Е. Ароцкером (1973 г.), В. Н. Ермоленко

(1975 г.), Ю. Г. Коруховым (1983 г.), В. Ф. Орловой (1984 г.), Т. М.

Пучковой (1979 г.), А. Р. Шляховым (1977 г., 1984 г.), Т. В. Аверьяновой (2006 г.), проблемам классификации экспертных задач в ТКИД посвящены работы Е. А. Сахаровой (1983 г.)1, Э. А. Трос-

ман (1983 г.)2, Д. Я. Мирского (1986 г.), Г. А. Беляевой (1987 г.)3.

Кроме традиционного деления экспертных задач на идентифика-

1См.: Мирский Д. Я., Сахарова Е. А. Возможности кодирования при создании ин- формационно-поисковой системы применительно к решению задач судебнотехнической экспертизы документов // Процессуальные аспекты судебной экспертизы: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1986. С. 108–114; Сахарова Н. Г. Пути создания автоматизированного рабочего места эксперта-почерковеда // Использование математических методовиЭВМвэкспертнойпрактике: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1989. С. 100–105.

2См.: Сахарова Е. А., Тросман Э. А. Проблемы классификации типовых задач су- дебно-технической экспертизы документов и разработки методических схем их решения // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Киев, 1983.

С. 153, 154.

3См.: Беляева Г. А. Теоретические и методические вопросы (основы) производства комплексных криминалистических исследований в судебно-технической экспертизе документов: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1987.

114

ционные, классификационные и диагностические, для рассматриваемой проблемы разработки интерактивных компьютерных систем большой интерес представляет отнесение экспертных задач к познавательным с разделением их на две группы1:

–стандартные (простые): субъект (эксперт) располагает определенной исходной информацией, достаточной для ее решения и решает задачу путем подстановки исходных данных в соответствии

сизвестным правилом (алгоритмом);

–нестандартные (эвристические, творческие): их условия содержат ограниченную информацию, которой достаточно для решения в соответствии с существующими алгоритмами только до определенного предела, ограниченного условиями задачи, после чего субъект (эксперт) осуществляет самостоятельный поиск экспертом способа решения задачи.

К стандартным можно отнести классификационные задачи криминалистического исследования документов (установление конструкции, класса, типа, марки, модели знакопечатающего устройства, копировально-множительного аппарата, марки шрифта пишущей машины, вида орудий письма, вида и потребительского назначения материалов документов). Диагностические задачи данной категории исследований по установлению состояния объектов, их отображений, результатов и соотношения действий или фактов являются эвристическими. Идентификационные задачи имеют интеграционную сущность и представляют собой сочетание стандартных и эвристических задач.

Представляется совершенно справедливым мнение, что сложность криминалистической деятельности исключает возможность

создания строго фиксированных программ даже для так называемых стандартных задач2. Но тем не менее считаем, что их некоторые этапы могут быть в различной степени формализованы на основе создания гибких алгоритмов. Практика показывает, что при

1См.: Вахтомин Н. К. Практика – мышление – знание: к проблемам творческого мышления. М., 1978; Грановский Г. Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач // Экспертныезадачии путиихрешения всветеНТР: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1980. Вып. 42. С. 29; Ратинов А. Р. Вопросы следственного мышлениявсвететеорииинформации// Вопросыкибернетикииправо. М., 1967. С. 182.

2См.: ГрановскийГ. Л. Указ. соч. С. 35.

115

проведении некоторых исследований документов и их реквизитов (бланки, оттиски печатей и штампов, тексты, выполненные с помощью различных знакопечатающих устройств) эксперты решают однотипные задачи, основываясь на применении стандартных методик. Это является положительным условием для разработки универсальных алгоритмов исследования объектов, что позволит сократить время проведения исследований и сделать их более надежными, оптимизировать формирование и оформление экспертных заключений с соблюдением всех процессуальных требований. Как представляется, такие алгоритмы могут быть универсальными для некоторых групп исследуемых объектов, например:

а) бланки документов, удостоверяющих личность; б) бланки документов, регулирующих регистрацию, право

управления, куплю-продажу транспортных средств; в) денежные знаки Банка России и денежные знаки иностранных

государств; г) ценные бумаги;

д) акцизные марки.

Основное содержание исследования перечисленных объектов заключается в сравнении их характеристик со справочными характеристиками «эталонных» объектов. Очевидно, что оптимизация этого процесса связана с использованием компьютерной технологии баз данных, для чего требуется объединить и систематизировать справочную информацию в соответствии с едиными структурными критериями. В качестве таких критериев могут быть следующие характеристики: год выпуска, достоинство (для денежных знаков и ценных бумаг), серия и номер, виды полиграфической печати, используемые при выполнении различных фрагментов изображений (с лицевой и оборотной стороны), виды специальных защитных средств (с лицевой и оборотной стороны), материалы изготовления (бумага, красящие вещества и т. п.).

Назначение структурированных таким образом фондов заключается в оперативном предоставлении пользователю в процессе криминалистического исследования для решения классификационных, диагностических и идентификационных задач экспертизы всесторонней информации о свойствах (признаках) объектов, источниках происхождения и т. д. Реализация таких фондов на персональном

116

компьютере в виде взаимосвязанных текстовых и графических файлов на основе систем управления базами данных в сочетании с прикладными программами создания текстовых документов (текстовыми процессорами) позволяет говорить о создании программного комплекса решения типовых задач криминалистического исследования документов. Для разработки таких интерактивных компьютерных систем можно использовать известные из литературы основные блок-схемы решения идентификационных, классификационных и диагностических задач1. По мнению автора, типовая задача по установлению способа изготовления таких распространенных объектов, как поддельные денежные знаки, бланки водительских документов и документов на транспортное средство, имеет общую алгоритмическую схему решения с использованием компьютерных технологий. В качестве примера предлагается общая схема решения задачи по установлению способа изготовления поддельного денежного знака (прил. 3).

Практическая реализация предложенной схемы рассчитана на использование персональных компьютеров (ПК) как наиболее распространенных технических средств компьютеризации современных криминалистических исследований документов. Опыт их использования достаточно очевидно показал, что ПК в значительной степени облегчают повседневную деятельность эксперта, сокращают затраты на однообразные оформительские и отчетные операции и тем самым способствуют творческому труду. Однако, несмотря на то что ПК стали привычным элементом рабочего места эксперта, остаются нерешенными некоторые вопросы их применения для производства экспертных исследований. Так, широкий выбор получивших распространение различных пакетов прикладных программ (ППП) для ПК на первый взгляд сам собой позволяет решить проблему компьютеризации рабочих мест пользователей, в т. ч. экспертов разных специализаций. Но имеющее место стихийное, произвольное

1 См.: Орлова В. Ф., Смирнов А. В. Вероятностное моделирование принятия экспертных решений // Проблемы информационного и математического обеспечения экспертныхисследований вцелях решения задач судебной экспертизы. М., 1983. С. 20–31; БеляеваГ. А. Указ. соч. С. 149–170; ЖигаловН. Ю. Информационныесистемы вструктуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России: дис. ... канд. юрид.

наук. Волгоград, 1994. С. 125–135.

117

их использование в экспертной практике, без учета особенностей того или иного вида исследования часто нерационально и не дает результата.

Таким образом, эффективное использование программно-аппарат- ных компьютерных средств связано с созданием интегрированных систем обработки данных, адаптированных к задачам исследования документов. Аналогичные рекомендации носят, как видно из литературных источников1, принципиальный характер независимо от вида исследования и являются логической основой для перехода на новую, более эффективную технологию экспертного производства через созданиекомпьютеризированного рабочего местаэксперта.

Понятие «компьютеризированное рабочее место» является одним из вариантов широко известного понятия «автоматизированное рабочее место». В целом его содержание не изменилось и определяется как совокупность методических, языковых и программных средств, обеспечивающих работу пользователей на персональных компьютерах в некоторой предметной области2. Отличие между этими понятиями заключается в относимости компьютера к рабочему месту пользователя: если ранее он занимал внешнюю позицию по отношению к рабочему месту3, то в настоящее время компьютер является ядром внутренней системы автоматизированного рабочего

1 См.: Гегечкори Л. А. Основные направления исследований в области автоматизации судебных экспертиз // Экспертная практика и новые методы исследования. Инф. сборник ВНИИСЭ. М., 1991. Вып. 2. С. 7; Косолапов И. Л. Перспективы создания про- граммно-технической части АРМ эксперта// Там же. С. 35–37; Воронков Ю. М. Основные направления применения математических методов и средств вычислительной техники в экспертных и научных исследованиях // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1989. С. 22; Жуков А. И., Шаповалов М. И. Пути создания автоматизированного рабочего места экспертаавтотехника // Там же. С. 216–219; Шляхов А. Р., Воронков Ю. М. Современное состояние и основные направления развития научных исследований в области применения математических методов и ЭВМ для решения задач судебной экспертизы // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе: сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1987.

С. 16–28.

2См.: Аппак М. А. Автоматизированные рабочие места на основе персональных ЭВМ. М., 1989. С. 20; Компьютерные технологии обработки информации: учеб. пособие/ подред. С. В. Назарова. М., 1995. С. 17.

3См.: ГлушковВ. М. Основыбезбумажнойинформатики. М., 1987. С. 115.

118

места. Необходимо согласиться с мнением Ю. В. Попова1, А. В. Ростовцева2, которые считают более правильным термин «компьютеризированный», как отражающий специфику этой системы.

Также необходимо подчеркнуть, что термин «автоматизированный» применительно к деятельности по криминалистическому исследованию документов в известной степени имеет переносный смысл, так как большинство экспертных решений носят творческий характер и зависят от совокупности объективных и субъективных факторов. Поэтому можно говорить только об автоматизации некоторых действий, базирующихся на конкретном программном обеспечении (текстовых и графических процессорах, базах данных, электронных таблицах и т. п.). Более правильным следует считать персональный компьютер на рабочем месте эксперта высокопроизводительным устройством поддержки экспертной деятельности, что также говорит в пользу термина «компьютеризированный».

Информационное содержание компьютеризированного рабочего места пользователя по криминалистическому исследованию документов составляет банк данных (БнД) – отображение информационных массивов и потоков соответствующей предметной области. Известно, что назначение БнД заключается во вводе, хранении и обновлении данных о конкретных объектах предметной области в виде одной или нескольких баз данных (БД), содержащих спра- вочно-методические, учетные сведения и т. п. Также БнД должен содержать информацию, обеспечивающую диалог пользователя с персональным компьютером: формы входных и выходных документов, методические рекомендации, инструкции и т. д. Другими словами, БнД представляет собой своеобразную информационную модель предметной области.

Программное обеспечение компьютеризированного рабочего места пользователя по криминалистическому исследованию документов

1См.: Попов Ю. В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики: дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1989. С. 96.

2См.: Ростовцев А. В. Правовые, организационные и методические вопросы использования ЭВМ при производстве судебных физических и химических экспертиз:

дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 55.

119

представляет собой интегрированную прикладную систему, призванную обеспечить решение исследовательских задач в данной предметной области. Особое место среди программ занимают так называемые операционные системы (ОС), управляющие ресурсами компьютера и осуществляющие диалог с пользователем. Фактически, работая с компьютером, субъект взаимодействует с операционной системой этого компьютера. Существует множество различных ОС с разными свойствами и принципами построения. Одни ОС помогают организовать режим работы на компьютере одновременно нескольким пользователям, другие, предназначенные для персональных вычислительных машин, облегчают работу одного пользователя. Некоторые ОС обеспечивают работу компьютера в вычислительной сети, т. е. совместно с другими ЭВМ, передаваяим и принимая отнихданные1.

Обязательным элементом программного обеспечения КРМ являются специализированные программные средства создания и редактирования текстовых документов.

Специфика работы по криминалистическому исследованию документов, заключающаяся в анализе и обработке изображений, предопределяет необходимость включения в комплекс программного обеспечения так называемых графических редакторов типа Adobe Photoshop. Этот и подобные прикладные программы позволяют обрабатывать изображения, полученные с помощью сканеров и устройств видеоввода, представлять полученные графические файлы в виде, удобном дляподготовки иллюстративного материала кзаключению эксперта.

Особое место в системе информационного обеспечения, по нашему мнению, занимают программы, непосредственно сосредотачивающие и обрабатывающие справочную и экспертную информацию, – системы управления базами данных. Очевидно, что они могут иметь различное назначение: обеспечивать функционирование криминалистических учетов поддельных документов или носить справочно-информационный характер.

1 См.: Правовая информатикаи кибернетика: учебник / под ред. Н. С. Полевого. М., 1993. С. 102; Компьютерные технологии обработки информации: учеб. пособие / под ред. С. В. Назарова. М., 1995. С. 20.

120