Шаматульский И.А. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда

72

неоднократно ударил К. ногами по телу и конечностям. В результате нанесенных ударов С. причинил К. закрытую черепно-мозговую травму головы,

которая является опасной для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью К., а также у К. обнаружено органическое эмоционально лабильное расстройство с явлениями ретроантероградной амнезии

(запамятование событий до, после и в момент получения травмы). Между полученной травмой и наступившими последствиями, в виде обнаруженного психического расстройства имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство141.

Среди изученных нами материалов уголовных дел случаи признания вреда тяжким только по признаку наступления психического расстройства не встречались. Однако это не уменьшает общественной опасности причинения психического расстройства как одного из признаков тяжкого вреда здоровью.

Заболевание наркоманией либо токсикоманией. Данный признак тяжкого вреда здоровью не нашел своего закрепления в УК РБ. Правила Республики Беларусь 1999 г. также умалчивают об указанном признаке. Вместе с тем введение этого признака в ст. 111 УК РФ, на наш взгляд, является правильным решением. Заболевание наркоманией или токсикоманией характеризуется болез-

ненным пристрастием к наркотическим средствам, психотропным и токсическим веществам. Это приводит к нарушению деятельности всех систем организма, со-

циальной деградации личности.

Наркомания – заболевание, наступающее в результате злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

Токсикомания – заболевание, наступающее в результате злоупотребления сильнодействующими веществами или токсикантами142.

перераб. и доп. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2013. С. 71-72.

73

Заболевание наркоманией либо токсикоманией должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.

Особенностью данных видов патологии является их формирование в результате регулярного приема наркотических и токсических веществ. Поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,

повлекшего за собой заболевание наркоманией либо токсикоманией, проводится комиссией экспертов с обязательным участием врача – психиатра-нарколога и при необходимости – врача-токсиколога.

Способ доведения потерпевшего до заболевания наркоманией или токсико-

манией на квалификацию не влияет. Им может быть психическое принуждение,

обман, насильственное введение в организм потерпевшего наркотических средств или токсических веществ.

В связи с социальной значимостью и общественной опасностью данных заболеваний, следует отметить целесообразность введения данного признака в диспозицию ч. 1 ст. 147 УК РБ в следующей редакции: «…повлекшего … психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией…».

Экономический критерий характеризует вред здоровью в связи с его влиянием на трудоспособность человека и тем самым уточняет объем причиненного здоровью вреда.

Иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (УК РБ); значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (УК РФ);

расстройство здоровья, связанное с травмой костей скелета, на срок свыше четырех месяцев (УК РБ).

Уголовный закон Российской Федерации и Республики Беларусь не содержит каких-либо конкретных определений стойкой утраты общей трудоспособности.

74

Под трудоспособностью понимается способность к трудовой деятельности,

зависящая от состояния здоровья человека143.

Всудебно-медицинской литературе отмечается, что общая трудоспособность – это совокупность способностей человека выполнять неквалифицированную работу и обеспечивать самообслуживание144.

ВМедицинских критериях (п. 20) указывается, что «стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта,

изделия или услуги)».

Утрата общей трудоспособности должна быть значительной и стойкой. По мнению Б.Н. Титова признак значительности является оценочным «и его содержание должно определяться на основе анализа конкретных обстоятельств уголовного дела»145. Н.Г. Иванов считает, что данный признак зависит от стойкости утраты трудоспособности и «значительная утрата трудоспособности будет лишь в том случае, если она имеет статус стойкой»146.

Признак значительности не определяется законодателем ни в УК РФ, ни в Медицинских критериях. В ст. 147 УК РБ указание на значительность утраты общей трудоспособности и вовсе отсутствует. При этом в ст. 149 УК РБ

(умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения) говорится о значительной стойкой утрате трудоспособности менее чем на одну треть, также и в ст. 153 УК РБ (умышленное причинение легкого телесного повреждения)

143См.: Клевно В.А. Указ. соч. С. 152.

144См.: Клевно В.А. Комментарий к нормативным правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2008. С. 144.

145Титов Б.Н. Указ. соч. С. 50.

146Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Новый Юрист, 1998. С. 90.

75

сказано о незначительной стойкой утрате трудоспособности. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно закрепить признак значительности стойкой утраты общей трудоспособности в ст. 147 УК РБ.

Согласно Правилам Республики Беларусь 1999 г. (п. 11) «размеры стойкой утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после определившегося исхода повреждения, на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности, разработанной Главным управлением государственного страхования Министерства финансов СССР

(Инструкция о порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы от 8 января 1986 г. № 2)».

В соответствии с Медицинскими критериями стойкой следует считать утрату общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней (п. 19). Размер стойкой утраты общей трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, которая приведена в Медицинских критериях.

Таким образом, длительность расстройства здоровья свыше 120 дней само по себе не означает тяжкого вреда здоровью, а указывает на наличие стойкой утраты общей трудоспособности, размер которой устанавливается в соответствии с вышеуказанной Таблицей процентов.

УК РБ в ч. 1 ст. 147 отдельно выделяет такой признак тяжких телесных повреждений как расстройство здоровья, связанное с травмой костей скелета, на срок свыше четырех месяцев. Этот признак тяжких телесных повреждений Правилами Республики Беларусь 1999 г. не разъясняется и не комментируется. Тяжкими, видимо, в данном случае следует считать все повреждения костей скелета, вызвавшие расстройство здоровья (потребовавшие для заживления) на срок более 4-х месяцев. На наш взгляд, российский законодатель более удачно

77

чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся 11 повреждений, перечисленных в данном пункте. В иных случаях стойкая утрата общей трудоспособности определяется в процентах,

кратных пяти, в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к Медицинским критериям. Вместе с тем, как справедливо заметил Р.Ю. Смирнов, большинство закрытых переломов диафизов (то есть средней части) плеча и бедра при всей своей негативности в настоящее время практически никогда не оставляет в своем исходе функциональных нарушений (то есть реально не приводит к стойкой утрате общей трудоспособности)148. Поэтому медики не должны всегда констатировать стойкую утрату трудоспособности в случае причинения травм,

перечисленных в п. 6.11 Медицинских критериев, и расценивать таковые как причинение тяжкого вреда здоровью. Этого мнения придерживаются и ряд других авторов149.

Также вызывают затруднения определение степени утраты трудоспособности, когда речь идет о ребенке или инвалиде. Согласно Примечанию 1, указанному в п. 11 Правил Республики Беларусь 1999 г., у детей утрата трудоспособности определяется, исходя из общих положений,

установленных настоящими Правилами. В Медицинских критериях говорится,

что у детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты общей (профессиональной) трудоспособности определяют так же, как у взрослых,

в соответствии с указанными Медицинскими критериями. На наш взгляд, данное положение является некорректным. Трудоспособность устанавливается законом Российской Федерации и Республики Беларусь с 14 лет. При этом если у школьников до 14 лет трудоспособность можно условно отнести к невозможности временно обучаться в школе, то у дошкольников даже такой условный критерий

148См.: Смирнов Р.Ю. Указ. соч. С. 84.

149См. например: Безручко Е.В. Экономический критерий при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Уголовное право. 2012. № 2. С. 13; Терещенко Т.Г. Указ. соч. С. 48.

78

отсутствует. Кроме того, как можно в будущем прогнозировать возможную стойкую утрату трудоспособности? В данном случае, опираясь на предположения о возможных последствиях, которые могут и не наступить, делается вывод о при-

знании определенных повреждений тяжким вредом здоровью.

Проблемные вопросы возникают и при определении степени утраты трудоспособности в случае причинения вреда здоровью инвалиду. Как справедливо заметила М.И. Галюкова «если вред здоровью, причиненный инвалиду 2-й или 3-й степени, повлек изменения в уровне его здоровья, то, по всей видимости, врачебно-трудовая комиссия должна перевести его в 1-ю или 2-ю

группу инвалидности соответственно. Но оценить вред здоровью, причиненный инвалиду 1-ой группы исходя из экономического признака на данный момент практически невозможно»150.

Некоторые авторы предлагают вообще отказаться от существующего в уголовном законе признака утраты общей тердоспособности151. Вместе с тем многие ученые считают, что утрата трудоспособности является лучшей и наиболее простой мерой тяжести увечий и расстройства здоровья. Например, по мнению М.Д. Шаргородского, «экономический критерий (потеря трудоспособности) занимает и должен занимать значительное место»152.

Заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. Профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения определенного объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по которой осуществляется трудовая деятельность. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства

150 Галюкова М.И. Уголовно-правовые признаки причинения вреда здоровью: дисс. … канд.

юрид. наук: 12.00.08. – Челябинск, 2005. С. 128-129.

151См. например: Смирнов Р.Ю. Указ. соч. С. 79.

152Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 330.

79

Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789153 (п. 6.12 Медицинских критериев).

Профессией для потерпевшего по общему правилу считается тот вид деятельности, который он осуществлял на момент совершения преступления и который считался для него основным. Однако в ситуации причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в связи с выполнением им служебной деятельности возможно признание профессией и того вида деятельности, которую потерпевший выполнял ранее или планировал осуществлять в будущем154.

Виновный, причиняя вред здоровью потерпевшего, должен заведомо сознавать, что тем самым он лишает его профессиональной трудоспособности. Например, лишая фаланги пальца левой руки профессионального скрипача, виновный должен заведомо осознавать, что такая травма лишит его возможности работать по специальности155.

С.И. Думан полагает, что закрепление в ч. 1 ст. 111 УК РФ признака заведомой для виновного полной утраты профессиональной трудоспособности является обоснованным, т.к. «новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем – возможность продолжения профессиональной деятельности)»156.

Вместе с тем были и противники отнесения полной утраты профессиональной трудоспособности к признакам тяжкого вреда здоровью. Так, С.В. Познышев справедливо отмечал, что признав этот критерий определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, придется царапину на пальце живописца или музыканта относить к разряду тяжких телесных повреждений, в то

153 Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

155См.: Бобушев С.Р. Указ. соч. С. 108.

156Думан С.И. Указ. соч. С. 56-57.