Шаматульский И.А. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда

134

оконченным с его перемещением хотя бы на некоторое время в другое место267.

По мнению Д.А. Ситникова, процесс похищения человека начинается с момента захвата потерпевшего и длится на стадиях его перемещения и удержания268. То же самое можно сказать и применительно к захвату заложника. Исходя из изложенного, полагаем, что преступное деяние должно квалифицироваться по п. 7 ч. 2 ст. 182 УК РБ, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 291 УК РБ, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК РФ в случае применения насилия опасного для жизни или здоровья, не только во время захвата потерпевшего или его перемещения, но и в случае применения указанного насилия во время удержания.

Таким образом, предлагаем п. 2 ч. 2 ст. 147 УК РБ «в отношении похищенного человека или заложника» исключить.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения), совершенное общеопасным способом (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. 10

ч. 2 ст. 147 УК РБ) отнесено законодателем к квалифицирующим обстоятельствам на том основании, что заключает в себе большую степень общественной опасности вследствие поставления под угрозу не одного, а одновременно ряда объектов уголовно-правовой охраны269.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения» разъясняет, что под общеопасным следует понимать такой способ умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, при котором действия виновного были заведомо реально опасны для жизни или здоровья других людей либо создавали опасность наступления иных тяжких последствий.

Возникает вопрос относительно количественного признака рассматриваемого способа, а именно: сколько людей должно пострадать, чтобы последний удов-

267См.: Петров П.К. Похищение человека и захват заложника // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 18. С. 53.

268См.: Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека // автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2001. С. 14.

269См.: Якубович О.Р., Михлин А.С. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: монография / Под ред. А.С. Михлина. – М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 105.

135

летворял требованиям закона. На наш взгляд, следует согласиться с мнением А.Н. Попова о том, что суть общеопасного способа причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) заключается в том, что действия виновного одинаково опасны как для потерпевшего, так и еще хотя бы одного лица, которое находится в зоне поражения270. Такая позиция отражена и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», в котором закреплено, что под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. Приведем следующий пример.

Б., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий, и, желая этого, действуя с особой жестокостью в отношении А., достоверно зная, что в доме находится В., взял бутылку с горючей смесью и облил им А., после чего, продолжая свой преступный умысел, зажег спичку, и бросил ее в область нижних конечностей А.,

отчего последняя загорелась. Б. стал наблюдать, как горит одежда на последней, тем самым причиняя ей физическую боль, страдания и мучения, а

также, сознавая опасность возгорания жилого деревянного дома, в котором также находилась В., Б. не предпринял попытки к тушению А., тем самым при-

менил общеопасный способ совершения преступления271.

В ч. 13 ст. 4 УК РБ разъясняется, что «под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий». При этом виновным используются орудия или средства, характеризующиеся большими поражающими свойствами (например, взрыв, поджог, затопление, наезд транспортным средством). Так, Т., управляя автомашиной, умышленно, общеопасным способом в

270См.: Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 493.

271См.: Архив Ленинского районного суда г. Уфы за 2014 год. Дело № 1-90/2014.

137

2)их применение осуществляется в условиях, когда возникает угроза причинения вреда одновременно двум или более объектам;

3)реальность такой угрозы274.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ), из корыстных побуждений либо по найму (п. 6 ч. 2 ст. 147 УК РБ). Корыстный мотив – это осознанное побуждение получить незаконную имущественную выгоду, обогащение, наживу, которым руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления275. Понятие корысти в преступлениях против здоровья охватывает материальную выгоду в самом широком понимании этого слова. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» дается толкование убийства, совершенного из корыстных побуждений. Это убийство совершается в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). В ч. 10 ст. 4 УК РБ дается следующее определение: «под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или своих близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или своих близких от материальных затрат». При этом намерение извлечь материальную выгоду должно возникнуть у виновного до совершения рассматриваемого преступления276.

В судебной практике Республике Беларусь встречаются ошибки при квалификации рассматриваемого преступления по признаку «из корыстных побуждений». Так, И. с целью возврата своего имущества стал предъявлять требования

274См.: Кругликов Л.Л. Преступления против личности: текст лекций. – Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1998. С. 18-19.

275См.: Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Российский следователь. 2007. № 17. С. 12.

276См.: Барков А.В., Хомич В.М. Указ соч. С. 321.

138

к К. В ходе возникшего конфликта на почве невыполненного обязательства о по-

чинке мобильного телефона, И. умышленно причинил тяжкое телесное повреж-

дение потерпевшему277. Органы предварительного следствия квалифицировали действия виновного по ч. 2 ст. 384 (Принуждение к выполнению обязательств, совершенное с применением насилия) и п. 6 ч. 2 ст. 147 УК РБ (Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, совершенное из корыстных побуждений). Данная квалификация, на наш взгляд, является неверной, поскольку И. никакой материальной выгоды от своих действий не получил и получить не мог, возвращая свое имущество. Поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 147 УК РБ и ч. 2 ст. 384.

В п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ закреплен только квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью по найму. Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет глагол «нанять» как «взять на работу или во временное пользование за плату»278. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» совершение преступления по найму обусловлено получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Такое же разъяснение причинения тяжкого телесного повреждения по найму содержит и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения».

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) по найму неразрывно сопряжено с соучастием в нем других лиц: организатора, подстрекателя, пособника. Вместе с тем наличие всех видов соучастников в данном случае необязательно, достаточно присутствие «заказчика», роль которого обычно играет организатор или подстрекатель. При этом подстрекательство или организация рассматриваемого преступления по найму влечет ответственность соучастника за это деяние, даже если он действовал по другим мотивам

277См.: Архив суда Первомайского района г. Бобруйска за 2007 год. Дело № 07-2659.

278Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 387.

139

(месть, ревность и т.д.)279. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Соответственно, применительно к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью по найму указанные лица будут нести ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Аналогичная норма содержится и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения»: «лица, организовавшие такое преступление или подстрекавшие к его совершению либо оказавшие содействие в его совершении, должны нести ответственность по соответствующей части ст. 16 и п. 6 ч. 2 ст. 147 УК РБ».

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) по найму не во всех случаях может совершаться с целью получения материального вознаграждения280. При этом постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Республики Беларусь не разъясняют, что понимается под «иным вознаграждением». Представляется, что к такому можно отнести определенные нематериальные блага (например, обещание «заказчика» устроить исполнителя на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе), безвозмездное оказание услуг имущественного характера, которые подлежат оплате (например, ремонт квартиры, предоставление туристических путевок).

Основное отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) по найму от совершения указанного деяния из корыстных побуждений заключается в том, что в первом случае корыстный мотив

279См.: Мубарашкин Р.Г. Установление корыстного мотива при квалификации убийства по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2008. №. 1. С. 225.

280См.: Мартынова С.И. Корыстное побуждение как квалифицирующий признак убийства по п. «з» ст. 105 УК РФ // Теория и практика общественного развития. 2005. № 1. С. 82.

140

выражен в получении выгоды со стороны заказчика, а во втором – со стороны потерпевшего.

Как верно отмечает Б.Н. Титов, возникает сложность с квалификацией деяния как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по найму в случае, если бы не было «заказчика», а исполнитель сам по себе причинил тяжкий вред здоровью, чтобы избавиться от выплаты долга кредитору, запугав его281. Поэтому, на наш взгляд, к квалифицирующим признакам данного преступления следует также отнести и совершение его «из корыстных побуждений».

Таким образом, предлагаем изложить п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ в следующей редакции: «из корыстных побуждений либо по найму».

Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) из хулиганских побуждений предусмотрена п. 7 ч. 2 ст. 147 УК РБ, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Содержание «хулиганских побуждений» раскрывается в ч. 11 ст. 4 УК РБ как «мотивы, выражающие стремление виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития». Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, «следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода»282. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» в п. 12 разъясняет, что преступное деяние следует квалифицировать как убийство из хулиганских побуждений, если оно совершено «на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда

281См.: Титов Б.Н. Указ. соч. С. 72-73.

282О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 // Российская газета. 2007. № 260.