Шаматульский И.А. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда

191

полагаем необходимым указать на заведомость и применительно к возрасту по-

терпевшего.

Также нами предлагается дополнить указанную норму УК РФ такой катего-

рией людей как престарелые. Мы исходим из того, что люди старшего поколения в силу своего возраста и состояния здоровья, так же, как и малолетние, могут стать более доступным объектом совершения преступлений. Целесообразно про-

писать в уголовном кодексе и возраст как для малолетних, так и престарелых лиц.

УК РБ к малолетнему относит лицо, не достигшее на момент совершения престу-

пления четырнадцати лет. Российский законодатель, исходя из смысла ч. 1 ст. 28

Гражданского кодекса Российской Федерации, к малолетним также относит лиц,

не достигших четырнадцати лет. К престарелым УК РБ отнес лиц, которые на день совершения преступления достигли семидесяти лет. Однако следует отме-

тить, что Всемирная организация здравоохранения считает престарелыми людей,

достигших возраста 75 лет. Поэтому полагаем, что правильнее всего к престаре-

лым относить именно лиц, которые достигли 75-летнего возраста.

На основании изложенного, предлагается п. 9 ст. 4 УК РБ изложить в сле-

дующей редакции: «Под престарелым понимается лицо, которое на день совер-

шения преступления достигло возраста семидесяти пяти лет».

Ст. 63 УК РФ предлагается дополнить примечанием следующего содержа-

ния: «Примечание. Под малолетним в статьях настоящего Кодекса понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста четырнадцати лет. Под престарелым в статьях настоящего Кодекса понима-

ется лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста семиде-

сяти пяти лет».

Необходимо также отметить, что в п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ указывается и такой признак как «с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего». В УК РБ признак «способом, носящим характер мучения или ис-

тязания» закреплен в п. 3 ч. 2 ст. 147 УК РБ, при этом ничего не говорится о со-

вершении рассматриваемого преступления с особой жестокостью. На наш взгляд,

понятие «особая жестокость» является более широким по отношению к понятиям

192

«издевательство», «мучения», «истязания», «садизм» и включает их в себя, рас-

крывая при этом различные свои проявления. В связи с этим, предлагается ис-

ключить вышеуказанные частные проявления «особой жестокости» из числа ква-

лифицирующих признаков состава преступления, а также из числа обстоятельств,

отягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ); обстоятельств, отягчающих от-

ветственность (п. 5 ч. 1 ст. 64 УК РБ). Исходя из изложенного, предлагаются сле-

дующие изменения:

- п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «в отношении лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном со-

стоянии, а равно с особой жестокостью»;

-п. 3 ч. 2 ст. 147 УК РБ изложить в следующей редакции: «совершенное с особой жестокостью»;

-п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 64 УК РБ изложить в следующей ре-

дакции: «совершение преступления с особой жестокостью»;

- п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении заведомо малолетнего,

престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии».

Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения в отношении похищенного человека или заложника предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 147 УК РБ. В ч. 2 ст. 111 УК РФ данного квалифицирующего признака нет. Следует отметить, что УК РБ уголовную ответственность за похищение че-

ловека или захват заложника, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, также предусматривает и в других статьях (п. 7 ч. 2 ст. 182

УК РБ, п. 3 ч. 2 ст. 291 УК РБ). На наш взгляд, преступное деяние должно квали-

фицироваться именно по этим статьям в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, не только во время захвата потерпевшего или его пере-

мещения, но и в случае применения указанного насилия во время удержания. В

данном случае дополнительная квалификация по п. 2 ч. 2 ст. 147 УК РБ, на наш

193

взгляд, является излишней. Поэтому предлагается п. 2 ч. 2 ст. 147 УК РБ «в отношении похищенного человека или заложника» исключить.

Уголовный кодекс Российской Федерации в п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму, тогда как п. 6 ч. 2 ст. 147 УК РБ – за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения из корыстных побуждений либо по найму. Согласно ч. 10 ст. 4 УК РБ «под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или своих близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или своих близких от материальных затрат». Отметим также, что п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к квалифицирующим признакам относит совершение убийства из корыстных побуждении или по найму. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» дается толкование убийства, совершенного из корыстных побуждений. Это убийство совершается в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Далее в этом же пункте говорится, что совершение преступления по найму обусловлено получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

Однако следует отметить, что, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью из корыстных побуждений, виновное лицо не всегда действует по найму. Например, исполнитель сам по себе причинил тяжкий вред здоровью, чтобы избавиться от выплаты долга кредитору.

Исходя из изложенного, предлагается изложить п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ в следующей редакции: «из корыстных побуждений либо по найму».

Сравнительный анализ ч. 2 ст. 147 УК РБ и ч. 2 ст. 111 УК РФ позволяет выделить и следующее различие при закреплении квалифицирующих признаков рассматриваемого преступления. Так, п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ кквалифици-

194

рующим признакам относит умышленное причинение тяжкого вредаздоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего, тогда как в п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения с целью получения трансплантата.

Трансплантат – это участок ткани или орган, используемый длятрансплан-

тации. Таким образом, белорусский законодатель ограничиваетсовершение дан-

ного преступления только с целью трансплантации. Однаковиновный может ис-

пользовать органы и (или) ткани потерпевшего не только для трансплантации, но и для иных целей, например, фетишизма, в промышленности.

Поэтому предлагается внести изменения в п. 4 ч. 2 ст. УК РБ, изложив его редакцию следующим образом: «в целях использования органов или тканей по-

терпевшего».

Поскольку в следственно-судебной практике возникает очень много вопро-

сов при квалификации тяжкого вреда здоровью, целесообразно принять постанов-

ление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об умышленном причинении вреда здоровью». Именно так поступил бе-

лорусский законодатель. Полагаем, что принятие данного постановления будет способствовать предупреждению многих ошибок, возникающих при квалифика-

ции рассматриваемых преступлений, а также единообразному применению закона в судебной и следственной практике.

195

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами диссертационное исследование позволило прийти к ряду следующих выводов.

1. Нормы об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью прошли длительный путь развития, начиная от примитивных конструк-

ций Русской Правды и заканчивая стабильным обобщенным описанием данного состава преступления в современном уголовном законодательстве России и Бела-

руси. Установление уголовной ответственности за умышленное причинение тяж-

кого вреда здоровью и ее строгость социально обусловлены повышенной общест-

венной опасностью и распространенностью данного преступления.

2. Одной из новелл УК Российской Федерации 1996 г. стало введение тер-

мина «вред здоровью» вместо существовавшего ранее понятия «телесное повреж-

дение». Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран ближ-

него зарубежья показал, что термин «вред здоровью» используется также в таких государствах как Кыргызстан, Азербайджан, Казахстан, Грузия, Туркменистан,

Таджикистан, Армения, Литва, Польша. Поэтому автором делается вывод о том, что использование белорусским законодателем в ст. 147 УК РБ словосо-

четания «телесное повреждение» не отвечает развитию уголовного законода-

тельства большинства стран и подходу судебной медицины, в связи с чем предлагается использовать термин «вред здоровью», под которым следует по-

нимать нарушение анатомической целостности либо физиологических функций органов и (или) тканей человека, а также заболевания и (или) патологические состояния, возникшие в результате воздействия физических, химических,

биологических, психических или других факторов внешней среды.

3. Изучение криминологической ситуации в Российской Федерации и Рес-

публике Беларусь позволяет сделать вывод о том, что за последние десять лет идет тенденция к снижению количества анализируемых преступлений (в России – с 57 352 в 2004 г до 32 899 в 2014 г., в Беларуси – с 2372 в 2004 г. до 926 в 2014 г).

Коэффициент тяжких телесных повреждений, рассчитанный на 10 000 человек

196

населения Республики Беларусь, в 2014 г. составил 1,0 тяжких телесных повреждения на указанное количество населения. В Российской Федерации коэффициент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, рассчитанный на 10 000 человек населения в 2014 г. составил 2,3 данного вида преступления на указанное количество населения.

4. Характеристика лиц, совершивших умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) за 2004–2014 гг. указывает на то, что данный вид преступления совершается, прежде всего, мужчинами (80% в

РБ и 89% в РФ), лицами в возрасте свыше 30 лет (45% в РБ и 59% в РФ), не имеющими постоянного источника дохода (52% в РБ и 67% в РФ), ранее совершавшими преступления (49% в РБ и 50 % в РФ), в состоянии алкогольного опьянения (84% в РБ и 66% в РФ), лицами со средним образованием (49% в РБ и

46% в РФ). Чаще всего данное преступление совершается в семейно-бытовой сфере, а также на улице и других общественных местах. Согласно изученным уголовным делам в 60% случаев в РФ и 53% случаях в РБ у преступника был повод для нанесения потерпевшему тяжкого телесного повреждения. При этом нередко и преступник и потерпевший на момент совершения преступления были

внетрезвом состоянии.

5.Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ (статьей 147 УК РБ), выступают общественные отношения,

обеспечивающие здоровье человека, под которым, в уголовно-правовом смысле,

следует понимать психосоматическое состояние лица до момента,

предшествующего преступному посягательству, независимо от его биологического состояния и индивидуальных свойств.

6. Анализируемое преступление может быть осуществлено как путем действия, так и бездействия. Бездействие при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью возможно лишь в случаях, когда лицо воздерживается от совершения определенных действий, которые оно должно и могло совершить в отношении другого человека.

197

7. Общественно-опасные последствия рассматриваемого преступления пе-

речислены в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ (ч. 1 ст. 147 УК РБ). Анализ уголовно-

правовых признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) показал, что некоторые из них требует своего совершен-

ствования. Предложена авторская позиция по данному вопросу.

8. При определении степени тяжести вреда здоровью предлагается руководствоваться анатомо-патологическим, экономическим и эстетическим кри-

териями. Анатомо-патологический критерий характеризует причинение вреда здоровью с точки зрения опасности его для жизни, определяет характер самого телесного повреждения, развитие опасных для жизни патологических состояний и заболеваний. Экономический критерий уточняет объем причиненного вреда здо-

ровью при утрате общей трудоспособности с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности. Эстетический критерий служит для установления обезображивания лица (или шеи) потерпевшего причиненным ему повреждением,

если данное повреждение является неизгладимым. Нами выделен данный крите-

рий, поскольку в данном случае оценивается не степень нарушения физического здоровья гражданина, а степень изменения естественного вида лица (шеи)

потерпевшего в отрицательную сторону.

13. С целью унификации и совершенствования уголовного законодательства России и Беларуси автором предлагается сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 111

УК РФ (ч. 1 ст. 147 УК РБ) следующим образом:

«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершение деяния, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения,

речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии,

психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 35 %, либо выразившегося в неизгладимом обезображивании части тела».

14. Признак тяжкого вреда здоровью, вызвавшего «заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности», по степени общественной

198

опасности выделяется из числа других признаков, в связи с чем автором обосно-

вывается целесообразность исключения указанного признака из диспозиции ч. 1

ст. 111 УК РФ. Учитывая законодательный опыт Республики Беларусь, предлага-

ется дополнить главу 16 УК РФ статьей 1111, изложив ее в следующей редакции: «Статья 1111. Умышленное лишение профессиональной трудоспособности Умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни и не

повлекшего последствий, предусмотренных статьей 111 настоящего Кодекса, но соединенного с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности, - наказывается …».

9. Субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) по УК РФ и УК РБ может быть физическое лицо, которое осознавало фактический характер и общественную опасность своего действия

(бездействия) и могло руководить ими, достигшее 14-летнего возраста привлечения к уголовной ответственности.

10. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ

(ст. 147 УК РБ), характеризуется умышленной формой вины. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения),

повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – преступление с двумя формами вины, поскольку содержит в себе сочетание умышленного отношения лица к причинению тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) и

неосторожного, по отношению к производному от него последствию – смерти потерпевшего. По отношению к наступлению смерти лицо действует, как правило, с преступной небрежностью. Факультативными признаками субъективной стороны рассматриваемого преступления выступают мотив, цель и эмоции.

11. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки анализируемо-

го преступления перечислены в частях 2, 3, 4 ст. 111 УК РФ (частях 2, 3 ст. 147

УК РБ). Некоторые из данных признаков требуют своего совершенствования, в

связи с чем автором предлагается внесение в них следующих изменений и допол-

нений:

199

- п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «в отношении лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном со-

стоянии, а равно с особой жестокостью»;

-п. 3 ч. 2 ст. 147 УК РБ изложить в следующей редакции: «совершенное с особой жестокостью»;

-п. 2 ч. 2 ст. 147 УК РБ «в отношении похищенного человека или заложни-

ка» исключить;

-п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ изложить в следующей редакции: «из корыстных побуждений либо по найму»;

-п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ изложить в следующей редакции: «в целях исполь-

зования органов или тканей потерпевшего»;

12. Исследуемое преступление как в Российской Федерации, так и в Респуб-

лике Беларусь имеет определенное сходство со смежными составами преступле-

ний (убийство, покушение на убийство, причинение смерти по неосторожности),

что на практике вызывает затруднения при их квалификации и отграничении. В

этой связи предложены критерии, позволяющие правоприменителю при квалифи-

кации безошибочно провести отграничение этих деяний и совершенствовать пра-

воприменительную практику Российской Федерации и Республики Беларусь об уголовной ответственности за данное преступление.

15. Поскольку в следственно-судебной практике возникает множество раз-

ногласий в решении вопросов при квалификации тяжкого вреда здоровью, авто-

ром высказывается мнение о целесообразности принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об умышленном причинении вреда здоровью». Полагаем, что принятие данного по-

становления будет способствовать предупреждению квалификационных ошибок и единообразию следственной и судебной практики.

200

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты:

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20

ноября 1989 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

2.Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г.) // Российская юстиция. 1995. № 4. Ст. 49.

3.Устав Всемирной организации здравоохранения [Электронный ресурс] // Сайт Законы и право. URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1464 (Дата доступа 25.08.2014).

4.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск, 2005.

5.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014. № 15. Ст. 1691.

6.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994.

№32. Ст. 3301.

7.Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Принят на седьмом планерном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Неза-

висимых Государств 17 февраля 1996 г. // Правоведение. 1996. № 1.

С. 91-150.

8. О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросу усиления ответственности за деяния, направленные против человека и общественной безопасности: закон Республики