Шаматульский И.А. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда
.pdf
151
вражду, может квалифицироваться как совершение
преступления по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы314. Вместе с тем представляется справедливым замечание С.В.
Борисова о том, что следует признать недопустимым использование в уголовном
законе излишне обобщенного словосочетания «какая-либо социальная группа»
без указания определенных и
существенных отличительных признаков такой
группы315.
К квалифицирующим признакам также относится умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего
(п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленное причинение тяжкого телесного
повреждения с целью получения трансплантата (п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ).
В толковом словаре под трансплантатом понимается «участок ткани, орган, используемый для трансплантации»316. Статья 1 Закона Республики Беларусь от 4 марта 1997 г. № 28-З «О трансплантации органов и тканей человека» разъясняет, что трансплантация органов и (или) тканей человека – это замещение у больного путем проведения хирургической операции или манипуляции отсутствующих или поврежденных органов и (или) тканей человека, не способных выполнять свои жизненно важные функции, органами и (или) тканями, изъятыми в результате
забора органов и (или) тканей человека317. Постановление Министерства
здравоохранения Республики Беларусь от 29 августа 2012 г. № 134 «О некоторых
вопро-
сах трансплантации органов и тканей человека»318 устанавливает перечень
органов и тканей, которые могут быть трансплантатами, а именно: почки, печень
и ее части, сердце, кожа, роговица и т.д. (всего 27 наименований).
314См.: Редькина Е.А. К вопросу об уголовно-правовом понятии «социальная группа» // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2008. № 2. С. 39.
315См.: Борисов С.В. Указ. соч. С. 98.
316Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 808.
317См.: О трансплантации органов и тканей человека: Закон Республики Беларусь от 4 марта 1997 г. № 28-З // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1997. № 9. Ст. 196.
318См.: О некоторых вопросах трансплантации органов и тканей человека: постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 29 августа 1012 г. № 134 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2012. № 8, 2/26359.
152
В соответствии с Законом Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. №
4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» объектами
трансплантации могут быть следующие органы и (или) ткани человека: легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития, совместно с Российской академией медицинских наук319.
Законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации предусматривают обязанность соответствующего учреждения здравоохранения получить согласие потенциального донора на изъятие (забор) у него определенных анатомических сегментов. При этом согласие должно быть получено до начала проведения операции по эксплантации органа или ткани. Подобная операция, осуществляемая без предварительного прохождения надлежащей процедуры получения согласия донора, считается проводимой против воли последнего и должна признаваться преступлением против телесной неприкосновенности человека320.
О.Ю. Савельева также отмечает, что в случае получения потерпевшим согласия на отчуждение органа (ткани) в результате обманных действий лица, выразившихся, например, в ненадлежащем информировании донора о последствиях изъятия органа (ткани), то субъект информирования донора должен быть привлечен к уголовной ответственности за приготовление к преступлению, предусмотренному п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ321.
Данное преступление следует отличать от принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), принуждения к даче органов или тканей для трансплантации (ст. 163 УК РБ). В соответствии с данными
319См.: О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 // Ведомости Съезда депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 62.
320См.: Смирнов В.А. Причинение вреда здоровью различной степени тяжести в целях использования органов и тканей потерпевшего // Сибирский юридический вестник. 2005. № 4. С. 68.
321См.: Савельева О.Ю. Уголовная ответственность за преступления против личности, связанные с изъятием и использованием органов или тканей человека // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки. 2010. № 3. С. 184.
153
статьями принуждение может быть сопряжено с угрозой применения насилия или с применением насилия. При этом насилие может выражаться в нанесении ударов, побоев, причинении вреда здоровью (телесных повреждений) различной степени тяжести, истязании и других насильственных действиях. Однако в тех случаях, когда под принуждением было получено согласие на изъятие органа или тканей и потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью (тяжкое телесное повреждение), действия виновного должны квалифицироваться с учетом совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 120 и п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 163 и п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ.
Российским законодателем в рассматриваемый пункт статьи 111 УК РФ включено в качестве цели именно «использование органов или тканей». Следовательно, виновное лицо при изъятии органа или ткани у потерпевшего должно иметь цель их использовать, иначе данное преступление не будет квалифицироваться по п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ322.
Необходимо также отметить, что ответственность по п. 4 ч. 2 ст. 147 УК РБ наступает только в том случае, если будет установлено, что виновный действовал со специальной целью – получение трансплантата. Вместе с тем использовать органы и (или) ткани виновный может не только для трансплантации, но и для иных целей, (например, фетишизма, в промышленности).
Поэтому представляется целесообразным не делать акцент только на цели получении трансплантата, а расширить содержание квалифицирующего признака в п. 4 ч. 2 ст. УК РБ и изложить его редакцию следующим образом: «в целях использования органов или тканей потерпевшего».
Квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) был введен Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
322 См.: Рагулина А.В., Дорогин В.А. Некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с изъятием и использованием органов и тканей человека // Медицинское право. 2010. № 6. С. 37.
154
Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об
обороте оружия».
Всоответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г.
№150-ФЗ «Об оружии» под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Итак, оружие обладает следующими необходимыми признаками: конструктивное предназначение для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; целевое предназначение для поражения живой или иной цели, подачи сигналов323.
Под применением оружия при совершении преступления, по мнению Г.М. Байзаковой, следует понимать умышленное использование его поражающих свойств для воздействия на живую цель, когда оружием причиняется вред жизни или здоровью либо предпринимается попытка такого причинения324.
Статья 2 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в зависимости от целей использования оружия соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяет оружие на следующие виды:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.
Данные виды оружия подробно описываются в статьях 3-5 указанного Федерального закона. Как показывает анализ судебной практики, при причинении тяжкого вреда здоровью виновное лицо чаще всего использует оружие самообороны, а именно, травматическое или пневматическое. Можно привести следующие примеры.
Х., находясь на крыльце третьего подъезда дома, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., имея умысел на причинение
323См.: Фомин В.В. Что понимать под применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия при совершении хулиганства // Уголовно-исполнительное право. 2007. № 3. С. 59.
324См.: Байзакова Г.М. Применение оружия как квалифицирующий признак насильственных преступлений // автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Челябинск, 2007. С. 8.
155
тяжкого вреда здоровью с применением оружия, приставил травматический пистолет к животу Л. и умышленно произвел один выстрел в область брюшной полости Л., чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения в брюшную полость живота, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека,
оценивается как тяжкий вред здоровью325.
Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на придомовой территории квартиры, где между Ф., с одной стороны, и Н., с другой стороны,
произошла ссора, в ходе которой у Ф. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н. Реализуя свой преступный умысел, Ф. зашел в свою квартиру,
где взяв пневматическую винтовку, вышел с ней на улицу и снарядил металлической пулей. Используя указанную винтовку в качестве оружия,
действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, Ф. произвел один выстрел из винтовки в область спины Н. В результате преступных действий Ф. потерпевшему Н. было причинено телесное повреждение. Данное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни326.
С.В. Борисов под предметами, используемыми в качестве оружия, предлага-
ет понимать «вещи материального мира, которые хотя и не являются оружием, но по своим свойствам способны в процессе их применения повысить интенсивность насилия»327. По мнению В.В. Фомина, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, за исключением оружия, при исполь-
зовании которых виновным увеличивается интенсивность преступного посяга-
тельства, а также наступают более общественно опасные преступные последст-
вия, чем при совершении преступления без использования этих предметов328.
325 См.: Архив Ломоносовского районного суда г. Архангельска за 2014 год. Дело № 1-532/2014. 326 См.: Архив Сокольского районного суда Нижегородской области за 2014 год. Дело № 1-37/2014.
327Борисов С.В. Хулиганство: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2005. С. 107.
328См.: Фомин В.В. Указ соч. С. 62.
156
К таким предметам, например, можно отнести палку, топор, кухонный нож,
предметы мебели и т.п. Так, с целью реализации своего преступного умысла, П.,
действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни, подошел к К. и с силой нанес последнему не менее 3-х ударов рукой в область лица и головы. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, П., находясь в помещении квартиры, взял в руки деревянный табурет и, действуя умышленно, со значительной силой нанес не менее 3-х ударов указанным табуретом в область головы К. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К., с применением предмета,
используемого в качестве оружия, П. взял в руки нож, находящийся в помещении указанной квартиры, подошел к К. и нанес ему удар в область грудной клетки слева сзади329.
Необходимо отметить, что существуют противоречия между органами следствия и судами при квалификации рассматриваемого уголовно наказуемого деяния в части определения предметов, используемых в качестве оружия. Так, Б.,
сидя на стуле за столом в кухне дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял лежавший на столе, за которым он сидел,
кочан капусты и, действуя умышленно, с силой бросил его в А., которая в это время стояла в комнате этого же дома, попав данным кочаном в левый бок, под ребра потерпевшей, после чего прекратил свои преступные действия.
Умышленными преступными действиями Б. потерпевшей А. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Б. органом следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение
329 См.: Архив Бийского районного суда Алтайского края за 2014 год. Дело № 1-175/2014.
157
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, совершенное с применением предметов,
используемых в качестве оружия.
Однако суд отметил, что кочан капусты по своим объективным свойствам не относится к предметам, способным причинить вред здоровью или жизни человека. В связи с изложенным, суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа330.
На наш взгляд, такая квалификация суда является ошибочной. Так, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью331. П.И. Сащенко отмечает, что предметы, используемые в качестве оружия, могут быть предназначены, например, для хозяйственно-бытовых целей (вилы, лопата, отвертка, бутылка), либо не предназначены вообще ни для каких целей (камни, палки, иные предметы, существующие в природе, не изготовленные и не обработанные человеком)332. По мнению Т.М. Устиновой, под данными предметами следует понимать как хозяйственно-бытовую утварь (столовые ножи, топоры и т.п.), так и любые иные предметы, которые можно использовать для нанесения ударов, повреждений, например, обрезок трубы или камень, найденные преступником на месте преступления333.
Приведем следующий пример. О., находясь возле принадлежащего ей домовладения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя
330См.: Архив Рубцовского районного суда Алтайского края за 2014 год. Дело № 1-153/2014.
331См.: О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 // Российская газета. 2007. № 260.
332См.: Сащенко П.И. Понятие предметов, используемых в качестве оружия, как признак особо злостного хулиганства // Судовы веснiк. 2001. № 1. С. 62.
333См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. С. 90.
158
малозначительный повод и имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, кинула подобранный ею с земли каменный булыжник в проезжавшую на велосипеде Б., при этом попала камнем в спицы колеса, отчего она упала на землю. Затем, продолжая свои противоправные действия, О.
схватила с земли каменный булыжник и вновь кинула его в Б., попав последней по голове, чем причинила ей телесные повреждения334. В данном случае суд отнес каменный булыжник к предметам, используемым в качестве оружия. Но ведь ко-
чан капусты может по весу не уступать булыжнику и также причинить тяжкий вред здоровью. Исходя из изложенного, полагаем, что в рассматриваемом выше случае кочан капусты следует также отнести к предметам, используемым в каче-
стве оружия.
На наш взгляд, введение данного квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 111
УК РФ является достаточно спорным. Во-первых, анализ материалов судебно-
следственной практики показывает, что в большинстве случаев (примерно 65 %)
при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, преступный результат достигается с использованием различных видов оружия или предметов,
используемых в качестве оружия. Следовательно, значительно уменьшится коли-
чество дел, возбужденных по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ во многих случаях будет подменять основной состав рассматриваемого преступ-
ления. Во-вторых, ст. 111 УК РФ допускает любой способ причинения тяжкого вреда здоровья, независимо от того, применялись ли какие-либо орудия или сред-
ства, или нет. Кроме того, следует отметить, что совершение преступления с ис-
пользованием оружия отнесено законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ) относится к особо квалифицирующим признакам рассматри-
ваемого преступления. В УК РБ умышленное причинение тяжкого телесного по-
334 Архив Степновского районного суда Ставропольского края за 2011 год. Дело № 1-69/2011.
159
вреждения, совершенное группой лиц (п. 9 ч. 2 ст. 147 УК РБ), отнесено законода-
телем к квалифицирующим признакам.
В соответствии с ч. 12 ст. 4 УК РБ под группой лиц понимается признак, ха-
рактеризующий совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой.
Анализ изученных нами материалов уголовных дел в Российской Федера-
ции показал, что, как правило, рассматриваемое преступление совершается одним лицом – 94,3 %; группой лиц (без предварительного сговора) – 3,8%; группой лиц по предварительному сговору – 1,9%; организованной группой – 0.
В Республике Беларусь одним лицом было совершено 93,2% преступлений;
группой лиц без предварительного сговора – 4,5%; группой лиц по предваритель-
ному сговору – 2,3%; совершение данных преступлений организованной группой также не выявлено.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного по-
вреждения) группой лиц без предварительного сговора означает, что преступле-
ние совершается двумя или более исполнителями, которые заранее не договари-
вались о совместном совершении преступления. Взаимодействие участников воз-
никает в момент начала совершения преступления или во время его соверше-
ния335. При этом необязательно, чтобы телесные повреждения были причинены каждым из них (например, один из участников группы подавляет сопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет повреждения). В этих случаях,
как правило, соучастник присоединяется к исполнителю, уже начавшему выпол-
нять объективную сторону преступления. Их действия должны быть согласованы по объекту и объективной стороне преступления, и эти лица должны осознавать,
что действуют совместно для достижения единого преступного результата. При-
ведем пример умышленного причинения тяжкого вреда здоровью группой лиц без предварительного сговора.
335 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. – 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. С. 76-77.
160
Т. совместно с Р., находясь в доме, увидев Ф., сидевшего на стуле, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, под предлогом того,
что Ф. похитил принадлежащее Р. имущество, не вступая друг с другом в предварительный сговор, направленный на избиение Ф., но действуя совместно,
стали по очереди наносить удары руками и ногами по различным частям тела Ф., тем самым причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни336.
Втеории уголовного права идут споры о том, какой же вид соучастия (соисполнительство или распределение ролей) имеет место при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору337.
Вп. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» указывается,
что предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 17 УК РБ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если исполнители заранее договорились о совместном совершении данного преступления.
Таким образом, если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) совершено двумя или более соисполнителями, то их действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 147 УК РБ. Так, Г., Б. и Т., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., действуя из личных неприязненных отношений, находясь у кафе-
бара, вступили в предварительный сговор на совместное причинение А. тяжкого вреда здоровью. После чего, Г., Б. и Т., действуя в составе группы лиц по предва-
рительному сговору, догнали А., где Б. умышленно нанес А. удар в спину, от ко-
336См.: Архив Советского районного суда г. Тамбова за 2014 год. Дело № 1-64/2014.
337См. например: Арутюнов А.А. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору // Уголовное право. 2007. № 3. С. 4-6; Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. № 11. С. 51; Козлов
А.П. Соучастие: традиции и реальность. – Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2000. С. 184.