Чуманов Ю.В. Психологические особенности принятия решения сотрудниками полиции

31

Структурно механизм принятия решения можно представить в виде древовидного процесса, в котором по мере принятия решения отсекаются ненужные ветви. Такими ветвями являются действия, приводящие к повторению промежуточного результаты и /или нарушению условийзадачи и пр.

В.Д. Шадриков [130] в качестве типового механизма принятия решения привел следующую последовательность психических действий в процессе принятия решения: наличие проблемы, формулировка проблемного вопроса, редукция исходной неопределённости до выявления возможного количества альтернатив, определение критериев, сопоставление альтернатив и критериев, выбор, реализация и коррекция выбранного решения.

Мы считаем, что при раскрытии психологического механизма принятия решения в экстремальных ситуациях, характеризующихся высокой степенью неопределенности, необходимо рассмотреть роль сознательных и бессознательных компонентов психики, которые выступают в качестве взаимодействующих и взаимодополняющих друг друга многоуровневых детерминант мышления человека при принятии решения. В связи с этим теория семантической многоуровневости мышления, разработанная И.Б. Лебедевым [57], подтверждает свою актуальность и значимость. Согласно данной теории семантическая структура мышления современного человека включает в себя следующие уровни: примитивное мышление, императивное мышление. По мнению И.Б. Лебедева, данные уровни полноценно отражают картину функционирования психики на сознательном и бессознательном уровнях (рисунок 1).

32

1.

Системное

2.Императивное мышление

3.Примитивное мышление

Рис 1. Многоуровневая структура мышления (по И.Б. Лебедеву)

С помощью данной теории можно объяснить и понять психологический механизм принятия решения сотрудниками полиции в ситуациях неопределенности ориентиров поиска. В рамках данной теории показано, что человеческая психика аналогично развитию человеческого организма проходит долгий путь развития – от простого психического отражения (элементарная сенсорная психика) до появления сложнейшей формы знакового отражения (сознание). Сознание, в свою очередь, (также, как и весь организм) проходит сложнейший диалектический путь развития, включающий в себя три основных этапа: примитивное мышление, императивное мышление и системное мышление.

Все указанные типы мышления сосуществуют в сознании современного человека как уровни, а когда человек попадает в ситуацию неопределенности, то происходит тесное взаимодействие всех уровней. Как правило, уровень системного мышления доминирует над нижележащими уровнями (логическим и примитивным). Законы формально-логического мышления обуславливают ход рассуждений сотрудника полиции в ситуациях

33

формально-логической определенности, когда есть все необходимые предпосылки для принятия решения.

Психологический механизм принятия решения в ситуациях неопределенности выглядит несколько иначе и состоит из двух звеньев: преобразование познавательной проблемы в мыслительную задачу и решение мыслительной задачи. Любые дедуктивные операции, совершаемые мыслящим человеком, имеют строгий и определенный психологический механизм, чёткость работы которого обусловлена правилами дедукции. Принятие решения на психологическом уровне осуществляется по данному механизму, однако в ситуациях неопределенности картина несколько видоизменяется. Принятие решения в ситуациях неопределенности происходит на мыслительном уровне, но при несрабатывании избранного логического способа принятия решения человек начинает бессознательно использовать ресурсы нижележащих уровней мышления, которые выступают в качестве функциональных ступеней решения задачи. Это порождает потребность в новых знаниях ив использовании неосознаваемого опыта, который может содержать в себе ключ к решению задачи. Данный опыт может проявиться в виде неожиданной подсказки (инсайт).

Проанализировав психологическую литературу по проблеме исследования, можно отметить, что с позиций различных теорий, концепций ипсихологических школ имеются достаточно серьёзные различия в описании и трактовке психологических особенностей принятия решения. На наш взгляд, данные различия обусловлены неоднозначностью понимания психологического механизма принятия решения.

34

1.2.Категория неопределенности в зарубежных и отечественных

психологических исследованиях

На современном этапе развития научного знания проблема неопределенности изучается в различных контекстах. Неопределенность приобретает свое актуальное значение в связи с неоднозначностью причинно-следственной связи происходящих в мире событий. По мнению В.П. Зинченко, сложным процессам, протекающим во внешнем мире, противостоит сверхсложность внутреннего мира: «Избыток, включающий настоящее, прошлое и будущее, причем будущее не просто предвидимое, а осмысленно построенное, сконструированное»[42].

Парадоксальным является то, что на сегодняшний день в науке отсутствует более или менее однозначное определение понятия «неопределенность». Только в толковом словаре В.И. Даля [32] одиннадцать определений «неопределенного»,среди них: в точности неизвестный, недоступный исследованию, неописанный по всем признакам, тёмный, сомнительный, недоступный определению. В словаре С.И. Ожегова [74] описано два значения: не вполне отчётливый, уклончивый и точно не установленный. Исходя из изложенного, можно отметить, что неопределенность описывается как отсутствие определенности её возможности. Мы предполагаем, это связано с тем, что сознанию присуща презумпция определённости, а неопределенность характеризуется нарушением некоего порядка, данный факт нашел своё отражение в языке. Опираясь на данную логику, можно сказать: трактовка неопределенности не может быть общей и однозначной, так как напрямую зависит от предмета, который необходимо определить. Так, качественные характеристики неопределенности являются вторичными и зависят от свойств рассматриваемого предмета. Фиксировать неопределенность можно только в диапазоне допустимых действий, выполняемых при познании предмета. Таким образом, неопределенность тесно связана с процессом познания

35

человека, а точнее с различными познавательными действиями в отношении объектов, предметов или явлений окружающей действительности.

История обсуждения неопределенности как самостоятельной категории начинается с 1927 года, когда физик В. Гейзенберг [147] выдвинул принцип неопределенности. Данный принцип гласил, что невозможно одновременно и точно знать местоположение и скорость частицы, ведь чем точнее задана одна из двух переменных, тем меньше точность, с которой теория позволяет определить другую. Важно отметить, что данное утверждение относится лишь к физическому описанию микрочастиц.

При обнаружении неопределенности в квантовой механике началось бурное обсуждение её природы, ее роли в термодинамике, общей теории систем и теории управления. Так, например, в биологии наличие неопределенности в развитии человека подтверждается фактом мутации (скачкообразные изменения). В науке появилось мнение о том, что прогресс научного познания зависит от того, в какой мере учтён факт неопределенности изучаемого предмета при применении исследовательских методов. В философии началось осмысление связей неопределенности с другими категориями, это послужило выводом данной проблемы за пределы естественных наук.

В середине ХХ века проблема неопределенности поднимается в кибернетике и компьютерных связях. Информацию начинают измерять количеством неопределенности, которую она устраняет. В рамках данного направления Н. Винером были выдвинуты и обоснованы положения о невозможности абсолютного детерминизма и определенности. По его мнению, «физические измерения не могут быть точными, так как функциональная часть физики не может избежать неопределенности и случайности события. Это связано с тем, что исходные положения и моменты исследования не имеют абсолютной точности» [ 25].

Также проблема неопределенности привлекла представителей экономической науки, где ей были даны свое объяснение и трактовка.

36

Например, в исследованиях Ф. Найта [71] неопределенность понималась как ситуация, в которой процесс принятия решения осуществляется в условиях ограниченной информации о возможных событиях и вероятностях их наступления, а также о значимости (последствия) каждого вероятностного исхода.

Вподходе А.В. Белянина [19] неопределенность трактуется как фундаментальное свойство природы, характеризующееся неточностью, незамкнутостью, неокончательностью, неполнотой представления об окружающем нас мире и принципиальной непредсказуемостью для сознания.

Врамках концепции детерминизма В.А. Гречанова [29] рассматривает неопределенность как отражательный момент тождества противоречивости и противоположности движения. Всякая неопределенность возникает вследствие взаимодействия противоположностей и является формой выражения противоречий. По ее мнению, всякая определенность обусловлена неопределенностью и наоборот, т.е. это два взаимодействующих процесса. Максимум неопределенности обнаруживается тогда, когда противоречие доминирования одной противоположности сменяется доминированием другой, т.е. в момент их тождественности.

Впсихологической науке бурное исследование категории неопределенности начинается с развития теории информации в 50-60-х гг.

ХХвека. Одним из первых исследователей неопределенности с позиций теории информации был D.E. Berlyne [141]. По его мнению, «неопределенность является центральным концептом теории информации». Присутствие неопределенности в конкретной ситуации обнаруживается, когда: 1) возможно любое альтернативное решение; 2) неизвестно, на каком

временном промежутке возможно осуществление альтернативы; 3) вероятности равны числу альтернатив. Таким образом, неопределенность возрастает с увеличением числа альтернатив и приближением к равенству в вероятностях альтернатив.

37

В1949-1950 гг. ХХ века ученые С.Е. Shаnnon и W.Wеаver в рамках теории информации выдвинули предположение о том, что неопределенность возникает в той ситуации, в которой присутствует большое количество возможных альтернатив, а возможности их реализации относительно равны. Ими было доказано, что потребность снизить уровень неопределенности мотивирует коммуникативное поведение человека. В рамках их подхода отмечается, что «информация – это ряд сообщений, которые необходимы для снижения уровня неопределенности. Человек стремится снизить уровень неопределенности и делает это посредством получения информации, а поиск информации, в свою очередь, осуществляется посредством общения» [152]. Данное утверждение близко к гипотезе нашего исследования, а именно: чем выше степень информационной насыщенности, тем ниже степень неопределенности.

Втрудах S.R. Веrger и R.J. Саlabres [139] отмечено, что высокий уровень неопределенности оказывает подавляющее воздействие на развитие взаимоотношений. Неопределенность является причиной стресса и тревоги, и это приводит к низкому уровню коммуникативной компетентности. В ходе социального взаимодействия люди стремятся увеличить процент предсказуемости с целью прогноза для дальнейшего взаимодействия.

Весомый вклад в изучение и уточнение категории неопределенности внёс Л. Фестингер, который разрабатывал вопросы когнитивного диссонанса

исоциального сравнения. Им было выделено три типа отношений между когнициями:

- первый тип – консонантные, когда они находятся в равновесии друг с другом;

- второй тип – диссонантные, когда когниции противоречат друг другу; - третий тип – иррелевантные, когда когниции не влияют друг на друга. По мнению Л. Фестингера, «когнитивный диссонанс - это своего рода

неопределенность, которая вызывает переживание дискомфорта и провоцирует человека на поиск способов его минимизации» [145].

38

Для нашего диссертационного исследования интересна позиция, предложенная С. Баднером [49]. По его мнению, неопределенная ситуация - такая ситуация, которую человек не может адекватно структурировать или категоризировать в связи с недостаточным количеством информации. С. Баднер выделяет три типа таких ситуаций: совершенно новая ситуация, в которой отсутствуют привычные знаки отражения реальности; сложная ситуация, где присутствуют различные сигналы, которые необходимо брать в расчёт при принятии решения; противоречивая ситуация, в ней необходимо сформировать различные когнитивные структуры посредством интеграции различных элементов или сигналов. Иными словами, данные ситуации характеризуются новизной, сложностью и неразрешимостью.

К. Buhr, M.J. Dugas [142] выдвинули предположение о том, что неопределенность играет существенную роль в возникновении тревожных состояний. В их исследованиях неопределенность понимается как стрессогенное явление, которое приводит к неспособности действовать, а неопределенные события являются негативными, и их необходимо избегать. Они предполагали, что тревога порождается человеком из-за беспокойства за свое будущее, в связи с чем возникает страх. Тревога вызывает потребность в сборе большого количества информации, необходимой для принятия решения. Для тревожного человека неопределённое задание представляет большую сложность, чем для нетревожного. Данные факты свидетельствуют о том, что люди с повышенным уровнем тревожности обладают более низким порогом чувствительности к неопределенности. На основании своих исследований ученые сделали вывод о взаимосвязи тревожности с таким личностным конструктом, как нетерпимость к неопределённости.

В рамках отечественной психологии основы исследования категории неопределенности были заложены С.Л. Рубинштейном [90] в рамках изучения мышления. В своих рассуждениях о сущности мышления человека он отмечал, что «мышление вычленяет явления в чистом виде посредством абстракции от сторонних и осложняющих их обстоятельств, при этом

39

выявляются их существенные свойства и закономерные взаимосвязи. Однако в нашем чувственном восприятии окружающей действительности даны в нерасчленённом виде не только различные перекрещивающиеся взаимодействия вещей друг с другом: в непосредственно воспринимаемом нами суммарном эффекте различных взаимодействий переплетаются также объект и субъект, объективное и субъективное». Опираясь на данное определение, можно косвенно вывести понимание неопределённости как скрытого от субъекта явления в чистом виде с его закономерностями. Иными словами, мышление - это способ устранения неопределенности, так как с его помощью происходит понимание истинных связей и отношений.

Врамках исследований антиципации, проводимых Б.Ф. Ломовым и Е.Н. Сурковым, отмечается, что наиболее существенной характеристикой антиципации является устранение неопределенности в процессе принятия решения. По мнению авторов, «антиципирующий эффект является результатом максимального увеличения детерминированной части акта принятия решения и постоянного уточнения вероятностной части предсказания» [63]. Антиципация - это такой психический процесс, когда следствие опережает причину, она является одним из способов снижения неопределенности. Процесс антиципации связан с активностью человека, выражающейся в предвосхищении ещё не наступившего события на основе накопленного предшествующего опыта. Так как ситуация неопределенности является фундаментальным условием порождения попытки предвосхищения, то она может влиять на прогнозирование посредством преломления опосредованного субъективного опыта.

Впсихологических исследованиях воображения, в частности, в трудах Р.Г. Натадзе, неопределенность понимается как недостаток, неясность информации или как отсутствие точных сведений о чём-либо, часто о будущем. Автор указывает на то, что в ситуации с высокой степенью неопределенности задействуется воображение, чтобы «перескочить» некоторые ступени (этапы) осмысления ситуации и сразу представить

40

конечную картину. В исследованиях Р.Г. Натадзе отмечено, что «Неопределенность провоцирует воображение человека, с помощью которого он преодолевает неясность ситуации, заполняет информационные пробелы и создает соответствующие образы, которые регулируют дальнейшую программу действий» [73].

А.Н. Поддъяковым [82] были проанализированы источники неопределенности, возникающие в процессе мышления при постановке и решении конкретных задач в сложных областях. Данные проблемы являются новыми для решающего, в них содержится множество нечётко сформулированных целей и условий, они требуют понимания и познания динамических закономерностей окружающей среды, связанных неочевидными и неизвестными явлениями (например, изучение изменений экономики в городе, управление инновационными технологиями и пр.). В таких случаях источниками неопределенности являются:

1)объективно сложное строение динамически изменяющихся систем (поведение сложных динамических систем, по объективным причинам, практически непредсказуемо);

2)неопределенность в выборе способностей, которые могут способствовать решению той или иной комплексной проблемы (одна и та же проблема может с одинаковым конечным результатом, но по-разному решаться разными субъектами);

3)динамика асоциального взаимодействия субъектов, вовлечённых в решение комплексных проблем в данной среде.

Изучение поведения человека в ситуациях неопределенности рассматривается в психологии риска и теории принятия решений. В данной психологической области разрабатываются представления о том, как человек планирует и реализовывает свои действия в условиях неопределенности, и о том, как влияют личностные характеристики на принятие решения. Для нашего диссертационного исследования интересны позиции психологического, дескриптивного подхода к проблеме принятия решения в