Чуманов Ю.В. Психологические особенности принятия решения сотрудниками полиции

21

описании стимулов, оказывающих воздействие на организм, и совершенствовании техники их регистрации, что способствовало выявлению положительной корреляции между стимулом и реакцией. При изучении практического интеллекта экспериментально исследовался процесс решения проблемы («рrоblеmsolving»), основной акцент в этих исследованиях делался на прагматически-процедурном описании поведенческого акта. К. Халл в своём труде «Principles of Behavior» («Принципы поведения») писал, «принятие решения представляет собой систему процедур, направленных на извлечение причинно-следственной связи, сбор информации из различных источников, использование знаний для анализа ситуации и построения представления о ней» [148].

Представители социально-психологического подхода

Ж.-К. Абрик [138], С. Московичи [149] и др. считали, что на эффективность принимаемого решения влияют такие факторы, как авторитаризм, маккиавелизм, локус контроля, склонность к риску и догматизм, социальные установки и личностные ценности, социальные институты и малая группа, жизненный опыт, профессиональный стаж. Н.И. Захаров [41] установил, что при принятии решения выбор регулируется следующими психологическими аспектами: стремление к власти и мотивация достижений, уровень притязаний и уровень культуры, ожидание оценки со стороны референтной группы, угроза социальному статусу и т.д.

Г.М. Шварц [132] при изучении процесса принятия решения выявил, что субъект, принимающий решение, не единственный участник процесса принятия решения. Ученым была дана социально-психологическая классификация участников процесса принятия решения, которая включает: 1) носителя проблемы; 2) лицо, принимающее решение; 3) группу интересов и их представителей; 4) экспертов или консультантов; 5) референтную группу или несколько референтных групп.

В рамках политической психологии ученые Р. Зиглер, Дж. Пост, Б. Глэд, Р. Кристи [136] установили, что основной причиной ошибок при

22

принятии решения в кризисных ситуациях являются следующие психологические факторы:

-снижение гибкости мышления, выражающееся, например, в необоснованном отказе от выдвинутого предположения или в игнорировании возможных последствий решения;

-снижение аналитичности мышления, выражающегося в усилении мышления по аналогиям и использовании прошлого опыта с целью обоснования принятого решения, перекладывании ответственности принятого решения на других людей;

-появление параноидного типа мышления, проявляющегося в необоснованной подозрительности, враждебном настрое к окружающим и навязчивых идеях.

Одной из первых системно-психологических теорий принятия решений является концепция структуры мышления Ж. Пиаже[79]. По его мнению, важно изучать структуру принятия решения, так как человек осознает только результаты своих мыслительных действий, а над тем, посредством каких структур управляется процесс мышления, человек никогда не задумывается. Однако на сегодняшний день в психологии имеется достаточное количество научного материала о важной роли рефлексии, которая определяет сознательность действий человека и влияет на них. Мы считаем, что в процессе принятия решения важная роль отводится рефлексии.

В рамках когнитивной психологии принятие решения рассматривается как выбор из некоторого числа альтернатив.Ф. Хайдером [146], Т. Ньюкомом [150], Л. Фестингером [147], Ч. Осгудом [151] процесс принятия решения квалифицировался как акт выбора («dесisionmаking»). В рамках данного подхода были проведены колоссальные исследования и получены теоретические и практические результаты, которые оказали существенное влияние на становление

иразвитие теории принятия решений. Эксперименты были построены на основе абстрактной модели ожидаемых ценностей и субъективной вероятности, также с испытуемыми моделировались ситуации вероятностного прогнозирования и

23

проводились игры с соперничеством. В итоге проведенных экспериментов было установлено, что в ситуациях выбора уровень рациональности у человека снижается, т.е. выбирается та модель поведения, которая направлена на максимизацию ожидаемой полезности и минимизацию ресурсных затрат. Было обнаружено негативное влияние притязаний и субъективной оценки на выбор возможного альтернативного решения. Благодаря полученным результатам была разработана концепция «Ограниченной рациональности» Г. Саймонома[153] и теория «Познавательных уклонов» А.Тверски и Д. Канемана [155].

В рамках когнитивизма мыслительные процессы изучались посредством соотнесения их со специально заданными для этого эталонами. В основе экспериментальных исследований данного научного направления лежат блок-схемные модели, с помощью которых описываются процессы и приёмы переработки поступающей из окружающей среды информации. В качестве примера можно привести взаимодействие трехкомпонентных схем взаимодействия мышления при принятии решения, т.е. взаимодействие долговременной памяти, кратковременной памяти и мыслительных операций. При исследовании процесса принятия решения представители когнитивной психологии исходят из того, что любое принимаемое решение опосредовано целостной структурой личности, однако именно когнитивная сфера определяет, как будет принято решение в конкретной ситуации. При анализе научных данных, разработанных в рамках когнитивной психологии, мы выявили тот факт, что в рамках данной научной концепции не учитываются реальные социодинамические факторы, оказывающие влияние на поведение человека при принятии решения. В рамках когнитивной психологии принятие решения изучали как интеллектуальную деятельность личности, однако вопросы о прогнозе поведения человека при влиянии на него различных негативных факторов, влиянии на принимаемое решение социальной установки, вопросы о социальной и юридической ответственности за принятое решение в прямой постановке не поднимались и не исследовались. Для представителей когнитивной психологии при

24

изучении принятия решения важно было определить характер стратегии, избираемой человеком, и проявление его индивидуальных черт, таких как склад ума, когнитивный стиль и пр. Иными словами, определяется степень способности (умения) человека принимать решение в различных ситуациях. К способностям (умениям) принимать решения можно отнести: умение ориентироваться в ситуации и давать ей семантическую оценку, способность проявлять свободу интеллектуального выбора и при этом добиваться оптимальных результатов.

Для нашего диссертационного исследования представляют интерес позиции метакогнитивизма, который был разработан Дж. Флейвеллом [113], учеником Ж.Пиаже. С позиций данной концепции процесс принятия решения предполагает перестройку периферийных функций мышления (планирование, контроль) на рефлексию возможного результата после принятия решения.

Интересную позицию в своих исследованиях отстаивает Р. Акофф,по его мнению, процесс принятия решения начинается с момента осознания проблемной ситуации и заканчивается выбором решения, т.е. действием, которое изменит в нужном направлении проблемную ситуацию. Автор разработал структуру принятия решения, включающую в себя следующие элементы: цель, отражающую потребность; личные интересы и ценности лица, принимающего решение; информацию, которая поступает лицу, принимающему решение; альтернативные варианты достижения цели; критерии выбора альтернативных вариантов оценка возможных последствий при выборе той или иной альтернативы; выбор наиболее предпочтительного решения[10].

Одной из наиболее фундаментальных работ, посвященных процессу принятия решения, является работа Ю. Козелецкого «Психологическая теория решений» [46]. Автор в своих исследованиях затронул и изучил следующие проблемы: личностные характеристики лица, принимающего решение; анализ задачи, требующей принятие решения; прогнозирование и стратегии выбора при принятии решения; влияние факторов окружающей среды на

25

принятие решения; процесс принятия решения при нахождении в группе и др.

В теории принятия решения Ю.Козелецкий выделил в качестве предмета деятельность лица, принимающего решение в ходе выполнения определённой задачи. Ученый считает: «Если мы хотим предвидеть и объяснить, почему лицом было принято то или иное решение, то мы должны познать структуру задач, решаемых в деятельности, а также необходимо учитывать личностные характеристики того, кто принимает решение» [46].

Ю.Козелецкий внес в теорию принятия решений следующие научные данные:

1)механизм формирования субъективного образа (представления) о задаче по принятию решения. Зачастую решающий задачу стремится к упрощению объективно стоящей задачи, не принимая во внимание или вытесняя некоторые альтернативные решения или возможные последствия;

2)определение субъективной вероятности обстоятельств, которые определяют возможные последствия принятого решения. По мнению автора, человек, чаще всего, принижает правдоподобность событий, а неправдоподобность, наоборот, увеличивает;

3)характер утверждений о стратегиях выбора поведения при принятии решения. В частности, необходимо описание того, как человек, принимающий решение, анализирует информацию о возможных исходах и вероятности их наступления, также важно понимать, какие правила выбора альтернатив при этом используются;

4)описание факторов, которые могут управлять процессом принятия решения или влиять на него. В качестве примеров ученый приводит следующие факты: чем сильнее у субъекта агрессивная установка и потребность доминировать, тем выше риск неадекватности принятого решения; решения, принимаемые коллегиально, более рискованны, чем индивидуальные.

26

Рассмотренные выше научные теории и подходы недостаточно объясняют проблемы профессиональной деятельности сотрудников полиции, так как в них практически не учитывается экстремальный, нестандартный и уникальный характер деятельности. В этом плане научные исследования, проводимые в рамках отечественной психологии, более полны и разнообразны. Так, например, в трудах Б.Г.Ананьева [13], А.Н.Леонтьева [59], Б.Ф.Ломова [51], Б.М.Теплова [91] были определены позиции деятельностноличностного и системного подходов, в рамках которых процесс принятия решения необходимо изучать в онтологических, функциональных, генетических и структурных аспектах. Также для нашего диссертационного исследования представляет интерес концепция освоения деятельности как «решения» задачи, разработанная С.Л. Рубинштейном [90] и развитая К.А. Абульхановой-Славской [8]. Важность данной концепции заключается в том, что освоение профессиональной деятельности - это процесс, который подчиняется общим закономерностям принятия решения. В результате их исследований был сформулирован вывод о том, что развитие осуществляется посредством решения противоречий субъектами, а ведущая роль в освоении деятельности и становления личности в целом отводится процессу принятия решения. В рамках отечественной психологии процесс принятия решения изучался в рамках теории психологии познания, психологической теории профессионального мышления и профессионализма, теории мотивации, теории когнитивных стилей мышления, теории психологической установки, психологии воли, теории целенаправленного поведения, психологии риска и др. Интересные результаты были получены в рамках психологии управления; было установлено, что «общими психологическими составляющими» управленческой деятельности человека являются процессы планирования, антиципации, восприятия и переработки поступающей информации, принятие решения, контроль за поведением, рефлексия полученных результатов.

Для нашего диссертационного исследования важны научные результаты, разработанные в концепции принятия интеллектуальных решений

27

Т.В. Корниловой [47]. Именно в этой концепции обосновано функциональноуровневое строение и регуляция процесса принятия решения, а также выявлены ведущие психологические механизмы и зависимости при принятии решения. По мнению Т.В. Корниловой, «уровень профессионализма и знаний не влияет однозначно на качество принятого решения [50]. По мнению автора, доминирующее влияние на принятие решения оказывают процессы самосознания и саморегуляции, а также ряд психологических факторов, таких как личностные критерии выбора, готовность к риску, рациональность, личностная включенность в процесс решения задачи, личностные ценности и профессиональнообусловленные предпочтения.

В рамках психологии управления была определена положительная корреляция между эффективностью принимаемого решения и коммуникативной компетентностью лица, принимающего решение, с его умением выстраивать и вести личностно-ориентированное (диалоговое, а не монологовое) общение. При принятии решения в управленческой деятельности важно владение приемами анализа конфликтной ситуации и стратегиями оптимального поведения в конфликте, а также человек должен обладать методами убеждения и внушения в ходе межличностного общения и сформированными навыками самоконтроля и самоанализа.

Опираясь на разработки системогенеза профессиональной деятельности В.Д. Шадрикова [130] и системно-деятельностный подход Б.Ф. Ломова [62], отечественный психолог А.В. Карпов в рамках инженерной психологии и психологии труда разработал структурно-функциональную концепцию принятия решения [45]. В рамках данной концепции показано, что качество принимаемого решения зависит не столько от уровня развития отдельных личностных качеств, сколько от упорядоченного взаимодействия и структурированности данных качеств в единую систему. Экспериментально было доказано: чем более личностные качества интегрированы и чем больше они имеют между собой взаимосвязей, тем выше объективные результаты принятого решения.

28

Последователь данной концепции, Н.В. Дорофеева [36], описала психологический механизм принятия решения, имеющий следующую структуру:

1) осознание проблемы (возникновение проблемы, понимание наличных фактов, постановка вопроса);

2) разрешение проблемы (разработка гипотезы, развитие решения, выработка суждения, фиксирующего решение);

3) проверка решения.

По нашему мнению, указанные структурные элементы применимы для описания хода решения сложной познавательной задачи, однако зачастую психологический акт мышления не всегда совпадает с решением подобного рода задач.

Без установления физиологического механизма принятия решения как связующего момента любой формы целенаправленного поведения невозможно познание психофизиологической основы интегративной деятельности высших отделов центральной нервной системы, которая обеспечивает процесс сознания и мышления человека. С точки зрения психофизиологии, процесс принятия решения представляет собой универсальный механизм анализа, синтеза и переработки в центральной нервной системе входной сенсорной информации и формирования выходной поведенческой реакции. В соответствии с теорией функциональных систем П.К. Анохина [14] процесс принятия решения заключается в переводе одного системного физиологического процесса (афферентный синтез) в другой (программа действий). По мнению В.М. Покровского и Г.Ф. Коротько, данный механизм образует критический момент деятельности, когда у человека появляются различные комбинации физиологических возбуждений, формируемых в центральных проекционных зонах мозга под влиянием сенсорных потоков, преобразуются в эфферентные потоки импульсов, т.е. обязательные исполнительные команды [83].

29

Сточки зрения кибернетики процесс принятия решения применительно

кнервной системе означает сокращение большого количества степеней свободы, выбор и реализацию всего лишь одной из возможных.

Для нас важен научный подход к изучению стадий и компонентов мышления при принятии решения, разработанный Я.А. Пономаревым [84]. В своих исследованиях он сформулировал принцип ЭУС (этапы, уровни, ступени); согласно данному принципу мыслительный процесс развивается и трансформируется в уровень организации мышления и является ступенью, приводящей к эффективному решению. При структурном анализе было выявлено, что уровни организации мышления представляют собой этапы формирования мыслительного процесса. В соответствии с данной концептуальной моделью можно сказать, что процесс организации мышления осуществляется посредством чередования следующих мыслительных этапов: логический анализ, интуитивное решение, вербализация интуитивного мышления, формализация вербального решения.

В своем диссертационном исследовании мы посчитали важным выделить утверждение Б.Ф. Ломова о том, что основными психологическими составляющими деятельности являются мотив, цель, планирование деятельности, переработка текущей информации, предвидение, принятие решения, действия, проверка результатов и коррекция действий. Данное утверждение полностью применимо к профессиональной деятельности сотрудников полиции. Также важно понимать при исследовании психологических особенностей принятия решения необходимо четко абстрагировать данный процесс от массы других детерминирующих факторов, прежде всего физиологических и социальных.

Для полноты изучения психологических особенностей принятия решения сотрудниками полиции мы проанализировали диссертационное исследование С.А. Крикалева, посвященное изучению психологических детерминант принятия решения госслужащим в экстремальных ситуациях [52]. Им были выявлены основные психолого-ситуационные особенности принятия решения в экстремальных ситуациях, которые характеризуются более выраженным

30

функционированием психологических механизмов рефлексивно-творческого мышления по сравнению со стандартными жизненными ситуациями. Показано, что в экстремальной ситуации задействуются конкретные мыслительные средства (идеальная модель, теоретический конструктор, понятия и категории, слова обыденного языка) и более ярко проявляются мотивы деятельности. С.А. Крикалев экспериментально доказал: принятие эффективных решений в экстремальных ситуациях осуществляется и регулируется на рациональноосознаваемом и нерационально-интуитивном уровнях психики госслужащего. Поскольку профессиональная деятельность сотрудников полиции носит экстремальный характер, мы посчитали взять за основу нашего диссертационного исследования некоторые научные положения, разработанные этим ученым.

Для более точного рассмотрения проблемы принятия решения в психологических исследованиях необходимо также рассмотреть

психологический механизм принятия решения. В самом общем плане суть психологического механизма принятия решения состоит в развёртывании внутреннего плана действий, т.е. в процессе осознания условий и требований решаемой задачи человеку необходимо найди средство для ее решения. Однако данный механизм применим для стандартных условий, где человек спокойно может прибегнуть к готовым логическим программам действий при опоре на имеющийся сознательный опыт. Мыслительные процессы в данных условиях протекают на предметном и операциональном уровнях мышления.

При принятии решения различают две принципиально противоположные

фазы:

-фаза генерации разнообразий, т.е. из всего универсального многообразия действий человек выбирает возможные допустимые решения, которые удовлетворяют условиям решаемой задачи;

-фаза ограничения разнообразий, т.е. отбирается единственный вариант действий, который с точки зрения лица, принимающего решение, самый правильный и эффективный.