Миронова А.В. Селедникова О.Н. Дознание в ОВД

и органов дознания рядом ученых называется также организационными78 или организационно-тактическими79. К непроцессуальным формам взаимодействия следователя органов внутренних дел и полиции, осуществляемым в процессе расследования преступлений, можно отнести следующие.

1) Следственно-оперативная группа.

Практика доказала эффективность деятельности следствен- но-оперативных групп при расследовании уголовных дел с большим объемом работы (с несколькими лицами, совершившими преступление, с многими эпизодами, например, квартирные кражи, угоны автомобилей, серийные убийства).

Пример из следственной практики. Следователь приступил к расследованию уголовного дела, по которому уже было арестовано два человека. В результате проведения оперативнорозыскных мероприятий была получена информация о совершении этими лицами еще ряда преступлений. С учетом предполагаемого объема работы по уголовному делу была создана следст- венно-оперативная группа в составе двух следователей и трех сотрудников уголовного розыска, специализировавшихся на раскрытии неправомерных завладений транспортными средствами. В результате расследования было раскрыто более 40 краж, совершенных организованной группой в течение 3 лет, возвращено владельцам 12 автомашин, в отношении восьми обвиняемых уголовное дело направлено в суд.

Следователь (следователей может быть несколько), являющийся руководителем следственно-оперативной группы, выполняет две функции: уголовно-процессуальную в качестве следователя и организационную в качестве руководителя группы. Как руководитель группы он определяет направления предварительного расследования, получает всю поступающую информацию и намечает порядок и тактику ее использования, оказывает методическую и практическую помощь членам группы, контролирует ход выполнения плана. В состав группы входят также сотрудники

78 Уголовный процесс: учебник для иностранных слушателей МВД СССР // Под ред. В.П. Божьева. – М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 186; Гахокидзе Д.В., Меглицкий Г.Н. Организация работы следственно-оперативных групп при расследовании хищений государственного и общественного имущества: Лекция. – М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991. С. 5. 79 Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1984. С. 6; Драпкин Л.Я.

Указ. соч. С.16–17.

151

органа дознания, которые выполняют поручения следователя о производстве конкретных следственных, розыскных или иных процессуальных действий.

2)Совместное планирование следователем органов внутренних дел и сотрудниками полиции работы по расследованию преступлений.

План, как правило, включает в себя следственные и розыскные версии, обстоятельства, подлежащие установлению при проверке выдвинутых версий, процессуальные действия и ОРМ, с помощью которых могут быть установлены указанные обстоятельства, конкретные исполнители и сроки исполнения.

Планирование может быть как общим, так и раздельным. Как в общих, так и в раздельных планах должны быть согласованы по месту, времени, срокам и участникам проводимые процессуальные действия и ОРМ. Особенно это касается тех действий, которые будут осуществляться одновременно.

Совместное планирование, как правило, осуществляется в тех случаях, когда по уголовному делу необходимо произвести значительное количество следственных, розыскных действий и ОРМ. Опрос следователей органов внутренних дел и сотрудников органа дознания показал, что ими составляются как совместные, так и отдельные планы – на это указали 46,2% следователей и 47,7% сотрудников полиции; 31,7% следователей и 25,2% сотрудников полиции составляют только совместные планы; 22,1%

и27,1% соответственно – только отдельные80.

3)Взаимный обмен информацией между следователем органов внутренних дел и полицией.

Взаимный обмен информацией является как отдельной формой взаимодействия, так выступает и в виде составной части всех форм взаимодействия следователя органов внутренних дел и полиции.

Трудно себе представить, например, деятельность следст- венно-оперативной группы, совместное планирование без обмена информацией между субъектами взаимодействия.

Пример из следственной практики: в материалах уголовного дела о совершении организованной группой серии краж автомобилей содержится упоминание о том, что в процессе предвари-

80 Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений. Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит-М»; МосУ МВД России, 2004. С. 53.

152

тельного следствия от оперативных работников полиции была получена информация об изменении номеров агрегатов на автомобиле. Исходя из этих сведений, следователь органов внутренних дел назначил соответствующую экспертизу.

В другом уголовном деле основанием для производства обыска послужило оформленное рапортом сообщение сотрудника полиции о возможном месте нахождения похищенных вещей и самих членов организованной группы, совершивших разбойное нападение.

Кроме оперативной данные сотрудники полиции располагают и другой информацией. Она может содержаться в различных оперативных учетах (например, о совершенных ранее преступлениях, о задерживавшихся лицах). Необходимо отметить, что помимо централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, ведущихся другими подразделениями органов внутренних дел, в полиции могут создаваться свои специальные учеты. Практика показывает, что своевременное обращение следователя к различным видам учетов, а также умелое использование полученной информации может сыграть существенную роль в расследовании преступлений, особенно совершенных в условиях неочевидности. Также в полицию могут поступать имеющие отношения к уголовному делу письма, анонимные сообщения, заявления и т.п.

4) Использование следователем органов внутренних дел результатов ОРД полиции при расследовании уголовных дел.

Рассматриваемая форма взаимодействия предусмотрена ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В ст. 89 УПК РФ формально содержится положение об использовании в доказывании результатов ОРД, в ней говориться о том, что в процессе доказывания запрещается использование результатов опе- ративно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Однако эта норма в большей мере относится к разряду «рамочных» и, более того, запретительных.

В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

153

В соответствии со ст. 11 Закона об ОРД результаты ОРД полиции могут использоваться следователем при расследовании уголовных дел в трех направлениях:

1)для подготовки и осуществления следственных действий (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД);

2)для розыска лиц, скрывшихся от следствия и без вести пропавших (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД);

3)в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и

оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД).

Результаты ОРД, могут содержать сведения, которые не может не знать допрашиваемый, например, о местонахождении орудий и средств совершения преступлений, денег и ценностей, нажитых преступным путем, других предметах и документах, имеющих значение для уголовного дела. На основе этих и других данных, полученных в результате ОРД, следователь сможет определить объем и последовательность следственных действий, выбрать оптимальную тактику их осуществления.

При розыске лиц, скрывшихся от следствия, результаты ОРД полиции могут указать следователю направления, в которых должен вестись поиск, места возможного нахождения разыскиваемых.

Таким образом, взаимодействие следователя и органа дознания может носить и непроцессуальную форму, в которой проявляются как организационные начала, так и реализуются тактические приемы, направленные на объединение сил и средств в раскрытии и расследовании преступлений.

154

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное дознание как форма расследования преступлений характеризуется широкой подследственностью, подробным процессуальным регулированием, продолжением изменения процессуального законодательства в рассматриваемой области. В связи с этим практическая деятельность органов и подразделений дознания постоянно совершенствуется и приспосабливается к новым формам.

Нельзя быть полностью уверенным в том, что актуальная на сегодняшний день редакция УПК РФ не будет подвергаться в дальнейшем кардинальным изменениям, которые заставят ученых и практических работников искать пути разрешения возникающих проблем. Но надеемся, что все новеллы будут направлены на стабильность и действительное совершенствование уго- ловно-процессуальной деятельности органов дознания и реализацию назначения уголовного судопроизводства.

155

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) // СЗ РФ.

24.04.1995. № 17. Ст. 1472.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ,

26.01.2009, № 4 ст. 445.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ, 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613. – утратил силу.

5.Федеральный закон от 07.02.2011. № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп.) // «Российская газета», № 25, 08.02.2011; «Российская газета», № 28, 10.02.2011; «Парламентская газета», № 7, 11-17.02.2011; СЗ РФ, 14.02.2011.

№7. Ст. 900.

6.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ, 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

7. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 23.07.2013) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // «Российская газета», № 39, 18.02.1992; «Ведомости СНД РФ и

ВС РФ», № 8, 20.02.1992, ст. 366; СЗ РФ, 20.11.1995. № 47. Ст. 4472; «Российская газета», № 229, 25.11.1995.

8. Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации») (с изм. и

«Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» (с изм. и доп.) // «Российская газета», № 43, 02.03.2011; СЗ РФ,

07.03.2011, № 10. ст. 1335.

(с изм. и доп.) «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Россий-

ской Федерации» // СЗ РФ, 11.06.2001. № 24. Ст. 2416.

12. Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // «Законность». 2011. № 11.

156

13.Приказ Генпрокуратуры РФ от 06.09.2007. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // «Законность». 2007. № 11.

14.Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ

№1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», 30.01.2006. № 5.

15.Приказ МВД России от 01.03.2012. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // «Российская газета». 01.08.2012. № 174.

16.Приказ МВД РФ № 368; ФСБ РФ № 185; ФСО РФ № 164; ФТС РФ

№481; СВР РФ № 32; ФСИН РФ № 184; ФСКН РФ № 97; Минобороны РФ

№147 от 17.04.2007 № 147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // «Российская газета».

16.05.2007. № 101.

17. Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» // «Российская газета».

27.03.2013. № 65.

18. Приказ МВД РФ от 06.08.2007 № 697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания» // Правовая система КонсультантПлюс. Документ опубликован не был. – утратил силу.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (в ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Российская газета». 28.12.1995. № 247.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 (в ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // «Российская газета».

11.11.2009. № 211.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (в ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // «Российская газета». 11.02.2011. № 29.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // «Российская газета». 07.12.2012. № 283.

157

23.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 02.04.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // «Российская газета». 24.01.2007. № 13.

24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Российская газета». 25.03.2004. № 60.

Специальная литература

25.Акперов Р.С. Правовая природа отношений, регулируемых институтом возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2009. № 4.

26.Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы государства и права в период строительства коммунизма. – Л.: ЛГУ, 1967.

27. Арестова Е.Н. Органы дознания: понятие, виды, содержание. – М.: Академия, 2009.

28.Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовноправовой институт // Дисс. канд. юрид. наук. – М., 2006.

29.Барабаш А.С. Предмет доказывания при прекращении уголовных дел в связи с применением мер административного взыскания // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. – Барнаул: Алтайск. госуд. ун-т, 1985.

30.Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 2-е изд., перераб. и доп. – М. 2012.

31.Бекетов М.Ю. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений. Учебное пособие. – М.: Издательство «Щит-М»; МосУ МВД России, 2004.

32.Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Организация дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. Учебное пособие. – М.: Юрид. лит., 1973.

33.Берова Д.М. Функции органов дознания как субъектов уголовного процесса // Общество и право. 2009. № 1.

34.Булатов Б.Б. Учебник по уголовному процессу. – М.: Норма. 2009.

35.Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2.

36.Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2.

37.Герасимов И.Ф. Понятие и виды взаимодействия участников расследования преступлений // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1984.

38.Гладышева О., Солонникова Н. Несовершеннолетние заявители о преступлении // Законность. 2008. № 8.

39.Горбунов И. Значение стадии возбуждения уголовного дела в доказывании мошенничества // Закон и право. 2011. № 3. С. 74–76.

40.Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности. (Ф.К. Зиннуров и др.); под ред. Н.В. Румянцева, Ф.К. Зиннуров. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010.

158

41.Есина А.С., Арестова Е.Н. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания: учебно-методическое пособие. – М.: КНОРУС, 2009.

42.Зайковский В.Н., Голубев В.В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. –

1997. № 2.

43.Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть: учебное пособие / А.Н. Игнатов – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА – М), 2006.

44.Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение законности и обоснованности // Дисс. канд. юрид. наук. – Спб., 2–5 С. 2005.

45.Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

46.Копылова О.П. Уголовный процесс: общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. – Тамбов. ТГТУ. 2007.

47.Кузнецова Ю.В и др. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Следователь. – 2000.

№6.

48.Ларин А.М. Прекращение следователем уголовного дела в связи с привлечением лица к административной ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. – М., 1978.

49.Лупинская П.А. «Уголовно-процессуальное право: Учебник. – 3- е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2009.

50.Оржак А.С. Взаимодействие следователей прокуратуры с работниками органов дознания при расследовании умышленных убийств. Дисс… канд. юрид. наук. – Казань: КГУ. 1989.

51.Савюк Л.К. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 2-е

изд. – М.: Юрайт, 2008.

52.Скударева Н.И. Современные особенности правовой регламентации дознания в органах внутренних дел: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2006.

53.Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред.

В.К. Боброва. – М., 2001.

54. Смирнов А., Калиновский К. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Академия, 2009.

55.Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник – 4 издание, перер. и доп. – М.: КНОРУС, 2008.

56.Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности ОВД И ВВ в 2007 году: Аналитические материалы. – М: МВД России.

57.Срукова А.Х. Отдельные вопросы законодательной регламентации правового положения и уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел как органов дознания // Российский следователь. № 15. 2012.

58.Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Использование документальных проверок и ревизий при возбуждении уголовных дел // Уголовный процесс. № 11.

2006.

159

59. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. – М.: 1997. Толковый словарь русского языка // Под ред.

Д.Н. Ушакова, Т. 1. М., 1935.

60.Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: сб. статей. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

61.Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. – М.: Издательство Юрайт, 2009.

62.Филиппова Е.В. О правовом регулировании процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания при выявлении и расследовании экономических преступлений // Российский следователь. 2012. № 7.

63.Феоктистов А.М. Осмотр места происшествия – жилища подозреваемого // Уголовный процесс. № 2. 2006.

64.Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. – Волгоград. 1997.

65.Якубович Н.А. Окончание предварительного расследования. – М.: Госюриздат, 1962.

160