Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

351

го как сложный конгломерат уровней космической реальности или миров различных измерений1.

Примечательно, что в этом вопросе научная физика вышла к онтологической проблеме, давно поставленной в метафизической философии далекого прошлого. Индуистские, буддийские, неоплатонические, герметические, теософские доктрины рас-

сматривали мироздание как иерархическую систему уровней реальности различного онтологического порядка. Материальный физический мир среди них расценивался как один из порядков низшего ограниченного бытия вещей и явлений, которые возникают и существуют под влиянием непонятных и недоступных человеку процессов трансцендентной реальности. Великим достижением постклассической физики начала XXI в. является постановка проблемы о сложной структуре природной реальности уже не в мистическом, но вполне рациональном научном контексте.

В этом смысле, например, популярная в ХХ в. концепция ноосферы с точки зрения нового естествознания приобретает уже не только отвлеченное или метафизическое, но и вполне физическое содержание как планетарная многомерная психическая реальность, сопряженная с реальностью физического мира, но относительно автономная и не тождественная ему по своим свойствам и закономерностям. Этот подход теперь начи-

1 Мультивселенная (Метавселенная, Мультиверс) – гипотетическое множество различных параллельных Вселенных, сосуществующих в сложном соотношении друг с другом. В научной и популярной литературе их обозначают как «иные реальности» или «параллельные миры». В том или ином виде гипотезу Мультиверса поддерживают многие современные известные ученые: британский физик-теоретик С. Хокинг, американский специалист в области теории физических струн Б. Грин, британский специалист по квантовой механике Д. Дойч, американский теоретик, один из авторов теории струн Л. Сасскинд, известный популяризатор достижений физической науки М. Каку и др.

352

нает активно разрабатываться в русле некоторых направлений психофизики, трансперсональной психологии и имперсональной теории сознания.

Вкачестве еще одного развивающегося направления взаимодействия научного и ненаучного знания можно отметить ис-

следование проблемы синхронизмов. Само понятие синхронизма

(синхронистичности) было введено в научный оборот в первой половине ХХ в. под влиянием статьи известного швейцарского психоаналитика Карла Юнга1.

Вчем же, собственно говоря, состоит суть проблемы синхронизмов? Она отражает некоторые весьма странные и труднообъяснимые совпадения физических событий, а в некоторых случаях физических событий и содержаний сознания (психических образов) человека. В качестве небольшой иллюстрации рассматриваемой проблемы приведем несколько различных событий, которые исследователи этого феномена относят к категории синхронизмов.

Впервом параграфе этой темы мы уже отмечали повесть американского писателя Моргана Робертсона «Тщетность» (1898), посвященную гибели в Атлантическом океане вымышленного пассажирского теплохода «Титан». Эта книга вышла за четырнадцать лет до реальной катастрофы океанского суперлайнера «Титаник» и во многих деталях описала подробности его столкновения с айсбергом апрельской ночью 1912 г.

Каким образом можно научно объяснить такое случайное

ималовероятное совпадение событий: творческий вымысел автора и реальное кораблекрушение? Ведь в 1898 г. океанского лайнера «Титаник» еще не существовало (его начали строить на

1 Юнг К. Г. Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип // Синхронистичность. М., 1997.

353

верфи в Белфасте только в 1909 г.), и автор не мог знать о том, что он будет построен через несколько лет и потерпит крушение в результате трагического стечения обстоятельств, которые тем не менее уже отразились в сознании писателя.

Весьма странным совпадением выглядят и некоторые обстоятельства прихода к власти и завершения правления династии российских царей Романовых. Как известно, до избрания на царство в 1613 г. молодой боярин Михаил Романов жил со своей семьей в Ипатьевском монастыре в Костроме, где он укрывался от польско-литовских агрессоров. Именно оттуда начинается исторический путь правления династии Романовых длиной более чем в триста лет. Примечательно, что закончился это путь по роковому стечению обстоятельств в 1918 г. в полуподвальном помещении дома инженера Ипатьева в Екатеринбурге, где была жестоко расстреляна семья последнего российского императора Николая Романова.

С точки зрения концепции синхронизмов Ипатьевский монастырь и дом инженера Ипатьева в судьбе династии Романовых возникают вовсе не случайно и отражают некоторую неизвестную скрытую непричинную (акаузальную) закономерность1. Однако в глазах представителя массового сознания герменевтический смысл этих совпадений приобретает не столько рациональный, сколько мистический оттенок.

Не менее загадочно выглядят и истории насильственной гибели двух американских президентов – Авраама Линкольна и Джона Кеннеди, в которых совпадения некоторых обстоятельств тоже отличаются фатально зловещим характером. Лин-

1 Стерледева Т. Д., Стерледев Р. К. Синхронизм как проблема исторического знания // Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право. – 2015. – № 3. – С. 72

354

кольн был избран президентом Америки в 1860 г. Кеннеди выиграл президентские выборы ровно через сто лет в 1960 году. Оба были убиты в пятницу выстрелами в затылок в присутствии своих жен. Авраам Линкольн был застрелен в ложе Театра Форда. Джон Кеннеди был застрелен в кабриолете «Линкольн Континенталь», сделанном на автомобильном заводе Форда.

По Конституции Соединенных Штатов Америки убитого Авраама Линкольна заменил вице-президент Эндрю Джонсон. Убитого Джона Кеннеди сменил вице-президент Линдон Джонсон. Первый родился в 1808 г. Второй родился в 1908 г. Историческая дистанция – ровно сто лет. Убийца Линкольна актер Джон Бут родился в 1839 г. Один из стрелявших в Кеннеди – бывший морской пехотинец Ли Харви Освальд (по официальной версии считается убийцей президента) родился в 1939 г. Историческая дистанция – ровно сто лет. Бут и Освальд оказались уроженцами американского Юга и оба были застрелены до судебного заседания1.

Общепринятого и достаточно обоснованного научного объяснения феномена синхронизмов пока не существует. Долгое время академическое сообщество вообще отказывалось исследовать эту проблему, так как не усматривало в ней какого-либо научного содержания. Таким образом, подобная проблематика первоначально оставалась в поле внимания только представителей ненаучных форм познания действительности. Одним из первых в научном мире на синхронизмы обратил внимание психолог Карл Юнг. Позже к проблеме подключился известный швейцарский физик-теоретик Вольфганг Паули (лауреат Нобелевской премии по физике 1945 г.).

1 Валентинов А. Кто планирует случайность? // Терра инкогнита. –

1992. – № 3. – С. 23–28.

355

Юнг предположил, что принцип синхронизма противостоит фундаментальному принципу детерминизма, т. е. классически понимаемой причинности. Синхронизмы, как и связи детерминации, упорядочивают события природного и социального миров, но делают это уже другим – «нефизическим» или «непричинным» способом на основании их определенного внутреннего смысла. Иными словами, у Юнга смысловые (герменевтические или семантические) связи между событиями выступают как необычные дополнения к традиционным причинным (каузальным) связям. По мнению швейцарского психоаналитика, в природной действительности могут существовать не только субъективные смыслы, связанные с человеческим сознанием,

но и смыслы объективного порядка, которые не являются пря-

мыми порождениями человеческой психики.

В таком случае, согласно одному из принятых среди исследователей определений, синхронизмы отражают проявление

согласованных процессов более высокого порядка. Поэтому в некотором отношении теоретическое осмысление феномена синхронизмов опирается на древний философский принцип античного мыслителя Анаксагора «все есть во всем» или на современную голографическую концепцию Вселенной известного американского физика Дэвида Бома. В частности, голографическая модель предполагает взаимодействие двух уровней реальности: физического (объективного) и нефизического (импликативного) порядков бытия Вселенной. Импликативный (скрытый и свернутый) порядок бытия формирует и детерминирует свою объективную голографическую проекцию, т. е. доступный нам физический мир.

В любом случае, неожиданные маловероятные совпадения (синхронизмы) свидетельствуют о том, что психические процессы сознания весьма тесно связаны с физическими процесса-

356

ми природы. Они влияют на них и сложным образом взаимно отражают их причинно-следственные воздействия.

Таким образом, проблемные поля феномена синхронизмов сформировались под влиянием ненаучного знания, развивались в противоречивом идейном диалоге ненаучного знания и научных исследований и лишь спустя почти сто лет стали обретать статус проблемы научного характера. Подобные примеры показывают, что когнитивная сила научного знания состоит не в упорном отрицании неизвестного и как бы ненаучного, но в понимании неизменной относительности познания и способности к новому объективному осмыслению малоизученных явлений природы.

Подводя итог изучению взаимодействия научного и ненаучного знания, необходимо еще раз отметить, что человеческая культура в течение долгих тысячелетий своей истории выработала различные альтернативные формы познания и восприятия окружающей действительности. Наука является лишь одной из них. Это самая молодая, но, по всей видимости, самая эффективная форма познания бытия. За короткий срок она позволила человеку довольно значительно преуспеть в глубоком изучении и созидательном преобразовании природы и общества.

Однако, несмотря на очевидные успехи науки, человек все же не должен полностью отказываться от ненаучного знания. Как ни странно, оно далеко не всегда является совершенно ошибочным и порой по своему эвристическому потенциалу существенно опережает знание научное. Современные исследователи начинают понимать, что противоречивое взаимодействие научного и ненаучного знания расширяет познавательные возможности человечества и способствует не только более объемному и тонкому пониманию мироздания, но и компенсирует когнитивные и этические недостатки господствующей на определенном историческом этапе научной парадигмы.

357

ТЕМА 10

НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Содержание учебного материала:

10.1.Историческое становление социального института науки.

10.2.Структурные формы организации науки.

10.3.Научная коммуникация.

10.4.Международное научное сотрудничество.

10.5.Социально-экономические условия развития науки.

10.1. Историческое становление социального института науки

Современная наука представляет собой один из важнейших

социальных институтов (лат. institutum – установление или устройство) общества. Он имеет довольно сложное устройство

иинтегрирован во все сферы общественной жизни: от систем образования и административного управления до промышленности и бизнеса. Многие авторы вполне справедливо отмечали, что в условиях постиндустриального или информационного общества научные знания становятся не просто полезным дополнением экономики, как полагали в Новое время, но основополагающим фактором выживания и дальнейшего развития человеческой цивилизации. Не случайно все влиятельные государства Востока и Запада придают огромное значение эффективной организации научной деятельности и внедрению ее результатов в самые разные области социальной и экономической жизни: энергетику, транспорт, промышленное производство, связь и коммуникацию, здравоохранение, оборонный комплекс

иправоохранительную деятельность.

358

Наука в XXI столетии приобретает постоянно усложняющуюся структурную организацию, представленную различными учебными учреждениями, лабораториями, научными институтами, исследовательскими центрами и ассоциациями, медицинскими клиниками, венчурными бизнес-компаниями, международными исследовательскими проектами, научнопроизводственными корпорациями, независимыми коллаборациями ученых из многих стран мира, периодическими научными изданиями, интернет-ресурсами и научными форумами как площадками для академических дискуссий и обмена результатами исследовательской деятельности. Такая разветвленная структура социального института науки возникла, разумеется, вовсе не сегодня и не вчера, а явилась итогом длительной куль- турно-исторической эволюции различных социальных форм организации исследователей природы и взаимодействия носителей определенного знания.

Изучение различных устойчивых структур общества, получивших название социальных институтов, в целом характерно для социологической методологии исследований. Она получила интенсивное развитие в период становления европейского и американского позитивизма во второй половине XIX–XX вв. Основоположником институционального подхода к изучению научного знания считается известный американский социолог Роберт Мертон, преподававший в Колумбийском университете. Он полагал, что главная цель социального института науки состоит в содействии непрерывному росту массива научного знания. Для этого ученые должны следовать четырем основным императивам (требованиям) научного этоса: универсализму, коллективизму, бескорыстию и организованному скептицизму.

Само понятие социального института предполагает и указывает, во-первых, на высокую формализацию общественных

359

отношений; во-вторых, на возникновение неких устойчивых социальных структур, отвечающих за организацию той или иной сферы человеческой жизни. В этом смысле наука как формальный социальный институт в Европе возникает достаточно поздно – примерно в XVII столетии. В странах Востока это происходит несколько позже, несмотря на то, что определенные направления науки в Индии, Китае и Арабском мире начали активно развиваться задолго до периода научной революции на рубеже XVI–XVII вв. Необходимо подчеркнуть, что мы говорим не о научных исследованиях вообще, а только о возникновении сложной, устойчивой, разветвленной структуры научной формы познания, которая начинает занимать в общественных отношениях и процессах уже достаточно серьезное место.

Итак, как же происходило историческое становление социального института науки? Первые странствующие философы и представители религиозно-магического знания в Древней Индии и Древнем Китае в определенном смысле находились за пределами основной социальной структуры ранних государств Востока. Во всяком случае, они не имели существенного влияния на общественную жизнь, поэтому не могли дать основу ка- ким-либо устойчивым общественным институциям протонауки.

Некоторым исключением здесь являются религиозные школы индийских браминов (астрология, астрономия, медицина)

и конфуцианская этико-философская традиция. Она формиро-

валась как определенная социально интегрированная корпорация учеников и последователей идей Конфуция, именуемых в китайской истории жу-цзя – (философская) школа ученых. К числу самых ранних форм организации представителей протонаучного знания можно отнести и некоторые жреческие объединения Древнего Египта, которые в контексте религиозно-

360

культовых традиций сохраняли и преумножали знания в области астрономии, географии, математики, медицины, химии и материаловедения.

Интенсивное становление ранних общественных объединений последователей философского и научного знания происходит в Древней Греции. Например, уже в конце VI в. до н. э. возникает Пифагорейский союз – закрытое от внешнего мира религиозно-философское сообщество сторонников и последователей известного античного мыслителя Пифагора. Они изучали математику, физику, астрономию, философию, теорию музыки, акустику и другие науки. По своей сути, Пифагорейский союз был элитарной этико-философской школой, унаследовавшей традиции древнеегипетских и античных мистерий1.

Известно, что Пифагор – в зависимости от способностей

истепени посвящения в философские таинства – установил деление своих последователей на акусматиков («слушателей»)

иматематиков («учеников»). Первые должны были заучивать определенные базовые устные предписания (акусмы) пифагорейской философии и строго им следовать. Вторым предписывалось не просто формально заучивать, но рационально осмысливать и развивать изучаемые философские и математические идеи.

Существенный вклад в становление социальных форм философского знания в V–IV вв. до н. э. внесли античные софисты. Они явились первыми древними греческими просветителями, начавшими за определенную плату широкое обучение представителей различных слоев античного полиса востребо-

1Мистерии – совокупность тайных культовых действий, посвященных божествам, к участию в которых допускались лишь посвященные.