Аблеев С.Р. Философия науки. Вводный курс

331

дования процесса пищеварения. Ван Гельмонт понял, что пищеварение человека и животного основано на проходящих внутри тела (в желудке) химических реакциях, важнейшую роль в которых играют особые химические реагенты, обозначенные им как ферменты (лат. fermentum – брожение).

Следует отметить, что определенное влияние на формирование предпосылок европейского научного знания оказали не только герметическая и каббалистическая натурфилософия с ее астрологией и алхимией, но и неортодоксальная христианская теология. Наиболее ярким примером в этом смысле является творчество выдающегося немецкого теолога и философа Николая Кузанского (XV в.). В философской литературе он известен как один из наиболее значительных представителей диалектической мысли эпохи Ренессанса. Его мистическая философская формула «Бог во всем и все в Боге» открывала дорогу развитию пантеизма, новому пониманию природы и места активной силы во Вселенной.

Однако нередко авторы учебной литературы забывают, что Кузанский явился идейным предшественником творцов новой картины мироздания – Коперника (гелиоцентризм) и Бруно (полицентризм), а также последующих столпов научной революции начала Нового времени (Галилей и др.).

Например, Кузанский проницательно предположил, что Вселенная бесконечна и не имеет выделенного центра, а Солнце и Земля во Вселенной не могут занимать какое-либо особое положение. Почти за два столетия до исследований Галилео Галилея он понял, что все небесные светила, включая нашу Землю, движутся в пространстве бесконечной Вселенной, а каждый наблюдатель может считать себя неподвижным. Причем видимое движение небосвода Кузанский объяснял осевым вращением Земли. Вполне очевидно, что в религиозных трудах этого

332

теолога уже присутствуют идеи, характерные не только для научной революции XVII в., но даже для релятивистской космологии ХХ столетия1.

Таким образом, мы видим, что становление научного знания как идейно, так и методологически происходило под влиянием и при непосредственном участии метафизической философии, герметической традиции миропонимания и целого ряда квазинаучных и псевдонаучных направлений изучения природы. По мере оформления ранней научной парадигмы Нового времени научное знание стало постепенно дистанцироваться от своей исходной ненаучной основы.

После научной революции XVII в. в Европе усиливается критика схоластической теологии, метафизической философии, популярных ранее герметических квазинаук и магического мировосприятия. Экспериментальное и математическое естествознание становится основой новой науки и приобретает форму самостоятельной, устойчивой, влиятельной познавательной традиции, мировоззренческое доминирование которой в эпоху Просвещения уже не вызывает никаких сомнений.

9.4. Ненаучные предвосхищения научных достижений

Сложное взаимодействие научного и ненаучного знания наблюдается не только в ранние периоды формирования науки, но и значительно позже, когда научная картина мироздания становится доминирующей. Одним из аспектов такого взаимодействия является порождение традициями ненаучного знания

1 Еремеева А. И., Цицин Ф. А. История астрономии: Основные этапы развития астрономической картины мира. М., 1989.

333

альтернативных моделей миропонимания и обоснование существования неких неизвестных науке процессов, сил и закономерностей природы. В таких случаях, как правило, возникает острый конфликт между господствующей научной парадигмой и конкретной теоретической доктриной, принадлежащей сфере ненаучного знания (религиозного, мистического, квазинаучного, псевдонаучного).

Например, фундаментальный конфликт между традицион-

ным теологическим геоцентризмом и новым научным гелио-

центризмом закончился в пользу формирующегося в эпоху Возрождения и период Нового времени научного миропонимания. Наука со временем вполне убедительно доказала, что планета Земля совсем не является центром мира и вращается по орбите вокруг Солнца. Здесь все достаточно просто и очевидно. Однако в некоторых случаях подобные конфликты заканчивались вовсе не в пользу научного знания. Иными словами, ненаучные положения, опровергаемые господствующей научной парадигмой, несколько позже признавались в рамках новой научной парадигмы, которая вытесняла старое научное миропонимание в результате очередной научной революции.

Это парадоксальное обстоятельство до сих пор представляет для научного сознания определенную когнитивную проблему и порой вызывает довольно болезненную реакцию некоторых представителей академического сообщества. Однако, как говорится, из песни слово не выкинешь. Поэтому, следуя идеалам объективности научного знания, мы вынуждены согласиться с тем, что определенные ненаучные воззрения странным образом опережали фронт развития научного знания.

Некоторые российские исследователи пытались объяснять эту проблему на основе гипотезы аномального эмпирического базиса традиции ненаучного знания (Р. К. Стерледев) или кон-

334

цепции метанаучного знания (Л. М. Гиндилис), опережающего господствующую научную парадигму и существующего вне досягаемости и за пределами социальных институтов академической науки в русле культурно-исторического феномена эзотерической традиции познания.

В данном случае наша задача состоит не столько в объяснении причин отмеченного явления, сколько в исторической фиксации самого факта весьма противоречивого соотношения научного и ненаучного знания между собой и не менее противоречивого отражения истины в той или иной форме человеческого познания. Поэтому далее в целях наглядной иллюстрации рассматриваемой проблемы мы приведем несколько известных

идостаточно достоверных примеров аномального опережения научных теорий определенными формами ненаучного знания.

Как известно, современная квантовая физика все дальше уходит от старого демокритовского атомизма, понимаемого как учение о вечных и нерушимых материальных элементах природы. Унаследованная еще от античности классическая парадигма дискретности материи на глубинных уровнях микромира стремительно рушится на наших глазах. В неклассической физике первой половины ХХ в. возникает понятие квантового поля, которое способно принимать форму квантов или частиц. Альберт Эйнштейн вполне убежденно полагал, что «вещество состоит из таких участков пространства, в которых поле достигает чрезвычайно большой интенсивности…»1.

Сторонники теории суперструн и М-теории идут дальше

ирассматривают все микрочастицы как сложные геометри-

1Капра Ф. Дао физики: Общие корни современной физики и восточного мистицизма. М., 2008. С. 243.

336

шей реальности была близка и буддистам школы мадхьямика, которые обозначали ее понятиями «шуньята» (пустотность) и «шунья» (пустота)1. Они полагали, что это непостижимое для человеческого сознания онтологическое состояние реальности порождает все возможные формы природного мира, которые иллюзорно возникают, существуют и разрушаются до своего исходного состояния.

В палийском буддийском каноне приводится следующее показательное высказывание Гаутамы Будды: «Как на пустоту взирай ты на этот мир…»2. Подобную мысль позже проводит и один из крупнейших буддийских мыслителей Нагарджуна: «Сказать, что все есть, – одна крайность. Сказать, что ничего нет, – другая крайность. Все пусто – вот истина срединного пути»3. Весьма близкое понимание высшей онтологической реальности природного мира можно встретить и у китайцев в даосской философии: «Дао небес – пустое и бесформенное» («Гуань-цзы»4).

Много веков спустя, во второй половине XIX столетия, низвержение античного атомизма и утверждение фундаментального значения пространства продолжат последователи новой индоевропейской теософии, которая возникнет как амбициозный проект синтеза религии, философии и науки под влиянием восточной эзотерической традиции познания. Наиболее важный теософский теоретический источник («Тайная Доктрина») будет написан известным исследователем духовной культуры Востока Еленой Блаватской при участии некоторых индийских

1Дандарон Б. Д. Теория шуньи у мадхьямиков // Ступени [Философский журнал]. – 1991. – № 1 ; Терентьев А. А. Шуньята // Философия буддизма : энциклопедия. М., 2011. С. 811–812.

2Сутта-питака: Сутта-нипата. Строфа 1118.

3Торчинов Е. А. Расцвет психотехники в буддизме // Религии мира.

4Дао дэ цзин, Ле-цзы, Гуань-цзы: Даосские каноны. М., 2002.

337

мыслителей и опубликован в 1888 г. за несколько десятилетий до появления революционных физических теорий, в которых академическим сообществом будет открыта и осмыслена фундаментальная роль физического пространства в квантовом микромире и космологии.

Работа Блаватской была построена как попытка герменевтической интерпретации эзотерического символизма и философских смыслов древних текстов на языке сензар, посвященных проблемам космогенеза и антропогенеза. В частности, она приводит следующие строки древнего метафизического манускрипта: «Что есть то, что вечно существует? – Пространство, вечное Анупадака (не имеющее родителей)… То, что всегда есть, едино, то, что всегда было, едино, то, что извечно существует и раскрывается, также едино; и это есть Пространство»1. Поясняя смысловые нити метафизической мысли, она отмечает, что основанием объективного бытия Вселенной является «Абсолютная Действительность», символами которой являются «абсолютное абстрактное Пространство» и «абсолютное абстрактное Движение». Таким образом, именно пространство в философских традициях так называемой «сокровенной мудрости» воспринималось как вечная причина бытия, как непостижимое божество, как мистический корень всей материи во Вселенной2.

Одним из самых поразительных и труднообъяснимых достижений теософского гнозиса XIX в. представляется доктрина делимости атома. Следует отметить, что многие крупные ученые как в XIX, так и в ХХ столетии рассматривали теософские представления о мире и человеке исключительно как псевдонаучные и метафизические, в силу чего они подвергались сокру-

1Блаватская Е. П. Тайная доктрина. Т. 1. М., 2005. С. 67.

2Там же. С. 70.

338

шительной критике и низвержению за пределы научной картины мироздания. Если же обратиться к пониманию строения атома, то утверждения индийских учителей Блаватской (которая, как известно, не принадлежала к числу выдающихся физиков) абсолютно противоречили господствовавшим во второй половине XIX в. научным воззрениям на природу атома.

Академический мир в этот период воспринимал атомы в русле идей античного философа Демокрита, как неделимые частицы, лежащие в основе различных видов химических веществ. Сложную структуру атома в европейской науке начали осознавать только после экспериментов Рентгена, Беккереля, Кюри, Резерфорда и Томсона, которые были проведены в период с 1895 по 1897 гг.

Вильгельм Рентген в 1895 г. обнаруживает необычное излучение (Х-лучи). В следующем году это приведет к открытию явления радиоактивности Антуаном Беккерелем, значительный вклад в изучение которого внесут физики Эрнест Резерфорд, Мария и Пьер Кюри. Они установят, что радиоактивное излучение содержит три основных компонента: альфа, бета- и гам- ма-лучи. Позже будет доказано, что альфа- и бета-лучи являются потоками неизвестных науке положительно и отрицательно заряженных частиц, а гамма-лучи представляют собой электромагнитное излучение высокой энергии. Исследования бета-лучей привели к открытию английским физиком Джозе-

фом Томсоном отрицательно заряженной частицы (электро-

на). Это событие в истории науки считается началом научного изучения сложной внутренней структуры атома (1897), что на рубеже XIX и XX столетий породит мировоззренческий шок в сознании многих видных физиков и философов.

Однако проблема состоит в том, что сложная структура атома была провозглашена в «Тайной Доктрине» как минимум за девять лет до этого эпохального открытия, т. е. в 1888 г. (первая

339

публикация книги в Лондоне). Сокровенное знание, утверждала Блаватская, построено на «доктрине иллюзорности Материи

ина бесконечной делимости Атома». Заочно дискутируя с известным русским химиком Александром Бутлеровым, она сокрушалась, насколько «нелепы одновременные допущения неделимости и упругости Атома». Если «Атом упруг, следовательно, Атом делим и должен состоять из частиц или субатомов. А эти субатомы? Они или неупруги и, в таком случае, они не имеют никакого динамического значения, или они тоже упруги и, в таком случае, они тоже делимы»1.

Новая научная парадигма и квантовая теория атома XX в. полностью подтвердили объективную истинность подобных «ненаучных» утверждений последователей теософии. Оказалось, что не только сам атом, но и его составные части («субатомы» или нуклоны) тоже имеют сложную структуру и состоят из других квантовых частиц (кварков).

Интересные примеры ненаучного предвосхищения научных открытий связаны также с перепиской индийского философа Кут Хуми с британскими интеллектуалами А. П. Синнетом (редактором британской правительственной газеты в Индии)

иА. О. Хьюмом (экс-министром британской колониальной администрации в Индии)2. В своих письмах, написанных в период с 1880 по 1885 гг., индийский философ поясняет немало актуальных научных проблем XIX в. и порой предлагает решения,

1Блаватская Е. П. Тайная доктрина. Т. 2. С. 759.

2Основное собрание оригиналов писем индийских мыслителей Кут Хуми и Мории к европейским корреспондентам в настоящее время хранится

вБританском музее в Лондоне (отдел редких рукописей). Общий объем источников составляет более 1 300 страниц оригинального текста. Первое издание этих рукописных источников в виде отдельной книги было подготовлено теософом Тревором Баркером и издано на английском языке в 1923 г. под названием «Письма Махатм».

340

совершенно не вписывающиеся в господствующие научные теории этого времени. Примечательным обстоятельством является тот факт, что Кут Хуми опирается не на академическую науку Европы, Америки или России, а на альтернативную ей так назы-

ваемую эзотерическую традицию познания, достижения кото-

рой, согласно его заверениям, практически недоступны основной массе человечества.

Например, в одном из своих писем Кут Хуми отмечает, что высоко над поверхностью Земли «воздух пропитан и пространство наполнено магнитной или метеорной пылью…»1. В конце XIX в. об этом не знали, и подобные утверждения выглядели как минимум необоснованно. Однако научные исследования сумеречного свечения атмосферы, выполненные в 30–50-х гг. ХХ в. показали, что если на высотах ниже 100 км свечение определяется рассеянием солнечного света в воздушной среде, то на бо́льших высотах преобладающую роль играет рассеяние на пылинках. Первые наблюдения, выполненные благодаря применению искусственных спутников, привели к неожиданному обнаружению пылевой оболочки Земли на больших высотах (несколько сотен километров)2.

Не менее интересны и представления Кут Хуми о природе Солнца. Во второй половине XIX в. европейские астрофизики полагали, что Солнце представляет собой гигантский газовый шар, нагретый до предельно высокой температуры. Строго говоря, это не совсем так, и теперь мы знаем, что при высоких температурах в недрах Солнца атомы вещества находятся в ненормальном (ионизованном) состоянии и представляют собой

1Чаша Востока: Письма Махатм (Избранные письма 1880–1885 гг.).

Рига-М., 1992. С. 201.

2Гиндилис Л. М. Научное и метанаучное знание. М., 2012. С. 156.